Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb osse-d:

[...] weil das 100-400er sehr viel besser war in der Abbildungsleistung als das 100-300er

Dann hast Du ein gutes erwischt! Mein 100-300er war besser als mein erstes 100-400er (bei 300 mm) aber etwas schlechter als mein zweites. Allerdings scheine ich damals aber auch ein sehr gutes 100-300 mm erwischt zu haben.
Der wirkliche Mehrwert des 100-400er ist m.M.n. der deutlich schnellere AF und der wesentlich bessere Stabi (Dual-IS). Das mag sich aber mit der Version II des 100-300ers geändert haben.

 

vor 1 Stunde schrieb osse-d:

Mich würde halt mal interessieren, wie ein schlechtes 100-400 aussieht [...]

Siehe hier ff:

 

[osse-d]

Vielleicht sollte ich mich auch nicht verrückt machen und das Objektiv einfach genießen Ist halt ein blödes gefühl wenn man weiss das es besser geht aber wer weiss, vielleicht bekommt man dann ein noch schlechteres Objektiv und ich glaube, das ich mich nicht beschweren kann so lange mein Objektiv solche Bilder macht (natürlich mit Topaz entrauscht und mit DXO bearbeitet)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Der wirkliche Mehrwert des 100-400er ist m.M.n. der deutlich schnellere AF und der wesentlich bessere Stabi (Dual-IS). Das mag sich aber mit der Version II des 100-300ers geändert haben.

Der Stabi des 100-300II scheint kaum besser geworden zu sein. Ich habe damals einen Mitforenten zweimal gebeten, im direkten Vergleich Testaufnahmen zwischen der 1er und der 2er Version in Sachen Stabilisation zu machen - wohlgemerkt bei 300mm. Das Ergebnis war, dass in etwa die gleiche Anzahl der Fotos einer Serie von 10 Bildern unscharf waren. Wäre es zugunsten des 100-300 II ausgegangen, hätte ich mir wohl diese Linse gekauft, so bin ich dann auf das 100-400 umgeschwenkt.

[manifredo]

vor 11 Minuten schrieb osse-d:

Vielleicht sollte ich mich auch nicht verrückt machen und das Objektiv einfach genießen Ist halt ein blödes gefühl wenn man weiss das es besser geht aber wer weiss, vielleicht bekommt man dann ein noch schlechteres Objektiv und ich glaube, das ich mich nicht beschweren kann so lange mein Objektiv solche Bilder macht (natürlich mit Topaz entrauscht und mit DXO bearbeitet)

Sieht doch prima aus!

[Softride]

vor 11 Stunden schrieb osse-d:

Vielleicht sollte ich mich auch nicht verrückt machen und das Objektiv einfach genießen [...]

Unbedingt!

Ich glaube nicht, dass es viel besser geht, selbst wenn Du auf andere Optiken wechselst, auch wenn die schärfere Siemenssterne liefern sollten. Bei Wildlife kommt es auch auf viele andere Dinge an und die kann das 100-400er recht ordentlich.

[osse-d]

Ich habe gerade mal versucht, das Objektiv auf Entfernung zu testen (mit f6.3 und f8, Stativ, 10 Sekunden Timer, Iso200, MF) Ich habe Jeweils 10 Bilder von einem ~100m entfernten Objekt gemacht. Für mich ein Ding der unmöglichkeit. Jedesmal bekommt man ein anderes Ergebnis, was die Schärfe angeht. Daher wundern mich schon ein wenig die Vergleiche die hier so manch einer gemacht hat. (Kirchturm usw) Was ich damit sagen will, ich denke nicht das man im Wildlife einen Unterschied merken wird ob man ein sehr gutes oder nur ein gutes Objektiv erwischt hat. Dafür gibt es einfach zu viele Faktoren oder sehe ich was falsch?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf 100 Meter hast du mehr mit Luftturbulenzen, variierendem Lichteinfall, Stativstabilität, Bodenvibrationen, etc. zu tun, als es das nackte Objektiv kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

vor 14 Minuten schrieb osse-d:

[...] Dafür gibt es einfach zu viele Faktoren oder sehe ich was falsch?

Sag ich doch!

vor 14 Minuten schrieb osse-d:

[...] Daher wundern mich schon ein wenig die Vergleiche die hier so manch einer gemacht hat. (Kirchturm usw) [...]

Damit meinst Du wohl mich. Man braucht dazu ein kontrastreiches Motiv ohne Tiefenstaffelung (in meinem Fall die Kreuze mit Wetterhahn), muss die Bedingungen während der Serien gleich halten können und kann mit Fokus-Peaking die Lage des AF kontrollieren. Wenn es um die Abbildungsleistung geht, sind nur die jeweils schärfsten Bilder der Serie repräsentativ. Ist die Streuung groß, so wurde eher der AF oder der Stabi getestet.

Bei derart langen Brennweiten spielt bei größeren Entfernungen vor allem die Luftunruhe die größte Rolle. Dazu braucht man schon das richtige Wetter und viele Versuche.

Edit: finnan haddie war schneller

bearbeitet 15. September 2020 von Softride
Tante Edit

[osse-d]

Worauf ich eigentlich hinaus wollte, sieht man unter realen Bedingungen überhaupt einen Unterschied zwischen einen guten und einem sehr guten Objektiv der gleichen Serie. Selbst wenn das Objekt nur 25m entfernt ist? Dafür gibt es doch viel zu viele Faktoren, gerade wenn man unterwegs ist und viele Vögel wie ich fotografiere. (Freihand ohne Stativ)

[Gast]

Der Unterschied zwischen einem Bild von einem guten und einem sehr guten Fotografen wäre weit größer! 👻

[Hans i.G.]

vor 16 Stunden schrieb osse-d:

... nicht verrückt machen und das Objektiv einfach genießen .... das ich mich nicht beschweren kann so lange mein Objektiv solche Bilder macht 

Ich weiß nicht was dir an deinem Schwan Portrait nicht gefällt? Ist sehr fein aufgelöst! Bei so einer Brennweite ist der Schärfebereich ziemlich eingeschränkt und deshalb ist der Schnabel schon etwas außerhalb, und leicht unscharf. Wenn du meinen Test bei 400mm, zwar bei dem OLY 100-400mm ansiehst, dann kannst du sagen, es ist etwas nicht in Ordnung.  https://www.systemkamera-forum.de/topic/129480-olympus-mzuiko-digital-ed-100‑400mm-f50‑63-is-erfahrungen-und-bilder/?do=findComment&comment=1754748 Oder soll dass wirklich so "schlecht" bei 400mm auflösen?

 

[Gast]

Am 13.9.2020 um 19:23 schrieb tourer26:

An der GeLi des 100-400 ist ja die kleine Schraube zum Festdrehen. .........................

Hat jemand auch schonmal dieses Problem gehabt und wenn ja, was kann man machen? Lösung? Evtl. DYS?

Nein,

bei mir funktioniert es super.

Kauf ein neues ORIGINAL

https://shop.panasonic.de/SYQ0679.html

oder frag mal in einen der Servicecenter nach ob die es günstiger reparieren können, als ein Neukauf kosten würde.

Panasonic Service-Center Reutlingen 
Herbert Geissler 
Lichtensteinstraße 75 
72770 Reutlingen 
Tel.: 07072/92970 
Fax: 07072/2069 
Email: Geissler-Reutlingen@t-online.de

Panasonic Service-Center Rendsburg
B&W Service GmbH
Kieler Straße 41
24768 Rendsburg 
Tel.: (0 43 31) 14 11-0
Fax: (0 43 31) 14 11 29
Email: info@PSC-RD.de

 

 

[Atur]

Am 13.9.2020 um 19:23 schrieb tourer26:

An der GeLi des 100-400 ist ja die kleine Schraube zum Festdrehen. Bei meiner ist diese Schraube seit kurzem wirkungslos, sie hat keine Wirkung. Ich habe mal den Innenring ausgebaut und nachgeschaut, konnte aber nichts finden, was man evtl. machen könnte. Evtl ist da ein Teil flöten gegangen, das diesen Ring nach innen drückt und die Schraube festzieht.

Hat jemand auch schonmal dieses Problem gehabt und wenn ja, was kann man machen? Lösung? Evtl. DYS?

ich habe eine Gummi-Geli gekauft und die bleibt immer drauf, auch in der Tasche, wird nur aus- und eingeklappt.

Das Geschraube war mir zu blöd.

[tourer26]

vor 5 Stunden schrieb ImmergutLicht:

Kauf ein neues ORIGINAL

 

vor 5 Stunden schrieb Atur:

Das Geschraube war mir zu blöd.

Wenn ich wieder zu Hause bin, werde ich erstmal schauen, ob ich da was basteln kann oder ne neue GeLi kaufe. So ein Gummiteil hatte ich auch an meinem 100-300er, ist auch ne Überlegung.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

ich glaube das war die hier

https://smile.amazon.de/gp/product/B005EPHRTS/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

tut was sie soll, kostet nix, stört nicht. was will man mehr?

[tourer26]

vor 8 Minuten schrieb Atur:

tut was sie soll, kostet nix, stört nicht. was will man mehr?

Sieht gut aus, hast du mal die Länge ausgezogen parat?

[Softride]

vor 11 Minuten schrieb Atur:

[...] ich glaube das war die hier [...]

So eine habe ich am 50-200 mm verwendet. Allerdings habe ich zunächst einen Reduzierring von 67 mm auf 58 mm eingeschraubt und dann eine 58er Geli eingeschraubt. Die trägt dann seitlich nicht so dick auf. Außerdem wirkt die Verengung nochmal als Lichtfalle und verhindert vor allem das streifende Seitenlicht. Diese Gummi-Gegenlichtblenden sind leider meist für Weitwinkel oder Normalobjektive ausgelegt. Schon deshalb ist es vorteihaft, eine möglichst kleine zu verwenden.

Beim 100-400er könnte man vielleicht von 72 mm auf 67 mm verringern damit sie nicht vignettiert.

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

https://smile.amazon.de/gp/product/B005EPHRTS/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

tut was sie soll, kostet nix, stört nicht. was will man mehr?

bei Enjoy your Camera gibt es die deutlich preiswerter: https://www.enjoyyourcamera.com/Gegenlichtblenden/Schraubgewinde-Gegenlichtblenden/B-W-900-Gummi-Gegenlichtblende-faltbar-58mm::4339.html

Die Länge passt zu einem Standardobjektiv. Vor einem Weitwinkel kann man sie einklappen, das reicht dann auch meistens.

[Softride]

vor 8 Stunden schrieb micharl:

kostet nix

 

vor 8 Stunden schrieb micharl:

deutlich preiswerter

Da bekommt man noch Geld dazu! 

 

Als Beispiel, was es bringt, eine kleinere Geli mit Step-DownRing zu verwenden - vor allem in Bezug auf die Verstaubarkeit in Taschen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(aus den seeligen Zeiten der GH1 und dem 100-300 mm. Irgendwo in den Tiefen dieses Forums schlummert das Bild auch noch)

[micharl]

vor 40 Minuten schrieb Softride:

(aus den seeligen Zeiten der GH1

Mmmm... die geschmackvolle Ausführung in rot!

[Softride]

Na ja, über Geschmack kann man bekanntlich (nicht) streiten. Ich hatte damals die ewig schwarzen Kameras satt. Am liebsten hätte ich das sanfte Blau der G1 gehabt aber die GH1 gab es nur in rot und schwarz.

Auf jeden Fall haben G1, G2, GH1 und GH2 größenmäßig den µFT-Gedanken gut verkörpert. Damals gab es von Oly noch keine Kamera mit Sucher und Klappdisplay. Als die "riesige" GH3 raus kam, habe ich erst mal gestreikt. Schlussendlich habe ich mir doch zähneknirschend die G9 wegen der Verwendung am 100-400er gegönnt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AlterKnabe]

Am 14.9.2020 um 20:26 schrieb osse-d:

Vielleicht sollte ich mich auch nicht verrückt machen und das Objektiv einfach genießen Ist halt ein blödes gefühl wenn man weiss das es besser geht aber wer weiss, vielleicht bekommt man dann ein noch schlechteres Objektiv und ich glaube, das ich mich nicht beschweren kann so lange mein Objektiv solche Bilder macht (natürlich mit Topaz entrauscht und mit DXO bearbeitet)

 

 

Hallo @osse-d

Das erinnert mich sehr an meine weiter oben geschilderten Probleme.
Unsere Erwartungen sind sehr hoch, noch dazu angeschärft durch Bilder von @manifredo und @AchimOWL im 100-400mm Bilderthread.
Gestern habe ich das Objektiv an der G9 bei einem Zoobesuch ausgiebig benutzt, natürlich ohne Stativ.
Und ich habe dabei jede Menge Ausschuss produziert - für den aber offenbar ich selbst verantwortlich war:
Bei den roten Pandas habe ich von AFS auf AFF umgeschaltet, was aber nur Probleme machte, und bei AF auf Tiererkennung hat die G9 gern mal einen Felsen im Hintergrund für ein Tier oder Gesicht oder sonst was gehalten. Außerdem habe ich trotz Dual-IS gewackelt wie ein Lämmerschwanz, oder das Tier als Motiv hat unverschämterweise eine minimale Kopfbewegung gemacht............ Mir ist klar, dass das Objektiv von 300mm aufwärts weniger scharf wird, vielleicht gibt es Exemplare, die es etwas besser machen.
"The resolution is, of course, highest in the lower part of its zoom range."
Test siehe https://www.opticallimits.com/m43/1074-leica100400f463?start=1
800mm Äquivalent zu KB sind nun einmal eine Menge Holz.
Wenn alle Parameter stimmen, bekomme aber sogar ich bei 400mm ein Bild hin, mit dem ich nach Bearbeitung mit DXO zufrieden sein kann, und das ich ohne dieses Objektiv nicht hätte machen können, es sei denn mit dem Oly Pro 300mm + MC14. Und deshalb habe ich trotz viel Ausschuss jetzt Freude an diesem Objektiv 😃  und diese Freude wünsche ich Dir auch.

 

bearbeitet 16. September 2020 von AlterKnabe
Tappfihler korrigiert

[Atur]

vor 12 Stunden schrieb tourer26:

Sieht gut aus, hast du mal die Länge ausgezogen parat?

nein, bin im Urlaub und habe das Objektiv nicht dabei, sorry

[Apertur]

@AlterKnabean guten Tagen schaffe ich auch 1/15 Sek. Belichtungszeit und länger. Mit dem PL100-400mm und der G9 sind solche Bilder machbar.
Hier ein Bild aus Tansania früh am Morgen. Entfernung etwa 30-50 Meter.
Der Rüssel ist, wie der Ast, unscharf aber ansonsten ist für mich die Schärfe OK! Im Auto war nur Freihand möglich da der Motor nicht immer aus war und selbst mit Einbein wäre das Bild verwackelt. Also auch nicht aufgelegt.
Schade nur, dass der Elefant sich den Ast vor das Auge gedrückt hat. Das Bild soll ja auch nur ein Beispiel sein.

Normalerweise habe ich schon eine ruhige Hand aber es sind vielleicht die Kleinigkeiten, die ich denke, die hilfreich sind. Die Kamera fest ans Auge drücken und ansonsten unverkrampft bleiben. Kleine Wackler werden meist vom System beseitigt.
Deine Bilder vom Opel Zoo sind übrigens sehr gut! 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Elefant aus Tansania by Apertur1, auf Flickr

bearbeitet 16. September 2020 von Apertur

[Dr. FM]

Ich habe seit gut 2 Jahren auch ein 100 - 400, meist auf der G9, selten auf der GX9.
Bin zufrieden, habe gute Bilder damit gemacht, auch in Afrika dabeigehabt, eben bei einem Shooting in SK.

Heut war mir "langweilig" und ich habe nach den Hirschen in der Vor-Brunft gesehen.
Einige gute Bilder gemacht, da sehe ich zwei im Schilf, pirsche mich an, wähle einen tiefen Winkel, pp.
Perfekt....
Ich will nun etwas mit der Blende spielen, um:
a.)
Den Hintergrund "stark" unscharf zu bekommen.
b.)
Einen zweiten Hirschen (wesentlich kapitaler), "etwas" (aber nur etwas) unscharf zu bekommen.
 

Einstellung:
A - Wegen der Blendevorwahl (nehme ich sonst fast nie, immer nur P)
Iso - 200
Zoom - Auf 400
Digi.-Conv. - Teilweise

 

Probleme:
1.)
Bei fokussieren wird das Bild "schwarz".
Ich denke: Bist Du vor den Augensensor gekommen oder auch "nicht"...?
Was ist los?

2.)
Plötzlich wird alles schwarz, für einige Sekunden.
Dann geht es wieder..., dann nicht...
(Das hatte ich in all den Jahren noch nicht.)
Sch..., ich habe es noch etwas versucht, dann wurde es immer "schlimmer".
Ich mache das Objektiv ab und "schüttele" und glaube, dass sich "hinten" (durch den Bajonet-Ring gesehen) eine Linsen-Gruppe bewegt...

Was ist das?
Der Stabi?
Die Blende / Beldenring, pp.?

Nach Hause gefahren...
Da ist plötzlich nichts mehr...
(Kann es aber nicht zu 100% testen, zu dunkel...)
Mal kurz an die GX 9..., auch da ist nichts.

Ich muss morgen nochmal ran, wenn es hell ist.
Und ich auf den Balkon kann, pp. und alle Brennweiten zoomen.

Frage an die Experten hier:
Hat einer eine Idee???