Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[AlterKnabe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 51 Minuten schrieb Softride:

Hast Du mit dem Einzelfeld-Fokus gearbeitet und mit kleinem Messfeld?

Wenn bei mir der Fokus daneben liegt, dann habe ich meist im Auslösemoment das kleine Messfeld vom eigentlichen Ziel weggewackelt, was bei der langen Brennweite und frei Hand nicht so ungewöhnlich ist. Hast Du Deinen Versuch vom Stativ aus gemacht und darauf geachtet, dass das Messfeld genau auf dem Ziel bleibt?

Danke, @Softride @micharl @Apertur und @wasabi65, für Eure Hinweise und für Euer Interresse an meinem "Problem".

Es war Einzelfeld-Fokus mit kleinem Messfeld, aber nicht mit dem Pinpoint. Der ist inaktiv, wenn AF auf AFS/AFF (flexibler Autofokus) eingestellt ist. Das werde ich mir künftig abgewöhnen, die automatische Umschaltung auf Quasi-AFC kann bei statischen Motiven vermutlich kontraproduktiv sein 🤔 wenn die Kamera "denkt", dass mein Objekt sich bewegt hat und Unfug macht.

Ohne Stativ. Ich habe den Ehrgeiz, zu trainieren, dass ich hand-held mit Dual-IS auch bei 400mm fotografieren kann. Jedenfalls solange das Licht bei 800 ISO für eine noch brauchbare Zeit genügt 🤓 Aber ich hatte sorgfältig darauf geachtet, dass das Messfeld auf den Beeren bleibt.

Nach dem für morgen angesagten Sturm werde ich weitere Versuche vom Stativ machen.

Und wenn ich überhaupt "nicht grün werde" mit dem Objektiv, dann kann es zu einer einvernehmlichen Trennung führen 😁

Interessanter Hinweis von Sofride "Das in voller Auflösung aufgenommene Bild wird zur Vorschau blitzschnell runterskaliert."
Darüber hatte ich mir bisher gar keine Gedanken gemacht 😨

Und jetzt gahe ich raus und mache den Garten sturmfest, soweit ich das kann. Gute Nacht!

bearbeitet 25. August 2020 von AlterKnabe

[wasabi65]

Wenn du Zeit hast, mache mehrere Fotos. Beobachte deine Sucher und mache evtl noch manuelle Fokussierung (mit Lupe, Peaking bringts weniger). Alles nur möglich wenn du Zeit hast...bei BIF zB einfach nicht möglich...

[Softride]

vor 13 Stunden schrieb AlterKnabe:

[...] Ohne Stativ. Ich habe den Ehrgeiz, zu trainieren, dass ich hand-held mit Dual-IS auch bei 400mm fotografieren kann. [...]

Mir ging es bei dem Hinweis auf das Stativ nur darum, zu untersuchen, ob das Objektiv ein Problem hat wie Du ja weiter oben vermutet hast.

Das freihändige Fotografieren geht mit dem 100-400er dank des Dual-Stabis m.M.n. sogar richtig gut. Die größte Schwierigkeit liegt darin, das Messfeld auch im Auslösemoment sicher auf dem Ziel zu halten. Was mir insbesondere bei nach Nektar suchenden Insekten sehr schwer fällt. Wie Du richtig erkannt hast, ist das natürlich Trainingssache. Aber das ist eine andere Baustelle als Fehler in der Optik auszuschließen.

vor 13 Stunden schrieb AlterKnabe:

[...] Jedenfalls solange das Licht bei 800 ISO für eine noch brauchbare Zeit genügt [...]

Da bin ich nicht mehr so kleinlich. Ich habe lieber rauschige als verwackelte Bilder. Deshalb habe ich i-ISO bis 3200 frei gegeben. Mit einem gescheiten Raw-Konverter und/oder zusätzlichen Entrauschungsprogrammen geht auch mal ISO-6400. Absolut erstaunt bin ich in dieser Beziehung auch über die JPEG-Engine von GX9 und G9. Die ooc-Bilder weisen kaum mehr Rauschen auf als eine Entwicklung mit DxO-Prime (bei NR=0).

 

[Ameise]

Ich bin insgesamt sehr zufrieden mit meinem LieblingsObjektiv ("fest zusammengewachsen" mit der G81) - allerdings bin ich es schon von Anbeginn der MakroFotografie dermaßen  gewohnt, gefühlt  90% der Fotos aus zu sortieren, daß mich auch bei dieser Kombi nicht wundert, wie oft etwas nicht ganz so toll ist... aber dafür gibt es ja die Serienmöglichkeit (und das leidvolle Aussortieren später am Rechner.... ) Ich fotografiere nur Freihand, da ich bei Insekten und Vögeln ja sehr schnell reagieren muß.

Mein Problem ist ein anderes - und das nervt wirklich manchmal: die Kamera stellt oft einfach nicht auf den Punkt scharf, den ich anvisiere (ich habe grundsätzlich auf EinzelAF eingestellt, kleinster Punkt) - sondern auf irgendetwas weit dahinter.... das geschieht besonders bei freistehenden Blumen, Halmen, etc. Meist muß ich mich dann damit behelfen, die Kamera mal kurz irgendwo auf eine nahe Fläche zu halten - oder aber erst mal bei 100mm zu suchen und dann zu zoomen.... da kann es dann oft bei schnellen Viechern schon zu spät sein für ein brauchbares Foto - oder überhaupt für ein Foto...

[Softride]

vor 2 Stunden schrieb Ameise:

[...] die Kamera stellt oft einfach nicht auf den Punkt scharf, den ich anvisiere [...]  - sondern auf irgendetwas weit dahinter.... das geschieht besonders bei freistehenden Blumen, Halmen, etc. [...]

Da habe ich mir immer mit AF+MF geholfen, indem ich bei gehaltenem Druckpunkt mit dem MF-Ring in die gewünschte Richtung gedreht habe. Neuerdings, seit dem Firmware-Update der G9 (eigentlich ein Upgrade!), gibt es dafür die Near- und Far-Fokus-Funktionen die ich auf die beiden Tasten vorne gelegt habe. Das ist eine sagenhafte Innovation die ich mir auch für meine anderen GX-Kameras wünschen würde. Allerdings müsste man dafür andere Tasten opfern/umbelegen.

vor 2 Stunden schrieb Ameise:

[...] oder aber erst mal bei 100mm zu suchen und dann zu zoomen...[...]

Das mache ich auch regelmäßig. Deshalb käme ich wohl in diesem Brennweitenbereich nicht mit einem festbrennweitigen Tele zurecht obwohl ich die meisten Bilder damit bei 400 mm mache und Festbrennweiten im kürzeren Bereich sehr schätze.

[cyco]

vor 17 Stunden schrieb AlterKnabe:

Es war Einzelfeld-Fokus mit kleinem Messfeld, aber nicht mit dem Pinpoint. Der ist inaktiv, wenn AF auf AFS/AFF (flexibler Autofokus) eingestellt ist. Das werde ich mir künftig abgewöhnen, die automatische Umschaltung auf Quasi-AFC kann bei statischen Motiven vermutlich kontraproduktiv sein 🤔 wenn die Kamera "denkt", dass mein Objekt sich bewegt hat und Unfug macht.

Mal eine andere Idee. Ich hatte das neulich ähnlich, dass ich auf mein Objekt nicht scharfstellen konnte. Ich vermute, dass ich mit ausgefahrenen 400mm schon zu nah am Objekt dran war. Kann das bei dem Beeren-Bild nicht auch gewesen sein? Und dass das Blatt dann der Punkt ist, wo die Kamera-Objekt-Kombi überhaupt erst scharfstellen kann?

[AlterKnabe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, @cyco

Nein, für die Mindestentfernung hatte ich sogar noch Reserven.
Ich füge mal das vom selben Standpunkt aus mit MF entstandene Bild bei (crop verkleinert).

@SoftrideDie Near/Far-Funktion ist genial. Die nutze ich auch gern.

Hinweis: Es ging definitiv nicht um Bildgestaltung, diese Beeren waren nur Mittel zum Zweck des Testens. Heute ist outdoor kein Test möglich, einige Blumenkübel liegen schon kreuz und quer auf der Terrasse 🥵

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Wie man deutlich sieht, haben die Beeren genügend Struktur für den AF. Daran kann es nicht liegen und auch die Schärfe scheint mir ausreichend gut.

[sardinien]

Grundsätzlich fotografiere ich nur im Serien-Modus mit AFF, da es bei uns auf der Alb oft windig ist. In schwierigen Situationen fixiere ich den AF vorab via der Lock Taste, um das Motiv bereits bei 400 mm zu finden. Im Nahbereich z.B. durch einen Schwenk auf den Boden. Dabei ist es besser auf zu nah, als zu fern zu fixieren, da der AF von nah nach fern läuft. Kleinstes Einfeld und die Beeren sollten kein Problem darstellen.

Sind bei dieser Methode 2-3 Aufnahmen unterschiedlich in der Schärfeebene, kann ein Stack die Qualität erhöhen.

Bei Libellen im Flug gehe ich ähnlich vor, wenn sich diese zwischen den Schilfblättern bewegen. Hier ist Geschwindigkeit gefragt zwischen dem Lösen der Lock Taste und dem Übergang in den AFF Modus. AF nah/fern liegt bei mir auf den Steuertasten links/rechts (G9 + GH5) und wird ab und an zusätzlich zur Auslösetaste gedrückt.

[AlterKnabe]

Dank an alle für Eure Beiträge und Anregungen 🤩

Offensichtlich sitzt mein Problem, wie befürchtet, vor dem Sucher/Display, nicht im Gerät.

 Wenn ich mit Resultaten unzufrieden bin, waren meine Erwartungen gemessen an der Situation zu hoch (für einen guten Kontrast im Bild und feine Auflösung braucht es u.a. auch passendes Licht). Und meine Fähigkeiten im Hand-Held-Betrieb sind eindeutig ausbaufähig. 😨 Ruckzuck hat man sich aus der kleinen Tiefenschärfe heraus bewegt,

Tests mit Stativ gehen ja auch indoors, und Eure Beiträge haben mich dazu ermuntert, das endlich zu tun.

Und siehe da, nach korrektem Fokussieren und ohne danach den Bildausschnitt auch nur minimal zu verändern, sind die Ergebnisse im nahen Entfernungsbereich nicht schlecht.
Auf entferntere Motive draußen brauchte ich heute nicht zu zielen, da war ja alles in Bewegung. Das werde ich bei Gelegenheit nachholen, um die Schärfe bei mittlerer und weiterer Entfernung zu testen.

Anbei Ergebnisse meiner Bemühungen.
PS Das AGFA-Objektiv muss dringend abgestaubt werden, was erst im Bild so richtig deutlich wird 😎

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlterKnabe]

Einer geht noch. Modell im Maßstab 1:43. Fokussiert auf das Gitter im vorderen Kotflügel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. August 2020 von AlterKnabe

[AlterKnabe]

Nun habe ich es doch wieder getan - mit 350mm an der G9 aus der Hand. Einen Dackel in etwa 7 (?) Metern Entfernung.

Fazit:
Weniger testen und zweifeln, mehr Spaß beim Fotografieren haben 😂

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. August 2020 von AlterKnabe
Versucht, das Bild einzufügen,

[AlterKnabe]

Es gab nun auch Gelegenheit, bei mittlerer und größerer Enfernung zu testen.

Die vielen Beiträge zu dem von mir geschilderten (vermeintlichen) Problem haben mir sehr dabei geholfen, mit Vertrauen in die Kombi G9/100-400 zu fotografieren,
und die natürlichen Grenzen dieses Systems und der eigenen Fähigkeiten beim freihändigen Fotografieren auszuloten,
und besonders sauber zu arbeiten, was die fokussierte Stelle des Motivs betrifft, weil die Tiefenschärfe ja meist kleiner ist als erhofft, und Abblenden nur eingeschränkt Sinn macht.

Es wird also keine einvernehmliche Trennung geben - Pech für Olympus, dessen 100-400 mich sonst gereizt hätte (Test & WOW).

Auf mittlere Distanzen erziele ich jetzt Ergebnisse, die mich zufrieden stellen, auf längere Distanz muss ich mich noch steigern. Bei Bild 1 liegt z.B. der Fokus auf den kontrastreichen Schrunden auf den Knien des Kamels, während der Kopf bei 350mm Brennweite bereits vor dem schmalen Schärfebereich liegt (meine Güte, hätte ich einst zu KB-Zeiten mit einem 700mm Objektiv, das ich naürlich nicht hatte, so ein Ergebnis erreicht, wäre ich vor Begeisterung gar nicht mehr zu mir gekommen).
Alle Aufnahmen freihändig, mit DXO Photolab 3 aus RAW entwickelt, ein wenig beschntten und fürs Forum verkleinert.

Und damit werde ich voraussichtlich meine Beiträge zum fred "Erfahrungen mut dem PL 100-400" beenden, falls mir nichts neues signifikantes einfallen sollte.

 

 

bearbeitet 29. August 2020 von AlterKnabe
Tuppfihler

[AlterKnabe]

Oops - hier noch die von mir 😂 angedrohten Aufnahmen .............

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. August 2020 von AlterKnabe
Bild einfügen machte Probleme

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AlterKnabe]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlterKnabe]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlterKnabe]

Nachtrag für den Fall, dass es Euch interessiert: Die Aufnahmen machte ich heute bei einem Besuch der Kisselmühle im Rheingau, https://kisselmuehle.de/

Ein Ziel, das wirklich einen Besuch (gern auch mehrere) lohnt, liegt ganz in der Nähe des berühmten Klosters Eberbach.
Und mit etwas mehr Zeit: Anmelden für einen Spaziergang mit Lamas, ein großes Vergnügen nicht nur für Kinder.

[Softride]

Ich denke, an den Bildern gibt es jetzt wirklich nichts mehr zu meckern.

Nach der Testphase freuen wir uns auf Deine Bilder im 100-400-mm-Bilderthread:

 

[nordhamburger]

Moin in die Runde,

ich sehe genau so wie Softride schon geschrieben hat, jetzt gibt es sicherlich mehr Bilder

des Panaleica 100-400mm von alter Knabe.

Die gezeigten Aufnahmen sind klasse und für mich ein Ansporn, mein Objektiv auch mal

intensiver zu testen. Zoobesuche oder auch Wildparkbesuche sind teilweise ja wieder

möglich. Ich werde berichten...

[Softride]

vor 16 Stunden schrieb AlterKnabe:

[...] Pech für Olympus, dessen 100-400 mich sonst gereizt hätte (Test & WOW) [...]

Konntest Du die beiden mal vergleichen? Soweit ich weiß, benutzt Du doch hauptsächlich Olympus-Kameras. Ich würde erwarten, dass das Oly 100-400er da etwas besser angepasst ist.

[AlterKnabe]

@Softride

Tatsächlich bin ich Olympus Fan seit des seligen Olympus Maitani Masterpiece 1 (OM 1).
Aber ich bin auch Pragmatiker. Und deshalb habe ich mir den Luxus in Form der Kombi G9/PL100-400 gegönnt, weil ich mir von Dual IS Hilfe für meine Wackelei erhoffte. Was mir auch wirklich hilft. Deshalb habe ich auch gar nicht erst den Versuch gemacht, das PL an meiner zierlichen E-M5 II zu benutzen. Mit der E-M5 III (seit kurzem) mit dem 12-100 Pro und dazu der G9 mit dem PL100-400 fühle ich mich wohl gerüstet. Eventuelle Unterschiede in der Bildanmutung der beiden Kameras sind für mich nicht relevant.
Falls sich für mich die Gelegenheit zum Test & Wow des Oly 100-400 ergeben sollte, werde ich das Objektiv vielleicht an meiner E-M5 ausprobieren. Meine Portokasse rät mir zwar, das lieber bleiben zu lassen .................
Im Übrigen bin ich erstaunt, was für tolle Freihandaufnahmen hier im Forum abgeliefert werden mit PL100-400 an einer E-M1 (also ohne Dual-IS). Das geht also auch, wenn man es kann.

Allerdings habe ich in der Tat schon ein paar Aufnahmen im PL 100-400 Bilderthread eingestellt, die für mich akzeptabel waren.
Jedoch hatte ich bislang eine Ausschussquote von mehr als 95%, weil ich bei den Aufnahmen einfach zu viel falsch gemacht habe. 🥴 Fokus unpräzise, trotz IS Verwacklungsunschärfe, Bewegungsunschärfe, zu kontrastschwache Beleuchtung und und.
Inzwischen ist mir klar, dass ich 100% präzise arbeiten muss, wenn ich oberhalb von 300mm fotografieren will. Meine Fehler kann ich also nicht auf mein Objektiv schieben.

bearbeitet 30. August 2020 von AlterKnabe
Tappfuhler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

vor 2 Stunden schrieb AlterKnabe:

[...] an meiner zierlichen E-M5 II zu benutzen [...]

Ich vermute, wir sind uns vor Jahren sogar schon mal begegnet. Als ich bei Oestrich-Winkel auf dem Fötenweg wanderte sah ich jemanden mit einer E-M5 fotografieren. Erst später habe ich hier im Forum gelesen, dass Du dort wohnst.

Zu einer OM1 wäre ich ca. 1975 um ein Haar auch gekommen. Im letzten Moment habe ich mich aber für eine Leica-CL entschieden.

[Gast]

Am 30.8.2020 um 13:08 schrieb Softride:

Konntest Du die beiden mal vergleichen?

Bezüglich welcher Parameter? Das pana ist kleiner und leichter, aber nicht spritzwassergeschützt. Stabi? An welchen Cams?

[Softride]

Na ja, im Wesentlichen bezüglich Bildqualität, AF, Stabi. Alter Knabe hätte ja die Möglichkeit, das Oly an Oly-Kameras und das Leica an der G9 zu testen.

Zumindest laut den von Panasonic propagierten Daten ist das DG Leica 100-400 mm durchaus staub- und spritzwassergeschützt!

[AlterKnabe]

vor 3 Stunden schrieb Softride:

Na ja, im Wesentlichen bezüglich Bildqualität, AF, Stabi. Alter Knabe hätte ja die Möglichkeit, das Oly an Oly-Kameras und das Leica an der G9 zu testen.

Zumindest laut den von Panasonic propagierten Daten ist das DG Leica 100-400 mm durchaus staub- und spritzwassergeschützt!

a) Falls ich das Oly 100-400 dereinst per Test&Wow mal in die Hände bekommen sollte und es gerade passt, würde ich das gern versuchen. Aber nicht wissenschaftlich. Und wahrscheinlich das Oly nur an der E-M5 einsetzen und mit dem Pana an der G9 vergleichen. Grund siehe unten c)

b) Vor allem bezüglich Staub gab es im Forum mu-43.com Beschwerden. Leider kann ich den fred nicht wiederfinden.
   Nur diese Beschwerden zum Thema fand ich wieder:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4131901
https://www.flickr.com/groups/2932805@N20/discuss/72157681156029950/

c) Für Ergebnisse mit dem Oly 100-400 an der G9 gibt es mit @ObjecTivbereits ein kompetentes Forum-Mitglied,
zum Beispiel hier:

 

bearbeitet 31. August 2020 von AlterKnabe
Ergänzt