Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich zeige es noch mal im Bild

 

das ist die Stellung ohne Bremse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Und das ist die Stellung mit Bremse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

alles gut, ist bei mir auch so.

[x_holger]

Ja, ist so beabsichtigt. Scheint eine spezielle Logik zu sein die ich auch nicht ganz nachvollziehen kann.

Lock/Unlock sind keine Stellungsbeschriftungen, sondern die Angabe der Drehrichtung. Die Mittelllinie ist am verdickten Ende klitzeklein angephast, was wohl symbolisch für einen Pfeil und die Drehrichtung steht.   

Schmunzeln und ignorieren.   

 

 

Ja, wenn die Bilder bei 6.3/400 wenigstens scharf sind, dann schmunzle ich auch .....

[Softride]

Das klingt nach Exemplarschwankungen, daher bin ich beim 100-400 auch etwas vorsichtig, noch dazu bei dem Preis.....

(...)

Unter der Hand hat ein Panasonic-Vertreter eingeräumt, dass man etwas zu schnell mit dem Objektiv auf den Markt kam. Die Anzahl der Early-Adopter hier im Forum, die umgetauscht haben ist erschreckend hoch (offiziell wurden Baugruppen ausgetauscht).

Das scheint aber jetzt behoben zu sein. Mein Exemplar liefert Ergebnisse, die absolut mit dem 75er Oly vergleichbar sind.

 

(...)

Wie ist das bei euch mit dem Lock/Unlock Drehring? Ist da ein großer Unterschied zwischen den beiden Positionen beim Drehen am Brennweitenring zu spüren?

(...)

Der Zoomring geht am Anfang recht schwer - da sind wohl die Dichtungen dran schuld - läuft sich aber bald ein und dreht sich dann immer leichter.

Der aus meiner Sicht überflüssige Lockring (ich habe ihn noch nie in der Praxis benutzt), bremst die Zoomverstellung, blockiert aber nicht. Mit den Anzeigen "Lock" und "Unlock" hatte ich nie Probleme; ich hatte wohl die Anzeige sofort als Drehrichtung interpretiert.

 

Lieber als diesen Gimmick hätte ich einen dreistufigen Fokusbegrenzer gehabt: 1,4 bis 5 m, 5 m bis unendlich und "Full". Und noch toller fände ich einen speziell für dieses Objektiv gerechneten Konverter oder Vorsatzachromat, der den Einstellbereich weiter verkürzt. Es ist jetzt schon eine Lust, mit diesem Objektiv scheue Insekten zu fotografieren aber nach größere Abbildungsmaßstäbe wären ein Traum.

[Hacon]

Das mit dem sich einlaufenden Zoomring kann ich trotz recht länger und intensiver Nutzung nicht bestätigen.

 

Gruß

 

Hans

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, wenn die Bilder bei 6.3/400 wenigstens scharf sind, dann schmunzle ich auch .....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f/6,3, 400 mm, frei hand, Crop ca. 3000 x 2000

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Bei meinem 100-400 geht der Zoomring nicht so schwer, so ähnlich wie beim Olympus 50-200 SWD für FT.

 

Bisher kann ich nur sagen, dass ich das PanaLeica 100-400 handlicher finde als das FT 50-200 SWD mit MMF3 und EC-14 / EC-20.

 

Es liegt für ein 100-400er gut in der Hand. Der Zoomring könnte noch etwas geschmeidiger gehen, aber das liegt wohl an den Abdichtungen...

 

Den Lock/Unlock-Ring empfinde ich auch eher als Gimmick.

 

Mein erster Eindruck: Die Schärfe lässt bei 6.3/400 im Vergleich zum Bereich von 100-300 mm etwas nach, allerdings werden die atmosphärischen Störungen bei Fernaufnahmen auch mit wachsender Brennweite deutlicher.

 

Ich hatte zuerst einfach den Fernsehturm von meinem Fenster aus fotografiert, näherliegende Motive wie das Hausdach gegenüber waren dann etwas unproblematischer.

 

bearbeitet 5. April 2018 von x_holger

[Gast GH77]

Auch für dieses Tele gilt:

Wenn die Bilder nicht gut sind,warst Du nicht nahe genug am Motiv!

Je länger die Brennweite, umso mehr Probleme mit Dunst und bewegter Luft. Und je größer die Entfernung umsomehr von diesen "Bildvernichtern" hast Du naturgemäß zwischen Dir und Deinem Motiv (erkennt man mit freiem Auge oft gar nicht) 

[tourer26]

Ich könnte mir vorstellen, das dieses Lock/Unlock-Feeetscher das ungewollte Ausfahren des Objektives verhindern soll, wenn die Kamera nach unten zeigt. Das war ja

wohl bei einigen 100-300ern öfters der Fall. Bei meinem nicht und auch beim 100-400 bisher nicht. Kommt evtl. nach längerer Nutzung noch. Der Zoomring könnte etwas geschmeidiger sein, hakelt aber nicht wie gelegentlich beim 100-300.

[wasabi65]

Bei meinem fängt es jetzt langsam an, dass der Tubus bei geschulterter Kamera etwas ausfährt. Aber immer noch harmlos.

[Gast]

Ich könnte mir vorstellen, das dieses Lock/Unlock-Feeetscher das ungewollte Ausfahren des Objektives verhindern soll, wenn die Kamera nach unten zeigt.

Genau das denke ich auch.

 

In unlock Stellung kann ich es wie ein Schiebezoom fahren, in Lock Stellung ginge das nur mit deutlich höherem Kraftaufwand und damit entsprechend hohem Risiko das Objektiv zu beschädigen

 

Daher ist diese Linse bei mir nahezu immer in unlock Stellung

[Atur]

lock/unlock ist bei dem schwergängigen zoom völlig überflüssig. es stört nur, weil man immer darauf achten muss, den lock ring nicht versehentlich mit zu bewegen. insoweit eine fehlkonstruktion

[sardinien]

Bei meinem 100-400 mm geht der Zoomring zwischenzeitlich geschmeidiger als am Anfang. Ich würde sagen genau richtig. Von 100 auf 400 mm sind keine fühlbaren Hakeleien mehr vorhanden. lock/unlock benütze ich nicht, jedoch den AF Limiter >5 m bei BiF

 

Für beste Abbildungsqualität sollte sicherheitshalber der EV verwendet werden. Serienaufnahmen mit AFC/AFF sind bei mir Standard. Der perfekt sitzende AF Punkt ist bei Superteles elementar. Minimale Abweichungen verwende ich bei statischen Motiven zu Stacks, die nochmals die recht gute Auflösung steigern.

 

Langfristig ergänze ich das 100-400 mm mit dem f/2.8 200 - f/4 280 - f/5.6 400 mm. Hierbei reizt mich besonders der 0,40 Abbildungsmaßstab bei 400 mm.

 

Zur Zeit bin ich oft mit 2 Cams unterwegs:

G9 mit 100-400 mm

GH5 mit f/2.8 63-180 mm (1,8 Televorsatz). Ab und an kommt in dieser Combi ein Marumi Achromat +3 zum Einsatz, auch in dieser Kombination: f/2.8 35-100 + Marumi3 + Televorsatz

 

Das 100-400 mm eignet sich nicht für Televorsätze und Achromate. Fernaufnahmen "Mond" sind bei uns auf der "klaren" Schwäbischen Alb kein Problem mit top Ergebnissen. Fön Aufnahmen (Alpenpanorama aus 120-200 km Entfernung und 100 mm) sind nicht die Stärken des 100-400 mm, wie auch von einigen anderen top MFT Objektiven. An mein f/1.2 76,5 mm Nocticron (mit Televorsatz) kommt keines meiner MFT Objektive heran. Beschichtung?.

 

Jetzt geht's zum Krötenteich mit dem 100-400 mm. Die Paarungsaktivitäten sind im Gange. Ab und an schaut dort ein hungriger Fischreiher, Roter Milan oder Bussard vorbei. Erstmals konnte ich vor wenigen Tagen einen Schwarzmilan bei uns ablichten.

 

Fazit:

für mich hat sich der Umstieg vom 100-300 mm auf das 100-400 mm gelohnt. Meines stammt aus der 2. Serie

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

Ja, wenn die Bilder bei 6.3/400 wenigstens scharf sind, dann schmunzle ich auch .....

 

Da ich aus Gründen der Tiefenschärfe meine Vögel in der Regel immer bei Blende 8 fotografiere, kann ich nur solches Material liefern.

Allerdings ist mein 100-400 bei Blende 6.3 nicht minder scharf.

Hab hier ein Foto in voller Auflösung bei flickr eingestellt. Um es bei 100 Prozent anzusehen, auf "Herunterladen" gehen und dann auf "Alle Größen anzeigen".

Das ist jetzt sogar noch mit der GH3, welche einen Tiefpassfilter aufweist, aufgenommen. Ich kann also schmunzeln....   

 

lg Manfred

 

Kernbeisser-1300424 by Manfred Götz, auf Flickr

bearbeitet 6. April 2018 von manifredo

[x_holger]

Ich habe inzwischen das 100-400 gegen das 50-200 SWD (+ EC-14 / EC-20) und das 75-300 getested, nichts Großartiges, einfach reproduzierbare Motive.

 

Mein Exemplar des 100-400 schlägt das 50-200 SWD mit EC-14 bei 5.6/300, bei 8.0/300 in etwa Gleichstand.

Bei 400mm ist das 100-400 deutlich besser als das 50-200 mit EC-20 (das war aber auch keine Überraschung...)

 

Das 75-300 hat ab 200mm keine Chance gegen das 100-400, egal bei welcher Blende.

 

Ich bin mit meinem 100-400 zufrieden. Bei einem Gewicht von knapp 1000 Gramm gibt es nichts besseres für Wildlife.

Das Olympus 4.0/300 (+ MC-14) mag noch schärfer sein, kostet aber auch viel mehr und ist deutlich größer und schwerer, besonders wenn noch der MC-14 dazu kommt.

[Kater Karlo]

Hallo Holger,

 

viel Spaß mit dem (meinem Lieblings-) Objektiv

 

Karlo

[x_holger]

Danke schön, demnächst werde ich einen Tag im Tierpark Berlin (Friedrichsfelde) verbringen.

 

Da kann sich das 100-400 dann in der Praxis beweisen.

 

Schon jetzt kann ich sagen, dass ich froh bin, das Olympus 50-200 SWD plus MMF-Adapter plus EC-14 nicht den ganzen Tag an der Kamera mitschleppen zu müssen.

 

Die alte Kombi ist eben doch schwerer und unhandlicher und ich (und meine Handgelenke) werden nicht jünger ...

bearbeitet 7. April 2018 von x_holger

[Softride]

(...)

Das Olympus 4.0/300 (+ MC-14) mag noch schärfer sein, (...)

Das ist es sicher aber bei dieser Brennweite bedeutet eine Festbrennweite schon eine deutliche Einschränkung. Man kann nicht mehr einfach mit ein paar Schritten vor und zurück den Bildausschnitt korrigieren. Das PL 100-400 mm ist "draußen" schon ziemlich praxisgerecht!

bearbeitet 7. April 2018 von Softride

[Franz Trischberger]

Das ist es sicher aber bei dieser Brennweite bedeutet eine Festbrennweite schon eine deutliche Einschränkung. Man kann nicht mehr einfach mit ein paar Schritten vor und zurück den Bildausschnitt korrigieren. Das PL 100-400 mm ist "draußen" schon ziemlich praxisgerecht!

 

Mit einem zweiten Body, an dem das 40-150 (und evtl. 1.4X conv.) klebt, sollte man für alles gewappnet sein. UU. braucht man ne Hypothek, aber was macht man nicht für sein Hobby

[manifredo]

Immer wieder schön anzusehen, so ein Kernbeisser. 

Ich muß gestehen, dass das 100-300 nur noch im Schrank liegt, seit ich das 100-400 habe. Bei Blende 8 und 300mm schenken sich die beiden nicht viel in der Bildmitte, aber am Rand ist das 100-400 schärfer.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[herbert30]

Manfred und wie ist der Unterschied in der Bildmitte bei Offenblende und bei 300mm?

[NDK-Burly]

Ich muß gestehen, dass das 100-300 nur noch im Schrank liegt, seit ich das 100-400 habe.

 

Solange ich ausschließlich auf Tierfotografie aus bin, ist das 100-400 die erste Wahl. Auf Reisen, bei denen Tierfotografie nicht an erster Stelle steht, ziehe ich das 100-300II vor, da es ja doch etwas leichter ist ;-)

 

Letzte Woche habe ich mal wieder viele Stunden bei der Ansitzfotografie auf Vögel verbracht. Dabei habe ich neben der GX8 mit dem 100-400 auch wieder meine Nikon D800 mit dem 5,6/200-500 eingesetzt. Dabei musste ich zum wiederholten Male feststellen, dass der Autofokus der "alten Klapperkästen" (= DSLR) doch deutlich schneller fokussiert als die Pana-Variante. Außerdem war das Rauschen, das wegen der unvermeidlich hohen ISO-Zahlen nicht zu vermeiden war, bei der DSLR deutlich geringer.

 

Ich bin also nach zwei Jahren mft-Fotografie immer noch nicht ganz vom "Vollformatvirus" geheilt ;-) Gleichwohl wird mft auf Reisen weiterhin meine erste Wahl bleiben.

bearbeitet 22. April 2018 von NDK-Burly

[manifredo]

Manfred und wie ist der Unterschied in der Bildmitte bei Offenblende und bei 300mm?

 

Das 100-400 ist hier genauso gut wie bei Blende 8, der Bedarf an Abblenden ist nur durch das geforderte Maß an Tiefenschärfe gegeben.

Das 100-300 ist bei Offenblende und 300mm doch sichtbar weicher als bei Blende 8, das ist eigentlich der Wunde Punkt des 100-300.

Was aber noch viel mehr ausmacht, als die Abbildungsleistung ist der Stabi bei Freihand, hier ist das 100-400 um Klassen besser.

 

lg Manfred

[manifredo]

.. Dabei habe ich neben der GX8 mit dem 100-400 auch wieder meine Nikon D800 mit dem 5,6/200-500 eingesetzt. Dabei musste ich zum wiederholten Male feststellen, dass der Autofokus der "alten Klapperkästen" (= DSLR) doch deutlich schneller fokussiert als die Pana-Variante.

 

Das verwundert mich ein klein wenig, da das 100-400 doch schon relativ flott unterwegs ist. Kann es sein, dass hier deine GX8 der limitierende Faktor ist?

Ich könnte mich beim Einsatz mit der G81 nicht beschweren.

 

lg Manfred