Neues OM 100-400 sehr unscharf - Wie reklamieren?

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe auf der Photopia-Messe eigentlich ein schönes Schnäppchen gemacht dem Tauschrausch von OM in Verbindung mit einem 10% Messerabatt von Foto Erhardt und ein neues OM 100-400 gekauft, welches Anfang nächsten Jahres mit nach Uganda soll, wenn wir endlich wieder für unseren Verein dort sind.

Leider stellt sich bei den ersten Probeaufnahmen heraus, dass das Objektiv über alle Brennweiten keine richtige Schärfe aufweist. Ich wollte es zuerst nicht glauben, aber es ist sogar schlechter als mein uraltes Panasonic 100-300 I, welches nach meiner Meinung schon nur durchschnittlich war.

Ich habe heute überkreutzte Seile an einem Zaun in ca. 20 m Entfernung fotografiert. Alles auf Stativ, Stabi am Objektiv war aus. Fokus lag auf dem Kreuz aus den Seilen am Zaun. 100% Ansichten direkt aus LR ausgeschnitten und klein genug, dass von Forensoftware nicht weiter komprimiert werden.

Nach meiner Meinung ist Objektiv über den gesamten Brennweitenbereich nicht scharf. Aber wie reklamiere ich das jetzt vernünftig und nachvollziehbar? Gekauft habe ich es ja bei Foto Erhardt auf der Messe, also muss ich da auch reklamieren? Oder muss ich das bei OM einschicken? Das ist echt ärgerlich, weil ich nicht weiß, was denn mit dem eingelösten Tauschrausch Gutschein und dem TC 1,4 passiert, den auch natürlich auch schon beantragt habe.

Wie schätzt ihr die Bilder ein und wie kann ich das noch besser testen? Danke für Meinungen.

400mm Beispiel 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

400mm Beispiel 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300mm Beispiel 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300 Beispiel 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jetzt das uralte Pana100-300 bei 300mm Beispiel 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300mm Beispiel 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auch bei 100mm ist das OM schlechter

OM

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Pana

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Das einzige was mir auffällt ist, dass Du bei den Aufnahmen mit dem Lumix 100-300 eine 1/125 sec Verschlusszeit hattes, beim Oly 100-400 nur 1/60 oder 1/80 .... wie stabil ist das benutzte Stativ?

Sind da Verwacklungen auszuschließen?

Wenn ja, dann scheint das Objektiv eine Macke zu haben.

Hast Du mal manuellen Fokus probiert ? Ist es dann genauso unscharf?

[Aaron]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Ich habe auf der Photopia-Messe eigentlich ein schönes Schnäppchen gemacht

Offensichtlich wohl nicht. Man kriegt häufig das, was man als Gegenleistung investiert.

[cyco]

Stativ ist Rollei C5 Alu. Bei OM ging die Blende auf 6,3 hoch ab 300mm, darum die etwas längere Belichtungszeit. Auslöseverzögerung war 12 Sek. Manuell habe ich nicht probiert, weil ich erwarte, dass es mit AF klappt, aber das könnte ich noch mal probieren.

[cyco]

@Aaron ??? Das Objektiv war nagelneu.

bearbeitet 24. September 2023 von cyco

[kirschm]

Mach das gleiche mal bei 100% Blitzbelichtung (also ohne jegliches Umgebungslicht), um jegliche Art von mechanischen Einflüssen/Blurrs auszuschliessen.

bearbeitet 24. September 2023 von kirschm

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb kirschm:

Mach das gleiche mal bei 100% Blitzbelichtung (also ohne jegliches Umgebungslicht), um jegliche Art von mechanischen Einflüssen auszuschliessen.

Ist vermutlich nicht so einfach bei einem Objektiv, was man bei 400mm testen will. Dann brauche ich schon ordentlich Abstand zum Aufnahmeobjekt. Reicht dann der Blitz noch?

[kirschm]

Geht auch Wald... habe ich bei 300mm Tests auch so gemacht... Ohne so einen Test ist alles weitere Spekulation... Wenn der Blitz mindestens LZ 40 hat, ist das kein Problem... zur Not ISO hoch...

bearbeitet 24. September 2023 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb cyco:

Stativ ist Rollei C5 Alu.

Also nicht besonders stabil. Ich würde mal mit deutlich kürzeren Verschlusszeiten probieren (und dem elektronischen Verschluss falls nicht schon passiert). Ich hatte das 100-400 selber mal einige Monate bevor das 150-400 geliefert wurde. Das war ein sehr scharfes Objektiv. Hergestellt wird es von Sigma und die Sigma Objektive sind nicht für eine grosse Serienstreuung bekannt.  

[Aaron]

vor 18 Minuten schrieb cyco:

@Aaron ??? Das Objektiv war nagelneu.

Auch nagelneue Objektive können fehlerhaft sein und dann ist der Deal eben kein Schnäppchen, sondern ein Griff ins Klo. Du wirst damit nicht zufrieden werden und musst den Deal rückgängig machen. Du wirst wissen wie das geht.

[pizzastein]

vor 37 Minuten schrieb cyco:

Wie schätzt ihr die Bilder ein und wie kann ich das noch besser testen? Danke für Meinungen.

Bei Bild 1 und 4 glaube ich eine Vorzugsrichtung der Unschärfe zu sehen, dann könnten die minimal verwackelt sein, oder auch verursacht durch dezentrierte Elemente im Objektiv. Auf jeden Fall würde ich nochmal bei hellem Licht bzw. kurzen Belichtungszeiten und auf eher kurze Entfernung testen (Ausschluss von Luftstörungen, vielleicht so 5-10m Motiventfernung).

Wenn es dann nicht deutlich besser wird, würde ich das Objektiv zu OMDS einschicken. Ich bin mir nicht sicher, ob man mangehafte Bildqualität direkt angebene kann, es müsste aber ein Kommentarfeld für Freitext geben.

[cyco]

vor 10 Minuten schrieb Aaron:

Auch nagelneue Objektive können fehlerhaft sein und dann ist der Deal eben kein Schnäppchen, sondern ein Griff ins Klo. Du wirst damit nicht zufrieden werden und musst den Deal rückgängig machen. Du wirst wissen wie das geht.

Ja, aber das ist doch ne Binsenweisheit. Das hilft mir hier nicht wirklich. Ich habe hier nach Meinungen gefragt, bzgl. der Schärfe, bzw. Unschärfe und wie am besten reklamiert.

 

[cyco]

vor 21 Minuten schrieb WRDS:

Also nicht besonders stabil. Ich würde mal mit deutlich kürzeren Verschlusszeiten probieren (und dem elektronischen Verschluss falls nicht schon passiert). Ich hatte das 100-400 selber mal einige Monate bevor das 150-400 geliefert wurde. Das war ein sehr scharfes Objektiv. Hergestellt wird es von Sigma und die Sigma Objektive sind nicht für eine grosse Serienstreuung bekannt.  

Ja, optimal ist es nicht. Die Bilder waren mit EV. Und ich weiß, dass das Objektiv von Sigma kommt. Darum wundert mich diese schlechte Schärfeleistung ja. Es ist nur schwierig einen vernünftigen Testaufbau zu finden. Ich hoffe, es gibt noch mal Licht und Zeit für mich die Tage für einen Test.

[cyco]

vor 27 Minuten schrieb kirschm:

Geht auch Wald... habe ich bei 300mm Tests auch so gemacht... Ohne so einen Test ist alles weitere Spekulation... Wenn der Blitz mindestens LZ 40 hat, ist das kein Problem... zur Not ISO hoch...

Hab nur ein Godox 350o. Aber im Dunkeln in den Wald und da rumblitzen? 😜

[kirschm]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Aber im Dunkeln in den Wald und da rumblitzen?

Mach doch zuhause... ein Buch als Motiv reicht doch... ist mein Standardtestmotiv...

Laber nicht so lange rum, sondern mach einfach...

bearbeitet 24. September 2023 von kirschm

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kdww]

Du hast nicht zufällig einen UV Filter draufgeschraubt? Siehe Bilder

Aber Defekte kommen vor, Reklamieren geht doch ganz einfach bei OMDS, Garantiereparatur anmelden

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. September 2023 von kdww
Bilder hinzu

[cyco]

vor 11 Minuten schrieb kdww:

Du hast nicht zufällig einen UV Filter draufgeschraubt? Siehe Bilder

Beide Objektive ohne Filter.

[cyco]

vor 17 Minuten schrieb kirschm:

Mach doch zuhause... ein Buch als Motiv reicht doch... ist mein Standardtestmotiv...

Laber nicht so lange rum, sondern mach einfach...

Ok, ich suche mal die Bibliothek im Hause auf und installiere das Testequipment. Mal sehen wie viele Buchstaben noch bei 400mm drauf sind.

[kirschm]

vor 12 Minuten schrieb cyco:

Ok, ich suche mal die Bibliothek im Hause auf und installiere das Testequipment. Mal sehen wie viele Buchstaben noch bei 400mm drauf sind

Meine Bibliothek (7x3 Meter) bekomme ich @300mm formatfüllend drauf... die Marmorsäulen und Marmorstatuen leider nicht mehr...

bearbeitet 24. September 2023 von kirschm

[cyco]

vor 18 Minuten schrieb kirschm:

Meine Bibliothek (7x3 Meter) bekomme ich @300mm formatfüllend drauf... die Marmorsäulen und Marmorstatuen leider nicht mehr...

Ich habe die Säulen und den Treppenaufgang auch weg gelassen. Sieht aber immer noch nicht gut aus, wenn der Vergleichsmaßstab ein Pana 100-300 I mit Ø optischer Qualität ist. Unschärfer und das bei gleichen Einstellungen und geblitztdingst. Aber reicht das für eine begründete Reklamation?

OM bei 300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Pana bei 300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. September 2023 von cyco

[kirschm]

vor 16 Minuten schrieb cyco:

Sieht aber immer noch nicht gut aus

Dem ersten Anschein nach ist das Oly Objektiv augenscheinlich unschärfer. Es liegt aber noch in der Toleranz von unterschiedlicher Bildverarbeitung. Kannst Du ausschliessen, dass die Bildverarbeitung (Tonwert, Kontrast, Schärfe etc.) in beiden Fällen exakt gleich ist? Selbst bei einem JPG-ooc (und auch RAW-Entwicklung) könnte die Kamera/PC je nach Objektiv anders verarbeiten.

Nicht nur anhand der Schärfe sehe ich, dass beide Bilder anders verarbeitet sind.

Wg. "Aber reicht das für eine begründete Reklamation?"... ist strittig... es sieht anders aus, aber ob das native Objektivunschärfe ist bezweifle ich...

bearbeitet 24. September 2023 von kirschm

[cyco]

Die sind in der Bibliothek von LR ausgeschnitten. Beide mit dem gleichen Preset in den Bibliothek geladen. Objektive rendern halt unterschiedlich oder leicht unterschiedliche Winkel, weil das 100-400 aufgrund der Schelle etwas höher baut. Aber weiter bearbeitet sind beide Bilder nicht.

Die schwächere optische Leistung des OM sieht man nach meiner Meinung. Allerdings ist das eben bei Buchrücken schon schwer schlechte optische Leistung abzuliefern. Ich muss noch mal ein anderes Motiv finden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Übrigens... aber das weisst Du auch... Du kannst nicht davon ausgehen, dass beide Objektive bei ähnlicher Blende gleich scharf sind... mein Oly75-300 muss ich bei 300mm auf f9 abblenden, damit es richtig scharf ist. Oft sieht die Sache bei Abblenden um eine Stufe schon ganz anders aus. Schau Dir mal Testcharts von beiden Objektiven an, wo die Schärfe in Relation zur Blende ausgewiesen ist.

Alles was ich bisher hier gesehen habe deutet nicht darauf hin, dass Du eine Gurke erwischt hast.

Ich teste auch bis zum Exzess neue Objektive und habe da etwas praktische Erfahrung.

[cyco]

Die meisten Test haben offenblendig von der höchsten Schärfe gesprochen. Aber wenn das Objektiv nicht mal gegen ein Pana 100-300 I anstinken kann, dann ist das nach meiner Meinung keine angemessene Leistung für das Objektiv. Mein PL 100-400 war deutlich schärfer. Man sollte Objektive halt nicht einfach vom Schrank runterfallen lassen. Dann hätte ich dieses Problem jetzt nicht.

[cyco]

Ich habe jetzt noch zich andere Bilder gemacht mit verschiedenen Blenden. Es kommt erschwerend hinzu, dass die Ergebnisse am OM 100-400 auch noch sehr inkonsistent sind. Es gibt alle 4-5 Bilder mal ein Gutes, was mit den Bildern vom Pana 100-300 mithalten kann. Ich hätte es aber andersrum erwartet. Da werde ich wohl mit Foto Erhardt telefonieren, was da eine Lösung sein könnte.