Neues OM 100-400 sehr unscharf - Wie reklamieren?

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb cyco:

Ja, aber bei mir kamen noch ein paar Dinge zusammen. Hatte von Olympus einen Tauschrausch Gutschein + Messerabatt + OM Aktion mit TC 1,4. Ich habe das Objektiv zu einem Preis erstanden, der mich über mittelmäßige Stabi-Leistung hinweg sehen lässt. Und ich brauche im Dezember/Januar ein langes Zoom für eine Reise.

Es ist ja eh ein "Ich-brauch-viel-Licht-Objektiv" und dann kann man mit schnellen Verschlusszeiten der schwächeren Stabi-Leistung entgegen wirken. Für mich passt das jetzt so.

Die Frage ist doch: Wie oft setzt du es im oberen Brennweitenbereich ein? Wenn sehr oft bis meistens ist es, was die BQ betrifft, keine gute Wahl, abgesehen natürlich von seiner sehr nützlichen Vielseitigkeit dank grossem Zoombereich.

Richtig gut ist es nur unten - aber dafür hat man meistens 1-3 andere Objektive. Ich bin z.B. begeistert vom extrem kompakten und leichten 40-150 F4 PRO, das bei allen Brennweiten schon bei Offenblende exzellent auflöst, man kann immer mit F4 fotografieren, abblenden vergrössert nur die Schärfentiefe. Damit kommt man schon weit. Und für deutlich länger oben überlege ich mir eben ernsthaft das sehr gute 300er F4 - schon sehr gut bei Offenblende und hervorragend bei F5.6. 

bearbeitet 16. November 2023 von Markus B.
Orthografie

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb Markus B.:

Die Frage ist doch: Wie oft setzt du es im oberen Brennweitenbereich ein? Wenn sehr oft bis meistens ist es, was die BG betrifft, keine gute Wahl, abgesehen natürlich von seiner sehr nützlichen Vielseitigkeit dank grossem Zoombereich.

Das ist ja meine Wahl und meine Entscheidung, die auch das P/L-Verhältnis berücksichtigt. Wenn ich beste Bildqualität wollte und ich kein P/L berücksichtigen würde, wäre ich entweder bei KB oder hätte das 150-400/4,5. Aber dafür fotografiere ich zu wenig und mit zu wenig Ehrgeiz. Darum passt das schon mit dem OM 100-400. 😉

[panasonictraum]

vor 7 Stunden schrieb Berlin Photo:

Das ist wohl eine Frage des Anspruchs. Ich möchte nichts grundsätzlich Schlechtes über das Oly 100-400 sagen, aber die Auflösung ist bei 300 und 400mm nur etwas mehr als halb so hoch wie beim 300mm f/4.

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f-5-6-6-3-is-review-34898/performance

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917#Performance

"Unscharfe" Fotos müssen also nicht immer auf einen Defekt oder eine Fehlbedienung hinweisen. Als ich seinerzeit etwas mehr Flexibilität wollte und das 100-400 ausprobiert habe, war ich vom Objekt arg enttäuscht.

Sooo weich wie beim Meisenfoto waren die Bilder dann aber doch nicht. Auch liegt der Fokus, soweit dies überhaupt zu erkennen ist, auf dem vorderen Federkleid und nicht auf dem Auge. Die Forumskompression schlägt zwar stets unerbittlich zu aber halbwegs vernünftig kann man das hier schon zeigen. Nur mal als Qualitäts/Kompressionsbeispiel:

Als Upload hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/?do=findComment&comment=1960209

 

Als Original: https://flic.kr/p/2kCe9iT

 

Hallo,

der Fokus liegt zwischen Schnabel und Auge und wenn das Auge auch bei dem eingestellten Bild unscharf wäre wäre der Reflex nicht so klar abgegrenzt. Ich weiß auch, dass das Bessere der Feind des Guten ist und eine Festbrennweite in dem dafür gebauten Brennweiten und der optimierten Blende die bei 5,6 liegt in der Regel eine bessere Leistung bietet bei einem "besseren "Preis". Wenn ich mit dieser Festbrennweite auf "400mm" kommen will muss ich entweder croppen oder einen Telekonverrter benutzen , das frisst allerdings einen Teil der "outstandigen" Qualität auf.

Und wenn ich den kleinen Vogel wegen der Festbrennweite nicht finden kann, was häufiger passiert habe ich gar kein Bild.

Beim Zoom kann ich auf 100mm zurückgehen und den Vogel im Gesträuch suchen.

Um die zitierte ephotozine zu zitieren bezieht sich auf das 100-400mm "very good sharpness"

Ich werde mir aber keine Flickr-Seite wegen solcher Spitzfindligkeiten aufmachen.

[panasonictraum]

vor 4 Stunden schrieb cyco:

Das ist ja meine Wahl und meine Entscheidung, die auch das P/L-Verhältnis berücksichtigt. Wenn ich beste Bildqualität wollte und ich kein P/L berücksichtigen würde, wäre ich entweder bei KB oder hätte das 150-400/4,5. Aber dafür fotografiere ich zu wenig und mit zu wenig Ehrgeiz. Darum passt das schon mit dem OM 100-400. 😉

Das finde ich das ist eine gute Einstellung nicht immer macht der mit der teuren Ausrüstung die besseren Bilder.

Gruß

Peter Wagner

[wasabi65]

Grad drübergestolpert