Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@winsoft

 

Danke für die Beispiele. Ich finde beide Optiken top. Das Oly ist einen Tick schärfer. Ich vermute, dass man das v.a. im A/B-Vergleich sieht. Nimmt man nur die Bilder des 100-400 und mischt diese mit anderen Bildern des 300er, dann wird es bestimmt schon schwieriger, die FB zu entdecken.

 

Aber das ist nur eine Vermutung.

 

Für ein Zoom ist das 100-400 jedenfalls sehr überzeugend. (Ich habe das 100-400 Canon IS und das hätte hier Schwierigkeiten, durchgehend solche Qualität zu liefern).

[wolfgang_r]

@winsoft

 

(...)

 

Für ein Zoom ist das 100-400 jedenfalls sehr überzeugend. (Ich habe das 100-400 Canon IS und das hätte hier Schwierigkeiten, durchgehend solche Qualität zu liefern).

 

Das finde ich bei den gezeigten Aufnahmen nicht. Es sollte schon besser sein als mein altes 75-300 I am langen Ende, und das ist hier eindeutig nicht der Fall.

Ich werde den Verdacht nicht los, dass man die ersten Tester vor der Markteinführung zu Unrecht kritisiert hat - leider.

[noreflex]

Was dem einen gut erscheint, muss dem anderen nicht zwingend reichen. Ich habe bei den 100-400 Bildern von den Schildern klar den Kreuzschlitz der Schrauben erkennen können. Ein an sich für das Bild unwichtiges Detail. Zeigt aber, dass die Linse diese Details nicht vermatscht. Die nächste Steigerungsstufe ist dann, die Kratzer auf der Schraube zu zählen. Danach kommt man dann schon ins Mikroskopische.

 

Irgend was ist immer (besser)...

 

;-)

[Aaron]

Das finde ich bei den gezeigten Aufnahmen nicht. Es sollte schon besser sein als mein altes 75-300 I am langen Ende, und das ist hier eindeutig nicht der Fall.

Ich werde den Verdacht nicht los, dass man die ersten Tester vor der Markteinführung zu Unrecht kritisiert hat - leider.

 

Mein 50-200 SWD + TC1,4 ist DEUTLICH besser als mein (ex) OLY 75-300.

Den Vergleich meines 50-200 SWD gegen das PL kannst du dir hier ansehen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114715-panaleica-100-400-als-ergänzung-zum-oly-50-200-sinnvoll/?p=1295595

 

Dein 75-300 scheint eine Wundertüte zu sein und eine solche Beurteilung doch sehr an den Haaren herbeigezogen.....

[wolfgang_r]

Mein 50-200 SWD + TC1,4 ist DEUTLICH besser als mein (ex) OLY 75-300.

Den Vergleich meines 50-200 SWD gegen das PL kannst du dir hier ansehen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114715-panaleica-100-400-als-ergänzung-zum-oly-50-200-sinnvoll/?p=1295595

 

Dein 75-300 scheint eine Wundertüte zu sein und eine solche Beurteilung doch sehr an den Haaren herbeigezogen.....

 

Das 50-200 SWD + TC1,4 hatte ich auch und es war ebenfalls besser als das Oly 75-300 I und das 300/4 setzt MIT MC-14 auf das 50-200 SWD + TC1,4 noch eins drauf!

Also ist mein 75-300 keine Wundertüte, aber das was da steht und aufgenommen wurde

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1652288&page=85

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1652288&page=87

ist nicht in Ordnung! Ob es nun an einer Exemplarstreuung liegt oder immer so ist, ist mir völlig wurscht. Gerade bei den ersten Auslieferungen, die (wenn man den Serienanlauf ernst nimmt) in dieser Preisklasse sorgfältig geprüft werden sollte, sollte es solche Ausreißer nicht geben (wenn es denn einer ist).

bearbeitet 15. Mai 2016 von wolfgang_r

[Aaron]

Naja, dass das Oly 300/4 +TC1,4 besser ist als ein Zoom abbildet bei dem Preis und konstruktiven Aufwand erstaunt mich nun wirklich nicht, dich etwa?

Und nein es wäre mir nicht wurscht, denn nach Angaben meines Verkäufers werden die Serienexemplare erst seit kurzem ausgerollt. Wer mit seinem PL nicht zufrieden ist sollte dem Händler auf die Füße treten, ob er vielleicht ein Vorserienmodell erwischt hat und dieses zurückgeben. Ich halte das PL für mein bislang bestes Telezoom, sehr gleichmäßig über den gesamten BW Bereich. Ich überlege sogar, ob das 50-200 SWD für mich zusätzlich noch sinnvoll ist.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/page-36?do=findComment&comment=1295261

hatte ich schon mal etwas dazu geschrieben, aber das, was Winsofts Teil macht, ist Mist. Der Unterschied ist zu groß.

Das erinnert mich an mein Pana 100-300.

bearbeitet 15. Mai 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

Schau hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1652288&page=83

 

sorry, aber ich finde da nix.

der thread ist zum P 100-400, könnte also passen, aber Fotos oder einen Link dazu finde ich nicht, habe jetzt ewig gesucht.

nach welchem nutzernamen suche ich?

habt ihr einen direkten Link?

[Softride]

Ich finde den Unterschied auch zu groß!

 

Beim ersten Bild mit dem Schild vom Schwarzwaldverein scheint mir der Fokus beim PanaLeica mehr auf dem Schild statt auf dem Pfosten zu liegen.

Das Bild mit der Blechverkleidung am Dach ist leider unterschiedlich beleuchtet und belichtet, Da macht das 100-400er eigentlich den bessten Eindruck, was aber auch an der kontrastreicheren Beleuchtung liegen kann.

Beim Schild am Laternenmast ist alles zu spät. Wenn das wirlich die Leistung des Objektivs ist, dann sofort umtauschen!

 

Bei aller Sorgfalt ist es aber nicht einfach mit Amateurmitteln zu repräsentativen Ergebnissen zu kommen. Ich habe heute einen halben Tag damit verbracht, Objektive zu vergleichen. Durch das ständig wechselnde Licht waren die Ergebnisse nicht vergleichbar und keine eindeutíge Aussage ableitbar.

[noreflex]

User winsoft ab Beitrag 827

 

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13952314&postcount=827

[Atur]

danke, habs gefunden! ich hatte die falsche Darstellungsweise gewählt

[Aaron]

Bildvergleich mit der Festbrennweite Oly 75mm 1,8 bei f4 vs. PL bei 100mm, zuerst das PL, dann Oly starke  Ausschnittsvergrößerungen in der Größe leicht angepasst...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

und gegen das Tamron 14-150mm bei 150mm f5,6 zuerst das PL:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Auckland]

Alium (Zierlauch) im Garten, leider ohne Sonne...

Abstand ca. 1,5m, 400mm, ISO100, f6.3, 1/800, 5184x3888pix

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Auckland]

der zunehmende Mond am 11. Mai 2016 um 18:43 Uhr über Süddeutschland, freihand

Abstand 384.400km , 400mm, ISO320, f6.3, 1/400...

zunächst Originalgröße 5184x3888, dann ein Crop 1800x1800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Nun habe ich leider nicht das vornehme Oly 4/300 mm und habe deshalb als Vergleich das Panasonic 100-300 mm herangezogen. Es ist da einzige Objektiv was mir in diesem Brennweitenbereich zur Verfügung steht. Die Ergebnisse sind aber erstaunlich genug, alles 1:1-Crops!

 

Als Beispiel dafür, wie schwierig es ist, im etwas fernen Bereich (ca. 350 m) zu reproduzierbaren Ergebnisse zu kommen zeige ich hier zwei Aufnahmeserien vom Stativ mit Fernauslöser, festgelegte ISO und WB, OIS aus, f/6,3, 300 mm. Die Bilder wurden unmittelbar nacheinander aufgenommen und einzeln mit dem kleinsten AF-Feld fokussiert. Wetterbedingungen: + 10°C, windstill, keine Thermik, regnerisch aber z.Z. der Aufnahmen trocken, d.h. aber relativ hohe Luftfeuchte.

 

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm @ 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lumix G Vario 100-300 mm @ 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Man beachte die Struktur der Wand bzw, das Gitter der Entlüftung.

 

 

bearbeitet 16. Mai 2016 von Softride

[Softride]

Hier ein Vergleich bei f = 200 mm wenn man die jeweiligen absolut schärfsten Aufnahmen aus den Serien heraus sucht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wie schon gesagt, es handelt sich um 1:1-Crops. Ich möchte den sehen, der die Unterschiede beim Gesamtbild und einem Betrachtungsabstand von wenistens einer Bilddiagonale exakt benennen kann.

 

Nachzutragen ist noch, dass es sich um JPEG-ooc handelt (GX7) ohne jede weitere Bearbeitung.

[Softride]

Es ist ja immer interessant, ob ein Crop aus einer kürzeren Brennweite, ein vergleichbares Bild ergibt, das mit einer längeren Brennweite aufgenommen wurde. Im folgenden Bild habe ich zwei 1:1-Crops, aufgenommen mit f = 300 mm; mit einem weniger stark gecropten Bild mit etwa gleichem Ausschnitt aus einer 400-mm-Aufnahme verglichen. Im Vergleich sind also die beiden 300-mm-Aufnahmen etwas vergrößert.

Allerdings soll nicht verschwiegen werden, dass das Ergebnis stark vom jeweiligen Algorithmus abhängt (hier: Lanczos). Ich habe auch versucht, den 400-mm-Ausschnitt auf die die 300-mm-Ausschnitte zu verkleinern, allerdings waren die Ergebnisse noch schlechter zu vergleichen, wobei ich zu faul war, alle verfügbaren Algorithmen zu vergleichen. Ich behaupte zwar, dass ich nach bestem Wissen und Gewissen einen einigermaßen realistischen Vergleich erzeugt habe, aber ich habe dabei auch alle Höhen und Tiefen erlebt und weiß jetzt, dass man bei solchen Vergleichen mit amateurmäßigen Mitteln beinahe jedes beliebige Ergebnis erhalten kann.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Ein 4er Test:

http://naturalexposures.com/mirrorless-telephoto-comparison-leica-fuji-nikon-olympus/

[Softride]

Ein 4er Test:

http://naturalexposures.com/mirrorless-telephoto-comparison-leica-fuji-nikon-olympus/

Was erfahren wir daraus? Dass das DG Leica zwar angesichts des "großen Zoombereichs" sehr gelobt wird aber in den Beispielbildern als das Schlechteste erscheint . Wobei der Zoombereich des Nikon sogar größer ist.

[Atur]

jaaaa, aber Nikon nur mit Adapter, das ist rein praktisch dann vielleicht doch nicht das Wahre.

Seine Bilder mit dem P 100-400 sind aber besser als die aus dem Dezember, meine ich (ohne pixelgepeeped zu haben).

Er sagt auch, dass das Objektiv im Dezember noch Fehler hatte, die jetzt beseitigt sind.

Aber es bleibt dabei: das Oly hat die bessere BQ.

Das P 100 400 kann offenbar auch eine ähnliche BQ erreichen, aber aus irgendwelchen Gründen gelingt das nur manchmal, während das Oly die hohe BQ deutlich häufiger bringt.

Ob das an Fertigungstoleranzen, dem Handling, dem AF (meine Vermutung, aus der Ferne geraten) oder sonstwas liegt, weiß ich nicht, ist mir aber auch fast egal. Irgendeinen Grund hat es. Daher neige ich dazu, das Objektiv zu kaufen, das eine größere Wahrscheinlichkeit auf richtig gute Bilder bietet. Mr wäre das Pana zwar eigentlich lieber (wg. Größe, Preis, Gewicht), aber ich habe das Oly jetzt mal bestellt, werden sehen.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[teider]

Daher neige ich dazu, das Objektiv zu kaufen, das eine größere Wahrscheinlichkeit auf richtig gute Bilder bietet. Mr wäre das Pana zwar eigentlich lieber (wg. Größe, Preis, Gewicht), aber...

Genau diese Gedanken gehen mir durch den Kopf. Auch wenn ich nicht gezielt eine dermaßen lange Brennweite ins Auge gefaßt habe, war meine Überlegung bislang die, mit dem 100-400 meine Glassammlung nach oben abzurunden. Das macht aber keinen Sinn, wenn immer wieder Ausreißer bei der Bildquali einzurechnen sind.

 

Ich verzichte vorläufig auf die lange Brennweite, bleibe einfach darunter, und sollte es sich wirklich herausstellen, daß ich hinreichend Verwendung für mehr Tele habe, wäre wohl das Oly 300 erste Wahl - trotz Größe, Preis u. Gewicht...

[Auckland]

heute zeigt sich der Mond endlich mal wieder in den Wolkenlücken.

Mit Stativ, 400mm, ISO200, f6.3, 1/100, EV, Crop 1800x1800

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Was erfahren wir daraus? .......

 

 

Dass das PL 100-400 einen guten Job macht , wenn man die unterschiedlichen Belichtungen  und den ISO Unterschied virtuell berücksichtigt

 

Meine Standardeinstellung GH4 und GX8 ist ISO 100, um beste Ergebnisse zu erzielen. Weshalb gerade das PANALeica mit ISO 400 gegen ISO 200 bzw. ISO 100 getestet wurde, versteht wohl nur der Tester.

Mich hat in dem Vergleich nur das Oly zum PANALeica interessiert.

 

Zumindest wäre es aussagekräftiger gewesen, das PANA mit 300 mm gegen das Oly antreten zu lassen.

[jaekelk]

Hier noch ein review fuer das panaleica 100-400, vielleicht noch nicht bekannt.....

 

Karsten

 

http://www.exposedmoment.com/2016/04/shooting-action-with-leica-100-400mm-f4.html