Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[rinderkappajoe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 28.1.2019 um 23:27 schrieb manifredo:

Hab kürzlich mal abgeschritten, ca. 4,5 bis 5m

Hier ein etwas knapperer Beschnitt. 😊

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist eine absolut GENIALE Aufnahme!!! Belichtung, Schärfe, Farben, Kontrast, Ausschnitt .... Alles perfekt! Chapeau! 😊👍🏻

[Softride]

Am 19.6.2018 um 14:03 schrieb Apertur:

Was immer ich vor das 100-400mm angeschraubt habe, es hat die Bildqualität negativ beeinflusst.

Es verträgt hintenherum auch kein Glas. Ein Vergleich eines Ausschnitts bei 400 mm mit einer Aufnahme bei 560 mm (mit TC14):

Ausschnitt einer Aufnahme des "nackten" Objektivs bei f = 400 mm, vergrößert auf die gleiche Fläche der unteren 560-mm-Aufnahme:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1-Ausschnitt einer Aufnahme mit TC14 (= 560 mm)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

vor 3 Stunden schrieb Softride:

Es verträgt hintenherum auch kein Glas. Ein Vergleich eines Ausschnitts bei 400 mm mit einer Aufnahme bei 560 mm (mit TC14):

Ja, das sieht bei deinen Beispielen so aus.
Du erinnerst dich daran, dass meine ersten Versuche auch nicht zufriedenstellend waren. Ich habe das später revidiert. Im Moment kann ich nicht testen. mein PL 100400 habe ich verliehen. Ich hatte die Vermutung, dass ich verwackelt hatte. 1120 mm (KB) sind schon deutlich mehr eine Herausforderung als 800mm.

[Softride]

vor 14 Stunden schrieb Apertur:

[...] Ich hatte die Vermutung, dass ich verwackelt hatte. 1120 mm (KB) sind schon deutlich mehr eine Herausforderung als 800mm.

Ja, das muss man auf jeden Fall im Auge haben. Ich bilde mir aber ein, dass ich das durch flaches Auflegen auf eine Mauer verhindert habe. Das ist noch stabiler als ein Stativ, zumindest stabiler als meins . Auch würde man im Verwacklungsfall statt der allgemeinen Aufweichung des Bildes dann eher Doppelkanten sehen.

Das PL 100-400 mm ist schon eine recht ausgeknautsche Konstuktion, die wie eine Primadonna kein anderes Glas neben sich duldet. Ich erinnere mich noch mit Schrecken an meinen Versuch mit einem Polfilter. Diese Kompaktheit, der schnelle AF und der traumhafte stabile OIS fordern halt irgendwo Kompromisse. Mittlerweile gibt es ja mit dem Oly(Sigma?) 100-400 mm eine etwas gutmütigere, wenn auch nicht ganz so kompakte Alternative.

bearbeitet 6. Juli 2021 von Softride

[Apertur]

@SoftrideIch habe nicht vermutet, dass Du verwackelt hast. Nächste Woche sollte mein 100-400mm wieder da sein. Einen entsprechenden Test werde ich dann auch noch einmal machen. Das Thema interessiert mich schon!

[Softride]

@Apertur  Ich habe auch nicht angenommen, dass Du das unterstellt hast. Ich habe ja sogar ausdrücklich die reale Gefahr anerkannt und habe nur meine Testbedingungen beschreiben wollen. Alles gut!

Ich halte es sogar für denkbar, dass nach all den Serienschwankungsdiskussionen manche Exemplare mit manchen Telekonverterexemplaren besser bzw. schlechter harmonieren, wer weiß?

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 18.4.2021 um 20:53 schrieb wasabi65:

Und es steigt auch die warme Luft aus dem Zimmer nach draussen auf...so lange bis es im Zimmer drinnen so kalt wie draussen ist.

Auch nicht zu empfehlen, da der Vorgang exponentiell degressiv abläuft und daher seeehr lange läuft, ggfs. bis zur Lungenentzündung 🙄

bearbeitet 8. Juli 2021 von systemfan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sysmeta]

Hallo in die Runde...

Macht ja schon Laune das 100-400 - aber: ist das normal, daß dieses Objektiv ab und zu so extrem laut ist?

Im Anhang ist ein MP3, aufgenommen mit meinem Smartphone an einer Schnellstraße. Ich habe bis jetzt zu dieser Thematik nur etwas im Zusammenhang mit einer Olympus E-M1 gefunden - nutze aber selbst eine Panasonic G9. Kamera und Objektiv haben aktuelle Firmware und es war hell genug für den AF (sofern er das Geräusch verursacht), benutzt habe ich zu dem Zeitpunkt AFS/AFF. Die Kamera habe ich nur in der Hand gehalten, kein Knopf oder den Auslöser berührt.

 

Servicefall?

Panaleica 100-400 Sound.mp3

bearbeitet 25. September 2021 von Sysmeta

[Pentel]

Was dort zu hören ist müsste der Bildstabilisator sein. Auch meine stabilisierten Objektive, unter anderem ebenfalls ein 100-400, machen Geräusche.

[joachimeh]

vor 9 Stunden schrieb Pentel:

Was dort zu hören ist müsste der Bildstabilisator sein. Auch meine stabilisierten Objektive, unter anderem ebenfalls ein 100-400, machen Geräusche.

Vor allem in Video Aufnahmen stören die Fokussiergeräusche des AF, den Stabilisator in der Kamera hingegen hört man nicht. 

[Sysmeta]

Was mich eben wundert, daß ich die Kamera nur in der Hand halte und das Geräusch auftritt ohne auch nur einen einzigen Knopf zu betätigen. Das Geräusch vom Stabilisator ist an sich ein leises Rauschen, aber mein 100-400 ist da auf jeden Fall noch aus einigen Metern deutlich zu hören. Ich werde mich wahrscheinlich an den Verkäufer wenden, noch bin ich in den ersten 6 Monaten der Gewährleistung.

[wasabi65]

vor 39 Minuten schrieb Sysmeta:

auf jeden Fall noch aus einigen Metern deutlich zu hören

Falls das wirklich so ist, dann ist es ein Fehler. Es gibt Einstellungen, da läuft der AF dauernd. Ebenso beim Stabi

[rinderkappajoe]

braucht zufällig jemand ein neuwertiges 100-400? Definitiv ein scharfes Exemplar aber ich verwende es nicht so wie gedacht und leider auch viel zu wenig.

Habe es als Grauimport gekauft und kann es daher für 999€ abgeben, bei Bedarf gerne PN

[Softride]

Nun hat es mich auch erwischt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ersatzbajonett ist bei Geißler bestellt. Ich hoffe, dass sie bald liefern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tourer26]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Nun hat es mich auch erwischt:

Autsch! Aber wenn es sich so heilen lässt, geht es ja noch.

[Apertur]

@Softride
Es trifft fast immer die wichtigen Objektive. Ich drücke die Daumen. dass Du es schnell wieder repariert bekommst.

bearbeitet 10. Dezember 2023 von Apertur

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb Softride:

erwischt

Oh Mann…wie ist es passiert?

[SilkeMa]

@Softride: Gut, dass sich das so einfach reparieren lässt, noch einmal Glück im Unglück gehabt. 

[Softride]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

@Softride: Gut, dass sich das so einfach reparieren lässt, noch einmal Glück im Unglück gehabt. 

Unter der Voraussetzung, dass der Sturz keine inneren Werte in Mitleidenschaft gezogen hat, ist das eine reine Schrauberei. Allerdings mit extrem kleinen Schräubchen. Ich musste zwei Brillen übereinander setzen, um die Dinger ausreichend zu sehen.

[Softride]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Oh Mann…wie ist es passiert?

Tja, ich weiß schon, warum ich nicht gerne Objektive wechsle und lieber jedes Objektiv mit einem "aktiven Rückdeckel" verschließe. Meist sind bei mir bestimmte Objektive an bestimmten Gehäusen fest angeschlossen. In diesem Fall wollte ich doch mal wechseln und so ist das 100-400er aus ca. 60 cm auf den Teppichboden geknallt. Offenbar mit dem Bajonett voraus. Dass es nicht mal einen Teppichboden übersteht, hat mich schon ein wenig enttäuscht. Aber das Bajonettmaterial ist extrem spröde.

[wasabi65]

vor 11 Minuten schrieb Softride:

dass der Sturz keine inneren Werte in Mitleidenschaft gezogen hat

Viel Glück!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

Ich habe direkt am 100-400 den Kameragurt festgemacht und nehme den quasi nie ab, da ich sowieso sehr selten mit Stativ fotografiere. Das heißt, das Objektiv hängt mit Gurt an meiner Schulter, wenn ich ein Objektiv wechsele. Klar, irgendwie ergiebt sich immer Szenario bei dem was passieren könnte, trotz Kameragurt am Objektiv.

[rostafrei]

@Softride würde es dir trotz des Ärgers etwas ausmachen, von den Bruchflächen Macroaufnahemn zu machen, soweit das machbar ist? Gern auch in dem Faden über das Innenleben der Kameras unten im Galeriebereich. Ich bin zwar kein Metallurge, aber die Bruchflächen könnten Hinweise auf die Ursache vor dem Sturz geben.

[Softride]

vor 11 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich habe direkt am 100-400 den Kameragurt festgemacht und nehme den quasi nie ab, da ich sowieso sehr selten mit Stativ fotografiere. Das heißt, das Objektiv hängt mit Gurt an meiner Schulter, wenn ich ein Objektiv wechsele. Klar, irgendwie ergiebt sich immer Szenario bei dem was passieren könnte, trotz Kameragurt am Objektiv.

Ich hatte das 100-400er früher auch eine Zeitlang am Kameragurt baumeln. Wenn man es jedoch länger im Anschlag halten muss, weil sich das "Viehzeug" etwas mit dem Posieren ziert, ist ein Einbeinstativ eine Wohltat für Schultern und Ellbogen. Der aktuelle Vorfall eignete sich ja zum Glück innerhalb der Wohnung und die Fallhöhe war nur etwa 60 cm, weil ich die Vögel an der Futterstelle auf dem Balkon durch das Wohnzimmerfenster aufgenommen habe.

Na ja, wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung 😕.

[Softride]

vor 32 Minuten schrieb rostafrei:

@Softride würde es dir trotz des Ärgers etwas ausmachen, von den Bruchflächen Macroaufnahemn zu machen, soweit das machbar ist? Gern auch in dem Faden über das Innenleben der Kameras unten im Galeriebereich. Ich bin zwar kein Metallurge, aber die Bruchflächen könnten Hinweise auf die Ursache vor dem Sturz geben.

Ich werde es mal versuchen, es wird aber eine ABM von deutlich mehr als 1:1 erforderlich sein.