Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

es liegt bestimmt am gewicht, und daran dass 400mm an einem zu grossen sensor einfach zu kurz ist

[manifredo]

Die beiden Fotos hier wecken doch glatt Kindheitserinnerungen in mir!

Kennt ihr nicht auch noch Barbapapa und Barbamama?! (insofern ihr als End-60er geboren wurdet!) 

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[laus1648]

Hallo zusammen,

hab seit Freitag auch diese Linse und heute die ersten Erfahrungen damit gesammelt, hat alles noch Raum für Optimierungen

1/400tel Bl 6,3 400mm frei Hand, ca 25% Beschnitt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[M. Meier]

Hallo zusammen,

hab seit Freitag auch diese Linse und heute die ersten Erfahrungen damit gesammelt, hat alles noch Raum für Optimierungen

1/400tel Bl 6,3 400mm frei Hand, ca 25% Beschnitt

 

Hallo Dieter, da hat sich die Investition ja gelohnt.

 

Naturzoo Rheine

 

Storch - Naturzoo Rheine

bearbeitet 12. Februar 2018 von M. Meier

[manifredo]

Hab mich heute sehr gefreut, vom Zaunkönig ein paar Fotos bekommen zu haben ...

In Anbetracht dieses etwa 9 g leichten und 9 cm kleinen Winzlings, aus 6m Entfernung abgelichtet, ist das 100-400 eine bemerkenswerte Linse.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zapper]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wie sich dieses Objektiv zusammen mit der GX7 verhält?

Gruß Zapper

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wie sich dieses Objektiv zusammen mit der GX7 verhält?

Gruß Zapper

 

Ganz hervorragend!

Um ehrlich zu sein, bemerke ich kaum einen Unterschied zur GX80 mit ihrem Dual-Stabi und dem DFD-AF. Auch mit der alten G5 geht es sehr gut.

 

Als ich diesen Thread eröffnete hatte ich sowieso nur die GX7: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/

 

Unbestitten ist aber auch, dass man mit der lange Tüte gerne etwas "mehr Kamera" in der Hand hätte, wie mit den SLR-ähnlichen Modellen. Auch ist es bei voller Brennweite vorteilhaft, wenn der Suchereinblick in Richtung der optischen Achse liegt und nicht nebendran. Im Nahbereich peilt man sonst eher daneben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wie sich dieses Objektiv zusammen mit der GX7 verhält?

Gruß Zapper

 

Für statische Motive kein Problem. Sobald Bewegung mit im Spiel ist, wirken sich die geringe Serienbildgeschwindigkeit und der Sucherlag negativ aus. Bei wenig Licht und zur schnellen Erfassung von bewegten Motiven ist der DFD sehr hilfreich. Der Dual IS ist bei 400 mm kaum wahrnehmbar bei Foto. Anders sieht es bei Video mit der 3-fach Stabilisierung aus.

[somo]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wie sich dieses Objektiv zusammen mit der GX7 verhält?

Gruß Zapper

 

Das Objektiv arbeitet gut mit der GX7 zusammen. Die Kombination ist für meinen Geschmack etwas frontlastig, daher habe ich lieber etwas im DSLR-Format am Objektiv hängen. Eine schwerere Kombi lässt sich zudem etwas besser/stabiler halten. Der zweite Grund ist die optische Achse des Suchers, wie auch schon von Softride geschrieben.

Ich habe das Objektiv bislang ausgiebig an der GX7, GX8, GH5 und nun an der G9 verwendet. Bei der GX7 und der GX8 kann es bei widrigen Lichtverhältnissen (Low-Light) besonders bei voll ausgefahrener Brennweite (Blende 6,3) zu Problemen mit dem AF kommen. Das sind dann Situationen kurz vor bzw. während des Sonnenaufgangs und bei fortgeschrittener Dämmerung. Die älteren Sensoren sind in dem Punkt nicht so weit wie die neueren, logisch. Den dualen Stabilisator merkt man meiner Meinung nach ab der GH5 recht deutlich. Wichtig wird das vor allem bei den neueren Modellen wenn du z.B. mit Postfocus auf Libellenjagd gehst, da hilft der Dual IS deutlich. Auch die optische Stabilisierung des Suchers wird durch Dual IS begünstigt. Mit der GX7 sind mir glaube ich auch nicht viele Bilder mit unter 1/60s bei 400mm gelungen. Mit der G9 sind mir z.B. auch noch 1/30 und 1/15 möglich. Ob diese Verschlusszeiten Sinn machen ist natürlich stark von der Situation abhängig und oft kommen sie bei mir nicht vor, so viel sei gesagt. 

Alles in allem sind das also Features auf die man verzichten kann, sofern man dies will. Was ich damit sagen will, es hängt von dir ab ob du diese zusätzlichen Hilfen in Anspruch nehmen bzw. bezahlen willst. In den allerwenigsten Fällen wird man ein gelungenes Bild aus der GX7 von einem gelungenen Bild aus einer neueren Lumix unterscheiden können.

[Zapper]

Vielen Dank für die Antworten. Die GX7 ist meine Kamera für Bergtouren. Die neueren uFT Gehäuse sind mir meist zu groß und zu schwer. Da kann ich gleich meine 6D mitnehmen. Bilder von segelnden Geier oder Steinböcken, Murmeltieren oder Gämseb sollten auch mit der GX7 am 100-400 demnach kein Problem sein. 

Gruß aus dem Süden

Zapper

[manifredo]

Bei Sonnenschein kommt so manches Motiv doch gleich viel besser zur Geltung.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HDR_Michel]

Meine Traumkombination

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus B.]

Vielen Dank für die Antworten. Die GX7 ist meine Kamera für Bergtouren.

1) Die neueren uFT Gehäuse sind mir meist zu groß und zu schwer.

 

2) Da kann ich gleich meine 6D mitnehmen. Bilder von segelnden Geier oder Steinböcken, Murmeltieren oder Gämseb sollten auch mit der GX7 am 100-400 demnach kein Problem sein. 

 

Gruß aus dem Süden

Zapper

 

1) Die G9 mit dem 100-400er ist zwar 15% schwerer als die GX7 mit demselbigen - aber wahrscheinlich 35% angenehmer zu handhaben

              

 

2) Nein! Doch sicher nicht in Kombination mit einem (annähernd...) entsprechenden Objektiv - z.B. dem Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM

 

 

Bei den (relativ) schweren mFT-Teles spielt der Gewichtsnachteil der High-End Gehäuse (GH5, G9) kaum eine Rolle - sehr wohl aber ihr Bedienungsvorteil und ihre bessere Balance mit dem Objektiv. 

[somo]

2) Nein! Doch sicher nicht in Kombination mit einem (annähernd...) entsprechenden Objektiv - z.B. dem Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM

 

Eben, alleine das Objektiv wiegt schon fast 3kg. Mit der 6D ist man dann bei 3,5 ... das sind 2kg mehr als es die Kombi G9 +100-400er auf die Waage bringt. Das macht schon einen erheblichen Unterschied.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Eben, alleine das Objektiv wiegt schon fast 3kg. Mit der 6D ist man dann bei 3,5 ... das sind 2kg mehr als es die Kombi G9 +100-400er auf die Waage bringt. Das macht schon einen erheblichen Unterschied.

 

Man kann es nicht oft genug wiederholen - der Volumen- und Gewichtsvorteil von mFT gegenüber APS-C und KB liegt nicht primär in den Gehäusen, sondern in den Objektiven! 

 

Wobei man wenn gewünscht auch die Gehäuse kleiner haben kann als bei KB,  aber denselben umfangreichen Objektivpark nutzen kann, den mFT eben bietet. 

[manifredo]

Eichelhäherportrait von heute - ich hab es extra in voller Auflösung via flickr verlinkt.

 

Aufs Bild klicken, dann auf "Download" gehen und dann auf "alle Größen anzeigen --> Original ! Hammer !! ​Wer dann noch an der Linse zweifelt, dem ist nicht zu helfen. Das ist bei 400 mm, wo die Linse am Schwächsten abbildet. 

 

lg Manfred

 

Eichelhäher-1090153 by Manfred Götz, auf Flickr

bearbeitet 18. Februar 2018 von manifredo

[manifredo]

Wieder was Neues mit dem 100-400.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SilkeMa]

Insgesamt bin ich sehr zufrieden mit diesem Objektiv und ja, wenn die Tiere bzw. in diesem Fall Vögel sehr nah dran bzw. nicht so scheu sind, dann kann man ja auch mit "nur" 200 mm Objektivlänge fotografieren, so wie hier:

041437 by Silke Hanke, auf Flickr

Ich bin mir gar nicht mehr sicher, ob ich das etwas lichtstärkeres 50-200 2,8-4 kaufen werde. Denn das müsste ich dann ja noch zusätzlich mitnehmen, weil ich ja auch auf kleinere oder weiter entfernte Vögel aus bin.

 

VG aus Florida,

Silke

[manifredo]

Eine schöne Amseldame mit Sonne von der Seite ...

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Und dann noch eine Goldammer frisch aus Lightroom.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

Im Wald erwischt:

 

Männliche Goldammer (Emberiza citrinella)/ Male Golden Bunting by Apertur1, auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[werner2000x]

Insgesamt bin ich sehr zufrieden mit diesem Objektiv und ja, wenn die Tiere bzw. in diesem Fall Vögel sehr nah dran bzw. nicht so scheu sind, dann kann man ja auch mit "nur" 200 mm Objektivlänge fotografieren, so wie hier:

041437 by Silke Hanke, auf Flickr

Ich bin mir gar nicht mehr sicher, ob ich das etwas lichtstärkeres 50-200 2,8-4 kaufen werde. Denn das müsste ich dann ja noch zusätzlich mitnehmen, weil ich ja auch auf kleinere oder weiter entfernte Vögel aus bin.

 

VG aus Florida,

Silke

Dazu gibt es doch den 1:2 Konverter. Der macht aus 50-200 das 100-400.

 

Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk

[somo]

@Werner: Mit dem Konverter landet man aber auch bei f8 und wie das von Schärfe und Bildqualität aussehen wird bleibt abzuwarten. Ich traue dem 50-200 eine bessere Bildqualität zu (irgendwo zwischen 200er Festbrennweite und dem PL100-400er), allerdings nicht mit dem 2x Konverter... Ich schätze mit dem 1,4x Konverter wird des sich irgendwo um die Leistung des 100-400ers einpendeln, dann ist man bei 280/5.6. Über Transmission haben wir dann auch noch nicht gesprochen, die wird durch die Konverter auch nicht besser, würde ich also nur im Bedarfsfall anbringen. Ob das zielführend ist und ob die Situation die man festhalten wollte dann nicht schon vorbei ist kann sich jeder aus seinen eigenen Erfahrungen ausmalen. Jedenfalls verliert das 100-400er mit erscheinen des 50-200ers kein bisschen an Bedeutung für meinen Objektivpark.

bearbeitet 27. Februar 2018 von somo3103

[manifredo]

ACHTUNG POLIZEI !!!  

Nämlich der Polizist des Waldes!

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herbert30]

Silke in Florida würde ich das zukünftige 50-200 auch vorziehen und dann eventuell noch um den 1,4fach Konverter ergänzen.

 

 

Insgesamt bin ich sehr zufrieden mit diesem Objektiv und ja, wenn die Tiere bzw. in diesem Fall Vögel sehr nah dran bzw. nicht so scheu sind, dann kann man ja auch mit "nur" 200 mm Objektivlänge fotografieren, so wie hier:

041437 by Silke Hanke, auf Flickr
Ich bin mir gar nicht mehr sicher, ob ich das etwas lichtstärkeres 50-200 2,8-4 kaufen werde. Denn das müsste ich dann ja noch zusätzlich mitnehmen, weil ich ja auch auf kleinere oder weiter entfernte Vögel aus bin.

VG aus Florida,
Silke