Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 FE

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich behaupte mal, dass mein Altglas Hexanon 1,8/85mm bei für mich übliche Größen von max DIN 3 sehr gut mithalten kann. Es hat mich in hervorragendem Zustand vor nicht allzu langer Zeit rund 200 Euro gekostet und ist von Verarbeitung und Haptik her gesehen makellos. Natürlich kein AF, sondern genußvolles MF über einen seidenweich laufenden Schneckengang

[m.c.]

Ich behaupte mal, dass mein Altglas Hexanon 1,8/85mm bei für mich übliche Größen von max DIN 3 sehr gut mithalten kann. Es hat mich in hervorragendem Zustand vor nicht allzu langer Zeit rund 200 Euro gekostet und ist von Verarbeitung und Haptik her gesehen makellos. Natürlich kein AF, sondern genußvolles MF über einen seidenweich laufenden Schneckengang

 

Haste zufällig nen aktuell gültigen Bestellink für 200€? Und für nen besseren Adapter für meinen comfort dazu?  

[m.c.]

Hier ein Flickr-Album zum Batis 85mm f/1.8 von Christian Dandyk:

 

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/sets/72157653621961436/

 

Sieht schon sehr gut aus!

 

 

Wann kommt denn die Loxia Portraitbrennweite? Vermutlich 2-3 Monate später. Sind ja schon schön klein die Loxias!

[m.c.]

Hier ein Flickr-Album zum Batis 85mm f/1.8 von Christian Dandyk:

 

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/sets/72157653621961436/

 

Sieht schon sehr gut aus!

 

 

Net schlecht, aber mein A mount 135/1,8 hat mehr pop. Den Tausender (+-) würde ich bei meiner gegebenen Objektivlandschaft vermutlich sinnvoller in etwas anderes investieren. Das A mount 85/1,4 ist dem 135/1,8 recht ähnlich...

[Viewfinder]

Ich behaupte mal, dass mein Altglas Hexanon 1,8/85mm bei für mich übliche Größen von max DIN 3 sehr gut mithalten kann. Es hat mich in hervorragendem Zustand vor nicht allzu langer Zeit rund 200 Euro gekostet und ist von Verarbeitung und Haptik her gesehen makellos. Natürlich kein AF, sondern genußvolles MF über einen seidenweich laufenden Schneckengang

 

Übrigens sind zB alle der ersten Bilder meines Photostreams mit diesem Objektiv gemacht.

https://www.flickr.com/photos/101020525@N07/

 

[Viewfinder]

Haste zufällig nen aktuell gültigen Bestellink für 200€? Und für nen besseren Adapter für meinen comfort dazu?  

 

Schön wär's. Ich habe das Objektiv (die spätere Version mit Gummi-Einstellring) in wirklichem Top-Zustand im Oktober 2014 bei eBay für 214€ erstanden. Der Adapter (Konica AR/Sony e-mount) kostete so um die 20€. Inzwischen werden für ähnlich gute Exemplare teilweise bis um die 400€ verlangt. Hier übrigens noch Infos zu diesem wirklich tollen Objektiv, falls es interessiert:

http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/85_18.html

 

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Groß ist anders:

https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-0/11188209_889615007771030_2187260470593860551_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=ac0d84eaa5f0aab56e283aae552dd50a&oe=5606A793&__gda__=1441635407_699d5dbd00b646479777432506ba5b36

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Groß ist anders:

https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-0/11188209_889615007771030_2187260470593860551_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=ac0d84eaa5f0aab56e283aae552dd50a&oe=5606A793&__gda__=1441635407_699d5dbd00b646479777432506ba5b36

Ehr kurz und dick ;-)

[zickzack]

Groß ist anders:

https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-0/11188209_889615007771030_2187260470593860551_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=ac0d84eaa5f0aab56e283aae552dd50a&oe=5606A793&__gda__=1441635407_699d5dbd00b646479777432506ba5b36

 

 

Man sieht es förmlich, der gute Mann "genießt" es, wie einen innereren Vorbeimarsch!  

bearbeitet 3. Juni 2015 von zickzack

[Gast AJF]

Seit meinen Erfahrungen mit OIS ist dieser ein Ausschlusskriterium für meine Objektive.

 

Klappt aber zumindest im 16-35 / f4 recht gut. Da komme ich auf ähnliche Zeiten wie beim Zuiko 7-14mm / f4 an der E-5. Trotzdem: Der Stabi gehört in die Kamera!

 

Leider (!) fällt das 85er wohl für mich raus... 3% Verzeichnung sind für ein Portraitobjektiv inakzeptabel, sorry. Insbesondere bei tonnenförmiger Verzeichnung macht das wenig Freude. Und ja, manchmal soll auch Architektur vor der Linse sein oder ich möchte ein Repro machen - dafür ist es ebenfalls ein No go. Da bin ich von Zeiss in diesem Fall doch sehr enttäuscht Ich habe keine Lust, nachher länger am PC zu sitzen, nur weil das Objektiv eine Fehlkonstruktion ist.

 

bearbeitet 4. Juni 2015 von AJF

[matthis]

 

 

Ich habe keine Lust, nachher länger am PC zu sitzen, nur weil das Objektiv eine Fehlkonstruktion ist.

 

Einmal das Häkchen setzen bei "Profilkorrektur aktivieren" und als Standard abspeichern ist doch kein Aufwand...

[outofsightdd]

Aber gehen da auch diese vertikalen Katzenaugen weg?

 

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/18129819860/in/album-72157653621961436/

[matthis]

Aber gehen da auch diese vertikalen Katzenaugen weg?

 

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/18129819860/in/album-72157653621961436/

 

Was haben die mit der Verzeichnung zu tun?

[Markus B.]

Aber gehen da auch diese vertikalen Katzenaugen weg?

 

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/18129819860/in/album-72157653621961436/

 

Die meisten Objektive, - oder sogar alle?, - bilden Spitzlichter und andere Lichtquellen am Rande des Bildfeldes als Ellipsen ab; im erweiterten Zentrum sind sie schön kreisförmig - wie ja auch dieses Beispiel zeigt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

Ich dachte immer, an den Seiten wäre es etwas besser als in den äußersten Ecken mit den Katzenaugen. Aber wird wohl eher eine generelle Erscheinung sein, die sich nie ganz verhindern lässt.

[wolfgang_r]

Ich dachte immer, an den Seiten wäre es etwas besser als in den äußersten Ecken mit den Katzenaugen. Aber wird wohl eher eine generelle Erscheinung sein, die sich nie ganz verhindern lässt.

 

http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/cln_archiv/cln35_de_web_special_bokeh.pdf

Seite 31.

 

Wenn Verzeichnung korrigiert wird, dann werden die Katzenaugen, bzw. die Bokehkreise/-elipsen im Randbereich natürlich mit verformt. Ob das aber so viel ausmacht wie die Vignettierung, das weiß ich nicht. Man müsste es mal mit der unkorrigierten Aufnahme vergleichen.

[3D-Kraft]

Die Katzenaugen an den Rändern entstehen aus ganz anderen Gründen und haben nichts mit der Verzeichnung zu tun. Man sieht sie auch beim Otus.

[specialbiker]

In erster Linie funktioniert es jedoch einzig mittels der seitens des Kameragehäuses kommunizierten Informationen hinsichtlich Fokusentfernung und Schärfentiefe.

Und ganz ehrlich, wenn ohnehin die Info des Kameragehäuses verwendet wird (und in dessen abgeschalteten Zustand am Objektivdisplay nicht ersichtlich ist), dann blendet mir die Infos doch lieber gleich in den EVF/Display ein (wird an den ILCEs bez. Fokusentfernung ja gemacht - auch mit Zooms) und nicht irgendwo vorn ans Objektiv.

 

Jein: Ich bin ein Fan von Zusatzdisplays auf der Oberseite der Kamera, und ein Objektiv Display wäre die ideale Ergänzung. Warum? Weil ich gerne die Einstellungen meiner Kamera "unauffällig" kontrollieren möchte, ohne sie deswegen ans Auge zu nehmen. Ist die Kamera erst mal am Auge, ist die Umgebung "vorgewarnt" und verhält sich anders als bei einem "Überraschungsangriff"    

 

Schade, dass ich solche Display im Spiegellosbereich kaum mehr wiederfinde.

 

Hans 

[specialbiker]

Dabei braucht man sich eigentlich doch nur an die Aussagen und Vorgaben eines der renommiertesten aller Hersteller wie Zeiss richten, denn die wissen sehr wohl doch am Besten, wie und was ihre Objektive leisten müssen!

 

Tun sie nicht.

 

Hans

[flyingrooster]

Jein: Ich bin ein Fan von Zusatzdisplays auf der Oberseite der Kamera, und ein Objektiv Display wäre die ideale Ergänzung. Warum? Weil ich gerne die Einstellungen meiner Kamera "unauffällig" kontrollieren möchte, ohne sie deswegen ans Auge zu nehmen.

 

Kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn es bei meinen Motiven meist egal ist.

 

Einfache Lösung: Klappdisplay der ILCE mit einem Fingerschnippen rausziehen und sofort Einblick, ebenfalls "unverräterrisch" von oben, in sämtliche angezeigte Infos (weit mehr als bloß die Fokusentfernung) nehmen. Sogar noch mehr - im Gegensatz zu einem oben angebrachten Zusatzdisplay sieht man auch noch die anvisierte Szene und könnte auch gleich das Foto schießen, gänzlich ohne die Kamera überhaupt ans Auge nehmen zu müssen. Oder?

 

bearbeitet 4. Juni 2015 von flyingrooster

[zickzack]

Tun sie nicht.

 

Hans

 

Na wenigstens ein Experte der darüber sehr gut Bescheid weiß!     

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast AJF]

Einmal das Häkchen setzen bei "Profilkorrektur aktivieren" und als Standard abspeichern ist doch kein Aufwand...

 

Geht bei SilkyPix leider nicht so einfach, auch wenn es sonst viele Vorteile gegenüber Lightroom gibt... aber ok, bei einer Festbrennweite müsste ich es ja nur einmal festlegen. Gleichwohl, bei dem ambitionierten Preis kann man schon etwas anderes erwarten. Der ging wohl für das OLED-Display drauf.

 

Besser für Portraitshootings wäre mal ein Blendenring gewesen. Denn gerade hier macht man gerne mal mehrere Aufnahmen mit verschiedenen Blenden und da ist der Blendenring echt klasse. Also, wenn er funktioniert und nicht wie bei Oly, bei der er nicht funktioniert 

 

Das scharf und korrigiert durchaus geht, sehe ich beim Panaleica Nocticron f1,2. Im Prinzip kann ich von der Lichtstärke her auch warten, bis es bei mFT endlich mal mehr als 16 MP gibt. Also, das Nocticron ist ganz locker konkurrenzfähig mit dem, was ich bisher bei 80...90mm an der A7R gesehen habe.

 

Von daher habe ich keinen Zeitdruck. Wenn ich das Batis doch noch genügend attraktiv finde, kann ich immer noch das Nocticron verkaufen. Oder ich spare die Kohle für das Batis und kaufe eine 28MP-mFT-Kamera für das Nocti.

 

Das sind wirklich harte Erste-Welt-Probleme!

 

Na, und erst warte ich mal ab, wie die ersten Erfahrungen sind.

 

bearbeitet 5. Juni 2015 von AJF

[noreflex]

...Also, das Nocticron ist ganz locker konkurrenzfähig mit dem, was ich bisher bei 80...90mm an der A7R gesehen habe....

 

 

?

 

Das 90er Makro oder auch das 85er Batis werden an der A7r bestimmt Ergebnisse zeigen, die man mit einem Nocticron an einer MFT nicht erreichen kann.

 

Wenn man sich eine 36MP-Kamera zulegt, sollte man Anwendungsfälle dafür haben, wo es auf 

 

• Auflösung
• High ISO
• Dynamik
• Farbtreue auch bei hohen ISO

ankommt. Oder man hat einfach zu viel Geld und braucht diese Leistungsparameter in Praxi überhaupt nicht.

 

Während ich mir vorstellen kann, dass das Nocticron ein scharfes und sehr gut auflösendes Objektiv an MFT ist, so ist die Aussage, dass es "locker konkurrenzfähig" mit den 80..90mm-Optiken an der A7r sei, irgendwie völlig das Gegenteil von glaubhaft. 16=36Mp? ISO6400 an MFT= ISO6400 an A7r?

 

Irgendwie meinst Du bestimmt nur, dass das Nocticron ein tolles Objektiv ist (unbestritten). Alles andere muss ein Mißverständnis sein...

[wolfgang_r]

(...)

Wenn man sich eine 36MP-Kamera zulegt, sollte man Anwendungsfälle dafür haben, wo es auf 

 

• Auflösung
• High ISO
• Dynamik
• Farbtreue auch bei hohen ISO

ankommt.

(...)

 

Sachte, das sind alles Parameter, die prinzipiell unabhängig vom Objektiv sind und lediglich die Kamera spezifizieren! Da macht sich ganz simpel nichts anderes als die 3,84-fache Fläche des Sensors bemerkbar.

 

Was das Objektiv an den Sensor liefert, ist eine ganz andere Sache. Das einzige, was Objektiv und Sensor untrennbar verbandelt, sind Schärfentiefe (bei bestimmter Blendenzahl) und Bildkreis. Wie die Qualität bei gleichen Schärfentiefen aussieht bleibt abzuwarten.

[specialbiker]

Kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn es bei meinen Motiven meist egal ist.

 

Einfache Lösung: Klappdisplay der ILCE mit einem Fingerschnippen rausziehen und sofort Einblick, ebenfalls "unverräterrisch" von oben, in sämtliche angezeigte Infos (weit mehr als bloß die Fokusentfernung) nehmen. Sogar noch mehr - im Gegensatz zu einem oben angebrachten Zusatzdisplay sieht man auch noch die anvisierte Szene und könnte auch gleich das Foto schießen, gänzlich ohne die Kamera überhaupt ans Auge nehmen zu müssen. Oder?

 

 

Ist ein Kompromiss - das "Ontop-Display" (oder wie immer man es nennen mag) steht halt immer zur Verfügung, auch wenn ich die Kamera nur in einer Hand halte.

 

Wie so vieles: Geschmacksache, ich will dieses Detail auch gar nicht "aufblasen".

 

 

Hans