Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 FE

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was macht Dich da so sicher?

Hätte gedacht die machen das anhand der regulären Fertigung, weil da die Qualität nochmal höher sein kann als bei einem Prototypen.

[Gast User73706]

Wieder mal zuviel Theoriegebrabbel hier. Mal ein Realitycheck:

 

[foxfriedo]

Grausam ......

[Puenktchen]

Grausam ......

Was denn?

[foxfriedo]

Ich brauche es nicht ( das Objektiv), es macht dennoch einen kleinen Hunger ...... .

Grauseln tut mich aber auch die Streuung der Fertigungsqualitäten. Sicher gab es die immer schon. Mich beschleicht aber auch der Verdacht, es fiele heute schon deutlicher auf.

 

 

LG

 

foxfriedo

[Gast User73706]

Ich brauche es nicht ( das Objektiv), es macht dennoch einen kleinen Hunger ...... .

Grauseln tut mich aber auch die Streuung der Fertigungsqualitäten. Sicher gab es die immer schon. Mich beschleicht aber auch der Verdacht, es fiele heute schon deutlicher auf.

 

 

LG

 

foxfriedo

 

Und wie kommst Du da drauf? Wenn es so ist, geht es halt wieder zurück...

 

....

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die reviews vom channel Jay SonyAlphaLab gefallen mir auch sehr gut. Sind sehr beruhigt, informativ und von der Sprachqualität recht angenehm. Denke, er wird dann bald auch die Batis Objektive vorstellen. Ich habe mir den channel abonniert.

 

 

Den obigen link zum Batis review finde ich aber auch gut, thanks.

[Phillip Reeve]

Hmm, SAR vermutet dass Tamron das Batis 1.8/85 gerechnet hat. Sonst schreibt er ja häufig quatsch aber der Querschnittvergleich scheint mir schon stichhaltig. Was meint ihr?

 

Grüße,

Phillip

 

 

bearbeitet 29. Juni 2015 von Phillip Reeve

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Hmm, SAR vermutet dass Nikon das Batis 1.8/85 gerechnet hat. Sonst schreibt er ja häufig quatsch aber der Querschnittvergleich scheint mir schon stichhaltig. Was meint ihr?

 

Grüße,

Phillip

 

Dort wird Tamron genannt, aber ein Nikon (?) ist das Vergleichsobjektiv? Tamron baut doch nur Zooms.

Verstehe nicht so ganz, was der rumor aussagt. Nikon oder Tamron?

[Phillip Reeve]

Dort wird Tamron genannt, aber ein Nikon (?) ist das Vergleichsobjektiv? Tamron baut doch nur Zooms.

Verstehe nicht so ganz, was der rumor aussagt. Nikon oder Tamron?

Fehler meiner seits, habe meinen Post korrigiert. 

 

Grüße,

Phillip

[m.c.]

Ok, er vergleicht mit einem Tamron Patent. Der Linsenschnitt schaut tatsächlich identisch aus. Das wäre ja der Hammer, wenn ein von Zeiss als Zeiss verkauftes Objektiv von Tamron gerechnet würde.

Vielleicht sollte man das Tamron 2,8/90 Makro mal mit dem Sony 2,8/90 FE vergleichen. 

[zickzack]

Jetzt wird's aber lustig hier!   

 

Ein mir seit langen Jahren sehr gut bekannter Optik-Experte sagte einmal zu mir, wenn ich all diesen Schwachsinn auch noch lesen müsste, ich würde wahnsinnig werden!

 

Dem Mann kann man nur Recht geben!

[Phillip Reeve]

Jetzt wird's aber lustig hier!   

 

Ein mir seit langen Jahren sehr gut bekannter Optik-Experte sagte einmal zu mir, wenn ich all diesen Schwachsinn auch noch lesen müsste, ich würde wahnsinnig werden!

Hast du auch irgend ein substantielles Argument warum du die Vermutung für "Schwachsinn" hälst? Dass wo Zeiss drauf steht nicht immer Zeiss drin ist, wäre ja nun wirklich nichts neues.

 

Grüße,

Phillip

[m.c.]

Jetzt wird's aber lustig hier!   

 

Ein mir seit langen Jahren sehr gut bekannter Optik-Experte sagte einmal zu mir, wenn ich all diesen Schwachsinn auch noch lesen müsste, ich würde wahnsinnig werden!

 

Dem Mann kann man nur Recht geben!

 

 

Schwachsinn habe ich überlesen.   

 

Aber was wäre denn die Aussage des Optikexperten an dieser Stelle? Ist der Vergleich der Linsenschnitte zwischen Batis Objektiv und Tamron Patent nicht aussagefähig genug um festzustellen, dass das die gleichen Objektive sind?

 

Oder weiss der Optikexperte so viel Interna über die Kooperationen der Hersteller, dass er ohnehin davon ausgeht, dass Zeiss keine Objektive mehr selbst rechnet und er dabei schmunzelt, wenn die naiven Forenten noch daran glauben, dass ein Batis Objektiv, auf dem Zeiss steht auch tatsächlich von Zeiss entwickelt wurde?

[Puenktchen]

Of course as long as the quality is “Zeiss-alike” this will not be a problem for us.

 

Dem kann man sich doch anschliessen.

Natuerlich, falls es das gleiche objektiv, unter einem anderen label, zum halben preis gibt, das waere natuerlich ein ding.

Besonders mit FE bajonett.

w

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

Bin happy, dass ich nach Bauchgefühl das Sony Zeiss 85/1,4 gekauft habe, anstatt ein Tamron Batis zu bestellen. Diese Miniserien von Zeiss wirken irgendwie konzeptionslos hingewurschtelt. Erst ein paar APS Touit, dann zwei Loxia, nun zwei Batis, dann ist doch alles etwas anders als der Aufbau einer einheitlichen Objektivserie, wie es noch bei der normalen DSLR Serie für Canon und Nikon der Fall war.

[Puenktchen]

Bin happy, dass ich nach Bauchgefühl das Sony Zeiss 85/1,4 gekauft habe, anstatt ein Tamron Batis zu bestellen. Diese Miniserien von Zeiss wirken irgendwie konzeptionslos hingewurschtelt. Erst ein paar APS Touit, dann zwei Loxia, nun zwei Batis, dann ist doch alles etwas anders als der Aufbau einer einheitlichen Objektivserie, wie es noch bei der normalen DSLR Serie für Canon und Nikon der Fall war.

 

Unterschiedliche namen wuerden mich nicht erschrecken. (otus/batis/loxia)

Gleiche, oder sehr aehnliche brennweiten verderben es allerdings, das stimmt.

Da bleiben dann nurnoch die unterschiedlichen preise und qualitaeten.

 

Mir fehlen vorallem tests die ich verstehe.

Wie ist die BQ heute an einer A7 eins oder zwei, wie ist sie morgen an der A7RII?

Jedes objektiv das ich heue kaufe werde ich irgendwann an der A7RII nutzen. (hoffe ich doch    )

Daher wuerde das in die kaufentscheidung mit einfliessen.

 

w

[pizzastein]

Unterschiedliche namen wuerden mich nicht erschrecken. (otus/batis/loxia)

 

Mir fehlen vorallem tests die ich verstehe.

Wie ist die BQ heute an einer A7 eins oder zwei, wie ist sie morgen an der A7RII?

 

Die Namen oder Marken stören mich auch nicht. Die Leistung muss stimmen und mit dem Preis korrelieren. Trotzdem tut sich Sony keinen Gefallen mit dem Sammelsurium, es wirkt einfach konfus. Es gibt doch jetzt schon 5 Serien, Sony-Std (Kitzoom und FE28), Sony G (FE70200), Sony-Zeiss (FE55, FE2470), Zeiss Loxia (35mm und 50mm) und Zeiss Batis (25mm und 85mm). Bestimmt habe ich noch was übersehen

 

Nach Tests würde ich kaum gehen, Beispielbilder und Kundenzufriedenheit (hier oder beim großen Fluss) halte ich mitlerweile für viel aussagekräftiger.

 

Objektive, die bei 24MP in der 1:1-Ansicht eine gute Schärfe haben, sollten auch mit mehr Pixeln klarkommen.

[3D-Kraft]

Touit, Batis und Loxia sind Zeiss-eigene Serien, die auch nicht von Sony vertrieben werden. Wieso sollte sich Sony damit keinen Gefallen tun?

 

Dass es separate Serien sind, macht auch Sinn. Touit für APS-C, Loxia als kompakte, mechanische Objektive für FE und Batis als Serie eigener AF Objektive für FE (z.T. noch mit OSS). Je nach Markterfolg wird dann sicherlich auch weiter ausgebaut. Otus wiederum ist gar nicht für Sony FE entwickelt, auch wenn es sich gut daran adaptieren lässt.

 

Zumindest auf den zweiten Blick erscheint es dann vielleicht weniger konfus.

[m.c.]

Bei den Neuvorstellungen der letzten Jahre von Leica und Sigma ist noch drin, was drauf steht.

[pizzastein]

Touit für APS-C, Loxia als kompakte, mechanische Objektive für FE und Batis als Serie eigener AF Objektive für FE (z.T. noch mit OSS).

 

Stimmt schon, Zeiss an sich hat eine klare Linie. Sony mit Standard, G und Sony-Zeiss ist gefühlt eine zuviel. Bin gespannt, ob sich mal in höherer Ausbaustufe Sony G/Sony-Zeiss/Batis überschneiden...

 

[m.c.]

Sony hat bei den eigenen Objektiven doch seit langem eine klare Struktur.

G- Premium seit Minolta Gedenken

Sony-Zeiss - Premium seit vielen Jahren ( auch einheitlichen Gehäusedesign)

alles andere im preiswerteren Segment

 

 

Aber den Zeiss eigenen Objektiven fehlt die Linie. Man kann doch nicht 2er Serien als Objektivserie bezeichnen, das sind pärchenweise Einzelstücke.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Sony hat bei den eigenen Objektiven doch seit langem eine klare Struktur.

G- Premium seit Minolta Gedenken

Sony-Zeiss - Premium seit vielen Jahren ( auch einheitlichen Gehäusedesign)

alles andere im preiswerteren Segment

 

 

Aber den Zeiss eigenen Objektiven fehlt die Linie. Man kann doch nicht 2er Serien als Objektivserie bezeichnen, das sind pärchenweise Einzelstücke.

 

Kann man so sehen, ist mir aber egal, es ist mehr da als ich mir leisten kann und ich wuerde auch verschiedene namen mischen, das ist mir ganz egal.

 

Wenn hoffnung besteht das ein batis 85mm in gleicher qualitaet mit einem anderen namen zu bekommen ist, dann sind das neugkeiten die mich interessieren. 

 

w

[pizzastein]

Aber den Zeiss eigenen Objektiven fehlt die Linie. Man kann doch nicht 2er Serien als Objektivserie bezeichnen, das sind pärchenweise Einzelstücke.

 

Bisher ist doch fast alles für KB E-mount Einzelstück

 

Im Ernst, das bleibt doch hoffentlich nicht so, zumindest bei Batis. Ob Loxia sich wirklich gut verkauft, bezweifle ich etwas. Weiss man was? Auf der anderen Seite werden die Verkaufszahlen von manuellen Zeissen für CaNikon keine Rekorde gebrochen haben, die gibt's trotzdem.

 

Gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen Sony-Zeiss und Sony-G, außer Tradition?

[m.c.]

Kann man so sehen, ist mir aber egal, es ist mehr da als ich mir leisten kann und ich wuerde auch verschiedene namen mischen, das ist mir ganz egal.

 

Wenn hoffnung besteht das ein batis 85mm in gleicher qualitaet mit einem anderen namen zu bekommen ist, dann sind das neugkeiten die mich interessieren.

 

w

Ja, da werden jetzt viele drauf warten, das Objektiv von Tamron zum halben Preis zu bekommen, gerne auch ohne Oled display.