ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[bombadil01]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In die Erbmasse werden digitale Kameras eh nicht eingehen. Wo ist das Risiko? Ich nutze die Kamera solange ich möchte oder solange sie hält. Und jetzt eine ganz gewagte These: Man könnte mit seiner Kamera selbst dann noch fotografieren, wenn der Hersteller nicht mehr existiert 

 

Upps, bin noch mit einer Ricoh GXR unterwegs. Warum sagt mir keiner, dass die nicht mehr gebaut wird ...

 

[nightstalker]

Ich weiss zwar das die Leica gehaeuse sehr teuer sein koennen, jedoch wird auch bei dir das meiste geld im glas stecken. Da du es weiter und wohl auch dauerhaft, verwenden kannst - bist du ein gewinner. Alles richtig gemacht!

 

willy

 

nun, wenn man den Verlust von mehreren tausend Euro als gering einschätzt, dann könnte das stimmen.

 

Ganz schlimm erwischt es die aktuellen Käufer von M Digitalkameras, im moment finden sich zwar tatsächlich noch Leute, die etwas für eine alte M zahlen, aber auch die Leicakäufer werden noch lernen, dass eine zeitlose Kamera mit einem veralteten Sensor, nichts mehr wert ist.

 

Aber selbst wenn so eine Kamera "nur" 40% des Wertes einbüsst, sind das schon Summen, für die man sich zwei A7 kaufen kann.

 

Für die R Käufer gibts ja dank Adaptierung eine Lösung ... leider nicht von der Firma selbst, wobei die aktuelle M ja inzwischen tatsächlich Liveview bekommen hat, leider unkomfortabel mit nicht verschiebbarer Lupe.

Sorry, aber so toll die Linsen sind, die Bodies kann man echt nur als Nostalgiker kaufen ... oder wenn es einem an einer Zierde für den Kaminsims fehlt.

[das war's]

 

ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

 

Um Himmels Willen, nein!!!

 

Nachdem ich jetzt das Wochenende mit der E-M5 II verbringen durfte, ist mir ziemlich klar, wo die Innovationsführerschaft bei Wechselobjektivkameras liegt. Der unglaublich leistungsfähige Stabi, einer der besten Sucher, dazu der neue geniale Verschluss (nicht der elektronische) sind in dieser Kombination unerreicht. Und all das in einem perfekt verarbeitem Gehäuse, hier ist beeindruckend der Stand der Technik manifestiert.

 

Damit sich niemand im mFT Lager angegriffen fühlt: Panasonic bildet mit seinen Winzmodellen der GM Serie und seinen professionellen GH Gehäusen die enorme Bandbreite des mFT Systems ab, die so in keinem anderen System erreicht wird. Und, falls sich die Gerüchte bewahrheiten und Sony mit eigenen Bodys zusteigt, wird das mFt System sicher nicht geschwächt.

 

 

 

[Markus B.]

Nichts deutet darauf hin, dass m4/3 ein Holzweg ist ...

 

... im Gegenteil. Schon werden gerüchteweise noch leistungsfähigere 20MP-Sensoren angekündigt, und kein anderes spiegelloses System bietet derzeit eine annähernd so grosse Auswahl an Objektiven wie m4/3. Ausserdem wird das System von zwei namhaften Herstellern dauernd weiterentwickelt, von denen der eine den Schwerpunkt auf die Fotografie legt (Olympus) und der andere auf Video (Panasonic).

 

Inwieweit sich spiegellose Systeme mit KB-Sensoren durchsetzen werden ist demgegenüber noch völlig offen; denn im Moment bietet nur Sony hier ein allerdings attraktives Angebot mit verschieden licht- bzw. auflösungsstarken Modellen (A7 I und II, A7r, A7s). Solange Canon und Nikon nach wie vor auf die Spiegelreflextechnik setzen sind diesbezügliche Prognosen reine Spekulation.

 

Am Ende entscheidet immer der Markt - also wir alle! Was gewinnbringend verkauft wird hat Zukunft, alles andere verschwindet früher oder später, es sei denn, es wird aus Prestigegründen für seinen Werbeeffekt weiterhin angeboten, auch wenn es defizitär ist und firmenintern quersubventioniert werden muss.

bearbeitet 20. April 2015 von Markus B.

[Viewfinder]

JEDE Kamera, gleich mit welcher Sensorgröße, mit der man Spaß und Freude am Fotografieren hat, ist für den Hobbyfotografen ein Gewinn...

[das war's]

 

Inwieweit sich spiegellose Systeme mit KB-Sensoren durchsetzen werden ist demgegenüber noch völlig offen;

 

Hier sehe ich durchaus ein ordentliches Potenzial. Gerade in mFT sind doch reichlich finanziell potente Nutzer mit teilweise sehr teurem Equipement unterwegs, die die Vorteile eines leistungsfähigen und kompakten Systems schätzen gelernt haben. Wer sich hier zwecks Bildgestaltung nochmals (zusätzlich) ein wenig verbessern will, dem bleibt ja nur noch KB, der Sprung zu APS-C lohnt kaum mehr, nach eigener mehrfacher Erfahrung.

 

Ich hätte schon gerne einen KB Body zusätzlich, aber DSLRs scheiden wegen ihrer unzulänglichen Sucher und der voluminösen Steinzeittechnik aus, die einzige verfügbare DSLR mit EVF scheidet wegen Größe, Gewicht und Hässlichkeit aus, die A7-Reihe von Sony bietet (noch) zu wenig und dafür zu teure Objektivauswahl.

 

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Wer sich hier zwecks Bildgestaltung nochmals (zusätzlich) ein wenig verbessern will, dem bleibt ja nur noch KB, 

verändern. Verbessern triffts nicht so richtig

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Hier sehe ich durchaus ein ordentliches Potenzial. Gerade in mFT sind doch reichlich finanziell potente Nutzer mit teilweise sehr teurem Equipement unterwegs, die die Vorteile eines leistungsfähigen und kompakten Systems schätzen gelernt haben. Wer sich hier zwecks Bildgestaltung nochmals (zusätzlich) ein wenig verbessern will, dem bleibt ja nur noch KB, der Sprung zu APS-C lohnt kaum mehr, nach eigener mehrfacher Erfahrung.

 

Ich hätte schon gerne einen KB Body zusätzlich, aber DSLRs scheiden wegen ihrer unzulänglichen Sucher und der voluminösen Steinzeittechnik aus, die einzige verfügbare DSLR mit EVF scheidet wegen Größe, Gewicht und Hässlichkeit aus, die A7-Reihe von Sony bietet (noch) zu wenig und dafür zu teure Objektivauswahl.

Wobei bei Spiegellos KB derzeit hauptsächlich die Gehäuse kleiner geworden sind, die Objektive zum großen Teil weniger. Daher gilt auch weiterhin: wer auf KB setzt muss auch mehr Gewicht, Volumen und wohl auch Kosten in Kauf nehmen, jedenfalls wenn es nicht um Altglas geht.

 

Und genau dieser Umstand ist es, dass auch künftig genügend Käufer m4/3 die Stange halten werden. Nicht für jeden ist die KB Bildqualität soviel besser und anders, dass eine entsprechende Investition als lohnenswert gesehen wird.

bearbeitet 20. April 2015 von tgutgu

[joachimeh]

Wobei bei Spiegellos KB derzeit hauptsächlich die Gehäuse kleiner geworden sind, die Objektive zum großen Teil weniger. Daher gilt auch weiterhin: wer auf KB setzt muss auch mehr Gewicht, Volumen und wohl auch Kosten in Kauf nehmen, jedenfalls wenn es nicht um Altglas geht.

 

Und genau dieser Umstand ist es, dass auch künftig genügend Käufer m4/3 die Stange halten werden. Nicht für jeden ist die KB Bildqualität soviel besser und anders, dass eine entsprechende Investition als lohnenswert gesehen wird.

 

Eine kleine spiegellose KB ohne jeden Schnickschnack wäre mir für meine manuellen M42- und Leica-R- Objektive sehr willkommen (als Ergänzung zu meiner mFT/Ft Ausrüstung). So fein die Auflösung bei 4/3 ist und in Zukunft noch besser sein möge. Dasselbe dann auf einem fast 4x so großen Sensor fände ich ideal.

[wolfgang_r]

Ich hätte mittlerweile Angst davor, mit einer KB rumzulaufen, dass die Leute denken könnten, ich wäre im SKF und würde mich vom Marketinggewäsch beeinflussen lassen.....

[Markus B.]

Hier sehe ich durchaus ein ordentliches Potenzial. Gerade in mFT sind doch reichlich finanziell potente Nutzer mit teilweise sehr teurem Equipement unterwegs, die die Vorteile eines leistungsfähigen und kompakten Systems schätzen gelernt haben. Wer sich hier zwecks Bildgestaltung nochmals (zusätzlich) ein wenig verbessern will, dem bleibt ja nur noch KB, der Sprung zu APS-C lohnt kaum mehr, nach eigener mehrfacher Erfahrung.

 

Ich hätte schon gerne einen KB Body zusätzlich, aber DSLRs scheiden wegen ihrer unzulänglichen Sucher und der voluminösen Steinzeittechnik aus, die einzige verfügbare DSLR mit EVF scheidet wegen Größe, Gewicht und Hässlichkeit aus, die A7-Reihe von Sony bietet (noch) zu wenig und dafür zu teure Objektivauswahl.

 

Grundsätzlich mit dir einverstanden - KB bietet mehr Gestaltungsmöglichkeiten und mehr Spielraum in der Nachbearbeitung. Aber das ist nach meiner Erfahrung lange nicht bei allen Motiven relevant - viele Situationen lassen sich mit einer m4/3 genausogut oder besser meistern.

 

Die A7-Reihe ist deshalb sehr interessant - vor allem die A7II, an der sich dank IBIS unzählige Altgläser erfolgreich einsetzen lassen. Wenn man sich mit einer Handvoll Festbrennweiten bescheidet kommt man auch schon mit den nativen Gläsern gut und insgesamt relativ leicht durch, z.B. mit den FE 2.0/28, 1.8/55 und 2.8/90 Makro.

 

Aber auch bei mir wird die Sony A7II (bald) die GH4-Ausrüstung nicht ersetzen, sondern für bestimmte Projekte ergänzen.  

[das war's]

 

Aber auch bei mir wird die Sony A7II (bald) die GH4-Ausrüstung nicht ersetzen, sondern für bestimmte Projekte ergänzen.

 

Genau so sieht's aus! Im Anfang des Forums, noch zu reinen mFT Zeiten, wimmelte es hier von KB DSLR Nutzern, die sich was hochwertiges Kompaktes für nebenher gewüscht hatten. Bei einigen ist es dann schnell zum Hauptsystem geworden. Nun ist gerade bei mFT sicher ein recht hoher Anteil technik-affiner Nutzer zu finden (wem war/ist sonst sind ein GH4 oder E-M1 Kitset mit Winzsensor bis zu 2000€ wert?), und die streben immer nach mehr. Technisch ist bei mFT fast alles ausgereizt, da lockt aber immer noch das Potenzial des großen Sensors.

 

Als Ersatz für mFT ist eine KB A7xxx schon wegen der geringen Objektivauswahl, den hohen Preisen, den Abmessungen und der Alltgastauglichkeit wenig geeignet, aber als ergänzendes Spielzeug zum ernsthaftem System sicher jederzeit willkommen. So hat sich originellerweise meine Einschätzung von mFT und KB im Laufe der Jahre gedreht.

bearbeitet 20. April 2015 von rhl_lm

[joachimeh]

Genau so sieht's aus! Im Anfang des Forums, noch zu reinen mFT Zeiten, wimmelte es hier von KB DSLR Nutzern, die sich was hochwertiges Kompaktes für nebenher gewüscht hatten. Bei einigen ist es dann schnell zum Hauptsystem geworden. Nun ist gerade bei mFT sicher ein recht hoher Anteil technik-affiner Nutzer zu finden (wem war/ist sonst sind ein GH4 oder E-M1 Kitset mit Winzsensor bis zu 2000€ wert?), und die streben immer nach mehr. Technisch ist bei mFT fast alles ausgereizt, da lockt aber immer noch das Potenzial des großen Sensors.

 

Als Ersatz für mFT ist eine KB A7xxx schon wegen der geringen Objektivauswahl, den hohen Preisen, den Abmessungen und der Alltgastauglichkeit wenig geeignet, aber als ergänzendes Spielzeug zum ernsthaftem System sicher jederzeit willkommen. So hat sich originellerweise meine Einschätzung von mFT und KB im Laufe der Jahre gedreht.

 

als ergänzendes Spielzeug viel zu teuer

[m.c.]

Um Himmels Willen, nein!!!

 

Nachdem ich jetzt das Wochenende mit der E-M5 II verbringen durfte, ist mir ziemlich klar, wo die Innovationsführerschaft bei Wechselobjektivkameras liegt. Der unglaublich leistungsfähige Stabi, einer der besten Sucher, dazu der neue geniale Verschluss (nicht der elektronische) sind in dieser Kombination unerreicht. Und all das in einem perfekt verarbeitem Gehäuse, hier ist beeindruckend der Stand der Technik manifestiert.

 

Damit sich niemand im mFT Lager angegriffen fühlt: Panasonic bildet mit seinen Winzmodellen der GM Serie und seinen professionellen GH Gehäusen die enorme Bandbreite des mFT Systems ab, die so in keinem anderen System erreicht wird. Und, falls sich die Gerüchte bewahrheiten und Sony mit eigenen Bodys zusteigt, wird das mFt System sicher nicht geschwächt.

 

Sony macht auf mFT? Entfällt dann APS als geschwächtes Mittelmaß? Schreck. lol

 

Im Ernst, ich kann Befürchtungen schon verstehen. Wenn ein System platt gemacht wird, verändert sich die persönliche Ausgabenrechnung nun mal. Das sind schon Beträge.

 

Ich glaube jedoch nicht an den Untergang von mFT, ganz im Gegenteil. Dieses System bietet eine für die meisten gute Bildqualität und weiter systemspezifiache Vorteile, die auch von den Kunden erkannt werden. Und honoriert werden. Da macht man weiter als Hersteller.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

# 213:

 

S P I E L Z E U G ???? !!!

 

Wir betreiben hier grundsolides Handwerk, genauer gesagt Kunsthandwerk, 

und dafür brauchen wir das passende W E R K Z E U G   

 

bearbeitet 20. April 2015 von Markus B.

[Orbiter1]

in einem anderen thread meinte ein Teilnehmer, dass der Kauf seiner mft-Kamera sich langsam als ein Hochrisiko-Investment herauskristallisiere.

Olympus und Panasonic verdienen offenbar trotz guter Produkte kein Geld mit ihren Kamera-Sparten ....

Panasonic schreibt inzwischen wieder schwarze Zahlen im Digitalkamerageschäft. Hab das in einem anderen Thread gepostet https://www.systemkamera-forum.de/topic/110019-dslm-vs-dslr-steht-die-ablösung-bevor/?p=1167670 Mal sehen wie nachhaltig die Rückkehr in die Gewinnzone ist. Durch die inzwischen erfolgte Verlagerung der Kameraproduktion von Japan in Billiglohnländer haben sich die Chancen sicher verbessert. Der Imaging-Bereich von Olympus war, ist und bleibt in den tiefroten Zahlen.

[m.c.]

Woran liegt es bei Olympis, dass die da nicht rauskommen?

[NEX-5togo]

Woran liegt es bei Olympis, dass die da nicht rauskommen?

An der Preispolitik und der Retro Optik.

 

Wobei sie da ja wohl auch langsam aufgewacht sind. Zumindest E-M10 und E-PL7 wurden Preislich wieder stimmiger platziert als frühere Modelle..

[das war's]

 

Woran liegt es bei Olympis, dass die da nicht rauskommen? 

 

Wohl eher am Bereich unterhalb mFT. Im Massenmarkt der Billigknipsen erscheint Olympus kaum, hier dominieren andere Marken. Und mFT ist entwicklungsseitig sicher immer noch kostenintensiver als der dutzendste Neuaufguss einer immergleichen aber erfolgreichen EOS D Familie.

[Orbiter1]

Woran liegt es bei Olympis, dass die da nicht rauskommen?

Eine wesentliche Ursache für die Verluste in den vergangenen Jahren waren massive Fehleinschätzungen durch ein Management das sonderbarerweise nicht abgelöst wurde. Seit vielen Jahren und nach wie vor ist Haruo Ogawa der Präsident der Olympus Imaging Group. Wer wiederholt solche Prognosen abliefert (für 2013 u 2014 habe ich mal die Realität eingefügt) ist eine Fehlbesetzung.

 

 

Was waren das für Fehleinschätzungen? 2012 und 2013 hat man zwar einen spürbaren Rückgang bei den Kompaktkameras erwartet, aber bei weitem nicht so heftig wie er dann ausgefallen ist. Weil man nicht schnell genug reagiert hat waren die Lager noch lange Zeit voller nahezu unverkäuflicher Kompaktkameras bzw. entsprechender Teile. Auch die Anpassung der Produktionskapazitäten (u. a. Reduzierung von 5 auf 2 Werke) erfolgte viel zu spät. Im letzten Geschäftsjahr, das vor wenigen Wochen zu Ende gegangen ist, hat man zwar den Absatz bei den Kompaktkameras richtig eingeschätzt aber dafür lag man beim Absatz bei den Spiegellosen ziemlich daneben (man wollte eine Steigerung um 40%, rausgekommen ist aber nur eine Steigerung in der Größenordnung 10 bis 15% (in 2 Wochen wenn die Zahlen veröffentlicht werden wissen wir mehr).

 

Inzwischen wird das Digitalkamerageschäft von Olympus recht nüchtern betrachtet. Man stellt sich auch bei den Spiegellosen auf zurückgehende Stückzahlen ein und will im B2B Bereich expandieren. Wie schnell das zur Umsetzung kommt und ob man dort schwarze Zahlen erreichen kann muss man abwarten. Solange Herr Ogawa die Imaging-Sparte führt glaube ich aber nicht an eine Rückkehr in die schwarzen Zahlen.

[tgutgu]

An der Preispolitik und der Retro Optik.

 

Wobei sie da ja wohl auch langsam aufgewacht sind. Zumindest E-M10 und E-PL7 wurden Preislich wieder stimmiger platziert als frühere Modelle..

 

Na garantiert nicht. Im Spiegellosmarkt rangiert Olympus deutlich vor Panasonic hinter Sony auf Platz zwei. Das Design und die Technik der OM-D Kameras kommt sehr gut an und auch die Tatsache, dass sich Olympus nicht kompromisslos auf Video stürzt, wird von den Kunden honoriert. Sonst müsste Panasonic deutlich vor Sony und Olympus liegen. Preislich liegen die Olympus Modell nicht weit von der Konkurrenz entfernt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

 

Sonst müsste Panasonic deutlich vor Sony und Olympus liegen

 

Der grundsätzliche und konstant verbesserte IBIS ist sicher auch was wert. Der taugt sogar für Video, wenn auch nicht für jeden Anspruch.

[Lumixburschi]

Woran liegt es bei Olympis, dass die da nicht rauskommen?

 

Olympus hat zwei Fehler gemacht - sie haben das Four-Thirds System nicht kontinuierlich weitergepflegt nach 2004 und haben die Brücke zwischen Four Thirds und Micro Four Thirds erst nach 4 Jahren geschlossen mit der E-M1. Das zieht einige Umsteiger nach sich, das ist halt so.

 

Allerdings - wenn man die Firma mal objektiv bewertet, dann ist es mit den roten Zahlen auch wieder ganz schön "relativ" - denn wenn man die Sparten mal so ansieht, dann ist es mit Kameras und Medizintechnik und Audio-Aufnahmetechnik und Ferngläser und Mikroskope und optische Geräte für die Wartungsindustrie/Luftfahrt und (Chemie)Laborausrüstungen ja nun ein Konzern, der mit den acht Sparten sowas von Breitbeinig dasteht, dass ein Umfallen nicht mehr realistisch wäre. Außerdem sind die verschiedene Sparten ja sehr nah verknüpft, was die Technologien betrifft. Die anderen Sparten werfen ja ordentlich Gewinne ab

 

EDIT: Deshalb mache ich mir so lange keine Sorgen solange Olympus nicht auch exklusiv für die Produktion vom Sonnenlicht verantwortlich ist

 

bearbeitet 21. April 2015 von Lumixburschi

[kirschm]

Oh wei, sehe gerade, dass dieser Thread hier immer noch lebt... und frage mich, ob die Welt unter geht, wenn irgendein MFT-Hersteller oder MFT komplett untergeht... mir ist es ehrlich gesagt ziemlich wurscht... andere Mütter haben auch schöne Töchter...

 

Der VW Käfer war auch ein Meilenstein... vielleicht das MFT-Auto der damaligen Zeit... und trotz seines Verschwindens ist die Welt nicht unter gegangen...

[Lumixburschi]

 oder MFT komplett untergeht... mir ist es ehrlich gesagt ziemlich wurscht... andere Mütter haben auch schöne Töchter...

Respekt, dann darf ich Dich beglückwünschen, dass Du die finanziellen Mittel hast beim Untergang des Systems mal eben einen Systemwechsel zu stemmen.

 

Denke es geht denjenigen, die wie ich sehr sehr lange sparen müssen um sich über die Jahre die sicherlich nicht grade billigen Objektive anzuschaffen, finanziell nicht so gut, wie Dir