Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Das lässt den Unmut vergessen und die Verfechter der reinen OIS-Lehre die bekannten Nachteile dieses Systems (Kosten, bis dato auch Gewicht und Größe) leichter verschmerzen...

Jetzt lasse ich auch mal nicht locker: Klar, die Panasonicobjektive werden dadurch, daß PEN-Fotografen nicht alle Funktionen nutzen können, für mich leichter, kleiner und billiger

Gruß, Reinhard

 

(Wir sind doch keine "Gegner" ...)

[das war's]

Nö, anders herum:

 

Dadurch das die Objektive jetzt kleiner und leichter geworden sind (eigentlich ein Wunder der Technik, besonders das hier gar nicht thematisierte X14-42) ist gegenüber unstabilisierten Objektiven nur noch der Preisnachteil relevant.

 

Durch das Vorbehalten der vermeintlich besseren Technik OIS für die eigenen Kunden, die ja schließlich darauf angewiesen sind, wird eine Exklusivität erzeugt, die zu stärkerer Markenbindung führt.

 

(Wir sind doch keine "Gegner" ...)

 

WIR nicht, aber Panasonic und Olympus sind Konkurrenten im gleichem System und der Schachzug von Panasonic ist unter dieser Betrachtungsweise nicht ungeschickt. Ich als fanatiserter Panasonic-Jünger wäre jedenfalls froh, wenn meine höher entwickelte Technik, für die ich auch noch mehr bezahlen muss, dem minderwertigen Olympus-System nicht auch noch zur Aufwertung dienen würde.

 

Zum Glück hat sich Panasonic getäuscht, und es gibt diesen Neid- und Missgunsteffekt zwischen den beiden konkurrierenden Marken gar nicht:D

[tgutgu]

Es sollte inzwischen klar sein, dass Bildstabilisatoren im Objektiv weder die Größe noch den Preis signifikant beeinflussen:

 

Dies zeigen: Panasonics Kit-Zooms, das PL 2.8/45mm.

 

Die relativ zu den Olympus-Objektiven größeren Panasonic Objektive 14-140mm und 100-300mm haben besondere Eigenschaften, die zu einer anderen Baugröße führen oder sind halt nicht auf minimalste Größe entworfen worden:

 

14-140mm: besondere, videooptimierte Konstruktion

100-300mm: höhere Lichtstärke

 

Persönlich finde ich es sogar besser, dass das 100-300mm größer und schwerer als das Olympus-Pendant ist: es liegt dadurch deutlich stabiler in der Hand.

[das war's]

Also die bisherigen Kitzooms waren/sind definitiv voluminöser und schwerer als die Olympuspendants.

 

Das 100-300 ist für Olympus-Besitzer vor allem auch wegen des deutlich günstigeren Preises interessant. Der OIS ist dann eine erfreuliche Zugabe.

 

Aber ich halte es ja jetzt sowieso eher mit dem GXR-System, Objektiv und Sensor direkt und passend aufeinander abgestimmt. So besitze ich ein phänomenales und kompaktes 1,7-2,2/28-112mm für kleines Geld mit 1/1,7'' Sensor, lichtstarke Festbrennweiten mit 4/3'' Sensor und bald ein 24-fach Superzoom mit 2/3'' Sensor und hochauflösendem EVF.

[leicanik]

... So besitze ich ein phänomenales und kompaktes 1,7-2,2/28-112mm für kleines Geld mit 1/1,7'' Sensor...

Welche ist das denn?

[Specializer]

IMHO sinkt durch die scheinbar zunehmende Inkompatibilität die Attraktivität am System. Das die Community hier schon derart streitet ist schon ein schlechtes Zeichen. Wenn das so weiter geht, wird sicher für einige Nutzer Sony immer interessanter (sofern die das mit ihren Objektiven in den Griff bekommen).

 

Zur Inkompatibilität mit Panas EVF könnte ich mir auch vorstellen, das man das Interesse daran bei der Einführung GF1 einfach unterschätzt hat. Hoffen wir mal, das sie mit der GX1 eine zukunftskompatible Schnittstelle einführen...

 

 

Was den OIS angeht, so hatte ich ein paar Seiten vorher schon gesagt, das hier scheinbar eine Lücke im mFT Standard existiert. Man kann nun den einen oder anderen Hersteller da irgendeine Schuld zuweisen, das Problem liegt aber vermutlich an den Specs des mFT. Welches Interesse sollte denn ein anderer Objektivhersteller haben für mFT etwas zu entwickeln, wenn die Befehle zum steuern des Stabis nicht geregelt sind? Und jedes Objektiv, von wem auch immer, macht doch das System interessanter.

 

Kennt denn jemand eine Quelle, wo man die genauen Specs des mFT Standards nachlesen kann?

 

Warum das X 45-175 nun der Auslöser für die Diskussion ist verstehe ich nicht. Das Objektiv ist doch für Oly Nutzer gar nicht interessant, es sei denn man ist am Power Zoom interessiert. Dann liegt es doch nun an Olympus, ein entsprechendes "Konkurrenz"-Objektiv anzubieten. Da aber Olympus nicht so sehr an der Videofunktionalität interessiert ist (habe ich irgendwo gelesen), wird es wohl nichts geben...

 

 

Sich an die Hersteller zu wenden finde ich sehr gut, natürlich immer mit einem anständigen Ton. Der Schreibfehler in der Antwort von Oly deutet ja zumindest darauf hin, das es kein Textbaustein war und die Anfrage vermutlich wirklich weitergeleitet wurde. Wie es weiter geht müssen wir mal abwarten.

 

Nichtssagen Antworten, wie z.B. die die donalfredo hier eingestellt hat, sollte man aber mit entsprechenden Gegenfragen kontern. Bei gar keiner Antwort nochmal nachfragen. Also nicht locker lassen, aber immer anständig bleiben.

 

 

Mit dem Support von Olympus hatte ich vor gut einem Jahr gute Erfahrung gesammelt. Mein gebraucht gekauftes FT Objektiv hatte einen Fehlfokus und ich habe es daher (mit Restgarantie) zum Service geschickt. Der Fehlfokus wurde dadurch zwar besser aber eben nicht behoben.

Daraufhin haben ich den Service angerufen und die nette Dame hat mich, ohne das ich danach gefragt habe, mit einem Techniker verbunden. Dieser gab mir dann den Tipp, das es sehr hilfreich ist die Fehlerbeschreibung in englisch zu verfassen und zudem sollte ich einen Hinweis mit seinen Namen mit auf die Fehlerbeschreibung setzen. So hat es dann geklappt, nette Leute.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

IMHO sinkt durch die scheinbar zunehmende Inkompatibilität die Attraktivität am System. Das die Community hier schon derart streitet ist schon ein schlechtes Zeichen. Wenn das so weiter geht, wird sicher für einige Nutzer Sony immer interessanter (sofern die das mit ihren Objektiven in den Griff bekommen)...

Räusper ... verglichen mit dem (bisherigen) Objektivangebot für die NEX sind das hier doch Luxusprobleme: "Hilfe, unter 21 Objektiven* gibt es leider auch zwei, bei denen ich von zwei Stabilisierungmöglichkeiten leider nur eine nutzen kann - und zwar an 7 von 15 zur Verfügung stehenden Kameras* "

 

Gruß, Reinhard

 

*ich hoffe, ich habe mich nicht verzählt

[das war's]

Es gibt sogar 16, wahrscheinlich hast Du die G10 vergessen;)

 

Ansonsten 100% Zustimung!!!

 

Zitat: Zitat von rhl_lm ... So besitze ich ein phänomenales und kompaktes 1,7-2,2/28-112mm für kleines Geld mit 1/1,7'' Sensor...

 

Welche ist das denn?

 

Entschuldige, hier habe ich die Spezifikationen durcheinander geworfen, es muss richtig heißen 1,8-2,5/28-112mm (KB-Äquivalent) mit 1/1,63'' Sensor. So definiert sich die XZ-1.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Es gibt sogar 16, wahrscheinlich hast Du die G10 vergessen;)

 

Ansonsten 100% Zustimung!!!

 

Entschuldige, hier habe ich die Spezifikationen durcheinander geworfen, es muss richtig heißen 1,8-2,5/28-112mm (KB-Äquivalent) mit 1/1,63'' Sensor. So definiert sich die XZ-1.

 

Danke für die Ergänzung (stimmt, die G10) und für die Auskunft zur XZ-1 . Die Zahlen sind auch so beeindruckend - allzu groß ist der Unterschied zu den von dir geschriebenen Werten ja nicht.

Gruß, Reinhard

[Gast User 10413]

Räusper ... verglichen mit dem (bisherigen) Objektivangebot für die NEX sind das hier doch Luxusprobleme: "Hilfe, unter 21 Objektiven* gibt es leider auch zwei, bei denen ich von zwei Stabilisierungmöglichkeiten leider nur eine nutzen kann - und zwar an 7 von 15 zur Verfügung stehenden Kameras* "

 

Gruß, Reinhard

 

*ich hoffe, ich habe mich nicht verzählt

 

Ja und überhaupt, eigentlich sind alle Kameras überflüssig, seit Handys das auch können. Also was soll der unnötige Luxus.

 

Sicher kannst du heute mit geschwollener Brust dastehen und auf ein größeres Angebot an Objektiven bei mft schauen, aber eben nur deshalb, weil du alles in einen Topf wirfst. Warte mal noch 1-2 Jahre, wenn bei mft ab sofort jeder sein eigenes Objektivsüppchen kocht.

 

Was soll die Schönrechnerei? 15 Kameras? Modelle, die es gar nicht mehr gibt?

[das war's]

Unser Atze nun wieder:p

 

Wenn schon das bestehende System in Auswahl und Vielfalt alles andere am Markt übertrifft, was gibt's daran auszusetzen, wenn es mal erwähnt wird? Hier dreht ein einziger User völlig ab, weil ein bzw. zwei Objektive nicht alle (überflüssigen) Funktionen an allen Bodies erlauben! Tipp: Weg mit mFT, solange es noch geht, wir werden alle damit untergehen:rolleyes:

 

Derweil steigen munter potenzielle NEX Käufer lieber bei mFT ein, da sie auch gerne das Problem großer und nicht 100% kompatibler Objektivauswahl zu erschwinglichen Preisen für sich ausprobieren wollen.

[Gast User 10413]

Unser Atze nun wieder:p

 

Wenn schon das bestehende System in Auswahl und Vielfalt alles andere am Markt übertrifft, was gibt's daran auszusetzen, wenn es mal erwähnt wird? Hier dreht ein einziger User völlig ab, weil ein bzw. zwei Objektive nicht alle (überflüssigen) Funktionen an allen Bodies erlauben! Tipp: Weg mit mFT, solange es noch geht, wir werden alle damit untergehen:rolleyes:

 

Derweil steigen munter potenzielle NEX Käufer lieber bei mFT ein, da sie auch gerne das Problem großer und nicht 100% kompatibler Objektivauswahl zu erschwinglichen Preisen für sich ausprobieren wollen.

 

Beeindrucken kann mich weder deine 4-zeilige Signatur noch solch Geschwafel.

[matadoerle]

Beeindrucken kann mich weder deine 4-zeilige Signatur noch solch Geschwafel.

Hallo Atze, so etwas will ich hier nie wieder lesen. Wenn du deine Meinung darstellen willst, hast du die von Anderen zu akzeptieren und zu respektieren. Ansonsten wird dein "Geschwafel" ganz schnell im Nirvana verschwinden!

[tgutgu]

Hallo Atze, so etwas will ich hier nie wieder lesen. Wenn du deine Meinung darstellen willst, hast du die von Anderen zu akzeptieren und zu respektieren. Ansonsten wird dein "Geschwafel" ganz schnell im Nirvana verschwinden!

 

Wurde auch wirklich mal Zeit, dass die Moderatoren hier aktiv werden. Danke !!

[tgutgu]

Ich habe soeben ebenfalls eine Anfrage an den Olympus Service geschickt mit der Bitte um Klarstellung, weshalb die X-Objektive von Panasonic immer noch nicht kompatibel mit PEN Kameras sind und gefragt, wann ein Firmware Update erhältlich sein wird. Mal sehen was, und wann geantwortet wird. Ich erwarte jedenfalls nur das übliche Geschwafel.

 

Hier die Antwort von Olympus:

 

"Sehr geehrter Herr XXXX. Wir haben bereits dieses Anliegen weitergeleitet, leider können wir aber derzeit keine Kompatibilität anbieten. Wir möchten uns aber für den Feedback bedanken. Mit freundlichen Grüßen, Vanda Malikova"

 

Geht leider - wie in solchen Fällen üblich - nicht auf meine Fragen ein. Die stellen sich relativ unwissend. Ich hatte auch gefragt, weshalb das Problem existiert und ob Olympus, etwas tun wird. Leider keine Antwort. Die gegebene Antwort war das, was zu erwarten war. Lediglich die Schnelligkeit der Antwort überzeugt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

Die Antwort ist eigentlich logisch, wieso sollte sich Olympus diesen Schuh anziehen? Und dann damit noch dem Haupt-Konkurrentem zu Mehrumsatz verhelfen. Die mFT-Allianz war ja auch eine Art Notgemeinschaft zur Ablösung des nicht mehr zu vermittelnden FT-Standards, aber bestimmt keine Liebeshochzeit.

 

Wurde auch wirklich mal Zeit, dass die Moderatoren hier aktiv werden.

 

Man moderiert hier sehr moderat:)

[Specializer]

Die Antwort von Olympus ist ja fast wie die von Panasonic. Aber sie sagen, sie hätten die Anfrage bereits weitergeleitet. Also schon vor deiner Anfrage oder was?

 

Meine Gegenfrage dazu wärein etwa: Heisst das, das wir Nutzer in Zukunft mit mehr Inkompatibilitäten rechnen müssen?

 

 

Räusper ... verglichen mit dem (bisherigen) Objektivangebot für die NEX sind das hier doch Luxusprobleme: "Hilfe, unter 21 Objektiven* gibt es leider auch zwei, bei denen ich von zwei Stabilisierungmöglichkeiten leider nur eine nutzen kann - und zwar an 7 von 15 zur Verfügung stehenden Kameras* "

 

Naja, ein bisschen anders ist es ja schon. Die Olympus Objektive haben schon einen eingeschränkten Nutzwert für Panasonic Nutzer, wegen dem fehlenden Stabi. Da überlegt man sicher mehrmals, ob man nicht doch lieber das Panasonic Pendant nimmt oder noch ein bisschen wartet. Oly Nutzer können das etwas gelassener sehen.

 

Also der Vorteil des gemeinsamen Systems, bei dem man freie Wahl zwischen den Objektiven hat relativiert sich damit. Und wenn Sony das mit den Objektiven in den Griff bekommt, dann muss man sich zumindest als Pana Nutzer fragen, wo der Vorteil liegt. Und wenn Olympus nicht bald einen besseren Sensor verbaut, dann stellt sich die gleiche Frage auch für Olympus Nutzer.

[Gast User 10413]

Jo...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

...Und wenn Sony das mit den Objektiven in den Griff bekommt, dann muss man sich zumindest als Pana Nutzer fragen, wo der Vorteil liegt. Und wenn Olympus nicht bald einen besseren Sensor verbaut, dann stellt sich die gleiche Frage auch für Olympus Nutzer.

Tja, mit den "wenns" ist das so eine Sache. Mir fällt da immer ein: Wenn der Hund nicht gesch*** hätte, hätte er den Hasen gefangen . Wer weiß denn schon, um wie viele Objektive das mFT-Sortiment weiter gewachsen sein wird, bis Sony das mit den Objektiven in den Griff bekommen haben wird ...

 

Das mit dem eingeschränkten Nutzwert sehe ich für lange Brennweiten ein, aber nicht für alle Brennweiten. Auch scheint mir die Stabifrage heute oft etwas überbewertet. Im Übrigen wollte ich nicht Sony an den Karren fahren, aber mal darauf hinweisen, wie relativ üppig das Angebot im noch jungen mFT-Sektor inzwischen doch ist, was nach meiner Ansicht die beklagten Teil-Einschränkungen in der Nutzung (bisher) zweier Objektive doch etwas relativiert (ohne daß ich diese gutheißen möchte).

 

Gruß, Reinhard

bearbeitet 8. November 2011 von leicanik

[PolarSun]

Die Antwort ist eigentlich logisch, wieso sollte sich Olympus diesen Schuh anziehen? Und dann damit noch dem Haupt-Konkurrentem zu Mehrumsatz verhelfen.

Das liest sich so, als würden die Interessenten nur so in den Löchern warten bis Oly die Firmware aktualisiert, um dann die Objektiv-Regale von Panasonic zu plündern.

 

Es wurde doch schon mal geschrieben: Beide Systempartner sollten ein Interesse daran haben, das System so attraktiv wie möglich zu gestalten. In einigen Pana-Firmwareupdates steht beispielsweise explizit, daß die Fuktionalität (es war der AF, glaube ich) im Zusammenspiel mit Fremdobjektiven (welche wohl? ) verbessert wurde. Ist doch gut so und nicht anders sollte es sein (meine Meinung). Die Stabi-Informationen werden auch ganz normal µFT-Standard-kompatibel übertragen. Ich finde ja auch nicht schön, daß es keinen physischen Schalter mehr gibt. Das war jedoch schon mit dem alten 14-42 so und damals gab es halt ein Firmwareupdate von Pana, die das Ein- und Ausschalten über das Menü ermöglichte.

 

Der zweite Punkt ist der entstehende Unmut der Käufer, der sich dann wahrscheinlich eher gegen Olympus richten würde, wenn ein Objektiv nicht so wie erhofft funktioniert. Denen ist es doch herzlich egal ob die hier schon öfter vorgebrachte Argumentation (die mir etwas bemüht erscheint) - wir unterstützen doch nicht noch den Kauf von Fremdobjektiven - aus unternehmerischer Sicht nachvollziehbar erscheint oder nicht. Die wollen vielmehr das der Krempel schlicht funktioniert, die Befindlichkeiten von Olympus sind denen doch schnuppe. Und ein kundenorientiertes Unternehmen sollte sich dann halt an den Erwartungen und Wünschen der Kunden, nun ja, zumindest orientieren. Auf lange Sicht schneidet man sich doch sonst ins eigene Fleisch.

 

Damit das jetzt nicht von den Olympus-Fanatics als Anti-Oly-Post umgedeutet wird: Das gilt in vollem Umfang auch umgekeht - von Panasonic wird das gleiche erwartet! Wenn Oly also morgen ein spezielles 100 mm f/2 Makro rausbringt oder eine Objektivtechnik integriert, welche supertollen AF-C ermöglicht oder sonst irgendetwas bringt, was ein Firmwareupdate voraussetzt; dann möchte ich hoffen, Panasonic implementiert das auf absehbare Zeit. Evtl. Bedenken, ich hätte das für Oly-Linsen veranschlagte Geld sonst bei Pana gelassen, sind mir doch piepegal. Müssten sie halt was besseres anbieten, wenn ich das kaufen soll. Da musste durch als Lurch.

[fax]

Die Situation mit den unterschiedlichen Stabi Systemen ist schon schade. Genauso wie man von Panasonic erwarten könnte, dass sie Objektive bauen, deren Stabi an beiden Systemen nutzbar ist, könnten die Panasonic Kamerabesitzer von Olympus verlangen, Objektive mit eingebautem Stabi zu bauen.

 

Letztendlich ist beides natürlich Verschwendung und die kundenfreundlichste Lösung wäre sicherlich, wenn Pana auch Stabis in die Kameras baut. Wer will kann in die langen Teles ja zusätzlich noch einen besonders effizienten Stabi einbauen.

[DonParrot]

Der zweite Punkt ist der entstehende Unmut der Käufer, der sich dann wahrscheinlich eher gegen Olympus richten würde, wenn ein Objektiv nicht so wie erhofft funktioniert. Denen ist es doch herzlich egal ob die hier schon öfter vorgebrachte Argumentation (die mir etwas bemüht erscheint) - wir unterstützen doch nicht noch den Kauf von Fremdobjektiven - aus unternehmerischer Sicht nachvollziehbar erscheint oder nicht. Die wollen vielmehr das der Krempel schlicht funktioniert, die Befindlichkeiten von Olympus sind denen doch schnuppe. Und ein kundenorientiertes Unternehmen sollte sich dann halt an den Erwartungen und Wünschen der Kunden, nun ja, zumindest orientieren. Auf lange Sicht schneidet man sich doch sonst ins eigene Fleisch.

Also noch mal: Panasonic reduziert die Kompatibilität, und Olympus schneidet sich ins eigene Fleisch, wenn sie diese Kompatibilität nicht wieder herstellen? Tut mir leid, das ist und bleibt für mich nicht nachvollziehbar. Und wer meint, dass sich Oly-Kunden durch diese Panasonic-Strategie motiviert fühlen könnten, sich in Zukunft eine Lumix-Kamera statt einer Oly zu kaufen, der schätzt meiner Ansicht nach das Urteilsvermögen der Käufer falsch ein. Abgesehen davon gibt es ja zumindest für Leute wie mich, denen die Video-Fähigkeiten ihrer Kamera völlig wurscht sind, diverse Gründe, sich für Olympus und gegen Panasonic zu entscheiden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PolarSun]

Also noch mal: Panasonic reduziert die Kompatibilität, und Olympus schneidet sich ins eigene Fleisch, wenn sie diese Kompatibilität nicht wieder herstellen?

Sorry, schon mit diesem Satz kann ich nicht mitgehen. Der Stabi von Pana ist vollständig µFT-kompatibel. Das ist vollkommen innerhalb des Standards. Olympus hat dazu sicher schon längst alle notwendigen Daten. Gut möglich, es wird sowieso ins nächste Firmware-Update integriert. Hier wird ja suggeriert es wäre ein riesiger, aufwendiger und teurer Riesenakt diese Kompatibilität sicherzustellen.

Tut mir leid, das ist und bleibt für mich nicht nachvollziehbar.

Du kannst nicht nachvollziehen, daß es einen Kunden (der vielleicht nicht seine Tage und Nächte in Fotoforen verbringt wie wir), der sich aufgrund der Vorteile des PZ 45-175 zu einem Kauf entschlossen hat, verstimmen könnte, wenn der Support seines Wunschobjektives an seiner Wunschkamera nicht gegeben ist, weil der Wunschkamerahersteller, aus kurzsichtigem Egoismus heraus, keine Mühe für die Kompatiblität innerhalb des Systems aufwenden will?

 

Tja, das mag für Dich zutreffen. Dem Käufer hilft das leider auch nicht weiter.

 

Abgesehen davon gibt es ja zumindest für Leute wie mich, denen die Video-Fähigkeiten ihrer Kamera völlig wurscht sind, diverse Gründe, sich für Olympus und gegen Panasonic zu entscheiden.

Da ein Hobby auch Emotion und Leidenschaft bedeutet, sei es Dir unbenommen Oly zu mögen und Pana nicht. Ich pflege selbst auch ein Hobby, wo mir technische Werte vollkommen wurscht sind, weil es für mich noch mehr Spaß bedeutet, nicht mit chinesischem, "seelenlosen" Equipment umzugehen, sondern lieber mit italienischem (was davon tatsächlich noch "italienisch" ist will ich lieber gar nicht wissen ). Ich vermute, Dir würde es ebenso schwer fallen auf Olympus verzichten zu müssen (auch wenn die ihre Seele offenbar schon an diverse Inverstmentberater verkauft haben ) und Dich vollkommen auf Pana einlassen zu müssen. Das ist vollkommen in Ordnung! Es lebe die Foto-Leidenschaft! Es lebe Olympus! Es lebe der Mythos! Eine Bitte jedoch: Versuche doch nicht diese emotionale Entscheidung zu rationalisieren. Es ist vollkommen ok sich für Olympus oder Pana oder ... zu entscheiden, einfach nur aus Gefühl. Dafür muß sich niemand rechtfertigen, nicht mit technischen oder weiteren Gründen. Aber bitte, bitte laß uns unsere Liebe zu dieser Leidenschaft und unsere Abneigung gegen seelenlose, raffgierige Elektronikgiganten (was in dieser Konstellation auch nichts weiter als Mythos ist) nicht verwechseln mit Gut oder Böse.

 

Wir sind Nutzer, Liebhaber, Enttäuschte, Glückliche, Fluchende, Sich-Sehnende und Sich-Freuende ein- und desselben Kamerasystems. Sehen wir uns doch als solche und nicht als gegeneinander schimpfende, sich Vorwürfe machende, gehässige, schadenfreudige und neidvolle Personifizierungen unserer Kameramarke. Laßt uns hoffen, wir können weiterhin so viel Emotion und Mühe für ein (kompatibles! ) Kamerasystem ausleben; und laßt uns weiterhin hoffen, daß auch unsere Produktlieferanten zumindest einen Bruchteil dieser Leidenschaft und dieser Mühe dazu aufwenden, uns dieses, eine, unsere System als solches zu erhalten!

 

edit:

Sorry, das ist mir so aus den Fingern gerutscht, weil mich diese latenten, mal mehr mal weniger subtilen, gegenseitigen Vorhaltungen so nerven. Meine "Ansprache" war wohl etwas über das Ziel hinaus. Ich hoffe, meine Intention wird nicht mißgedeutet.

[donalfredo]

Tja, das mag für Dich zutreffen. Dem Käufer hilft das leider auch nicht weiter.

 

 

Da ein Hobby auch Emotion und Leidenschaft bedeutet, sei es Dir unbenommen Oly zu mögen und Pana nicht. Ich pflege selbst auch ein Hobby, wo mir technische Werte vollkommen wurscht sind, weil es für mich noch mehr Spaß bedeutet, nicht mit chinesischem, "seelenlosen" Equipment umzugehen, sondern lieber mit italienischem (was davon tatsächlich noch "italienisch" ist will ich lieber gar nicht wissen ). Ich vermute, Dir würde es ebenso schwer fallen auf Olympus verzichten zu müssen (auch wenn die ihre Seele offenbar schon an diverse Inverstmentberater verkauft haben ) und Dich vollkommen auf Pana einlassen zu müssen. Das ist vollkommen in Ordnung! Es lebe die Foto-Leidenschaft! Es lebe Olympus! Es lebe der Mythos! Eine Bitte jedoch: Versuche doch nicht diese emotionale Entscheidung zu rationalisieren. Es ist vollkommen ok sich für Olympus oder Pana oder ... zu entscheiden, einfach nur aus Gefühl. Dafür muß sich niemand rechtfertigen, nicht mit technischen oder weiteren Gründen. Aber bitte, bitte laß uns unsere Liebe zu dieser Leidenschaft und unsere Abneigung gegen seelenlose, raffgierige Elektronikgiganten (was in dieser Konstellation auch nichts weiter als Mythos ist) nicht verwechseln mit Gut oder Böse.

Wir sind Nutzer, Liebhaber, Enttäuschte, Glückliche, Fluchende, Sich-Sehnende und Sich-Freuende ein- und desselben Kamerasystems. Sehen wir uns doch als solche und nicht als gegeneinander schimpfende, sich Vorwürfe machende, gehässige, schadenfreudige und neidvolle Personifizierungen unserer Kameramarke. Laßt uns hoffen, wir können weiterhin so viel Emotion und Mühe für ein (kompatibles! ) Kamerasystem ausleben; und laßt uns weiterhin hoffen, daß auch unsere Produktlieferanten zumindest einen Bruchteil dieser Leidenschaft und dieser Mühe dazu aufwenden, uns dieses, eine, unsere System als solches zu erhalten!

 

edit:

Sorry, das ist mir so aus den Fingern gerutscht, weil mich diese latenten, mal mehr mal weniger subtilen, gegenseitigen Vorhaltungen so nerven. Meine "Ansprache" war wohl etwas über das Ziel hinaus. Ich hoffe, meine Intention wird nicht mißgedeutet.

 

Mich begeistert deine Abhandlung, Polarsun, vor allem die markierten Sätze.

Daher meine große Zustimmung und daß das sehr wohl richtig angekommen ist, zumindest bei mir) ...

[kalokeri]

Also noch mal:...

 

Mensch, Ihr seit ja immer noch bei der gleichen Diskussion, .

 

Also, dann ´mal eine Bemerkung zu Deinem Beitrag: unabhängig davon, dass ich "PowerZoom" für mich noch immer nicht als nützlich ansehe, könnte ich mich durchaus "... motiviert fühlen ..., sich in Zukunft eine Lumix-Kamera statt einer Oly zu kaufen...", wenn es eine Funktion, die ich meine zu brauchen, nur in einem Panasonic-Gehäuse gibt.

 

Ich denke, dass sollte man ganz pragmatisch sehen: man nehme das Gehäuse oder Objektiv, das besser geeignet ist. Ideologische Scheuklappen behindern da bloß.