Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 9.1.2023 um 20:21 schrieb Tobias123:

Ich hatte wie gesagt mehrere Exemplare des 14-140 II (auch aufgrund der heftigen Serienstreuung) mit Shuttershock u.a. an einer GH3, GF3, G3, G5, EM10... hmm... habe ich etwas vergessen? Leider trat immer Shuttershock, so wie in dem Beispiel oben auf. Bzgl. der Serienstreuung: Manche Exemplare waren im Weitwinkel gut bis sehr gut, aber in Richtung Tele extrem weich (im Vergleich mit z.B. einem 45-150), bei anderen war es genau umgekehrt. Gut über alle Brennweiten war leider nicht dabei. Jedes Exemplar war ein Unikat.

Anmerkung: Seit ein paar Wochen bin ich mit dem 12-60 F3.5. Kitobjektiv unterwegs und bin doch erstaunt, wie gut die Ergebnisse beim entsprechenden Abblenden sind. Die Qualität hätte ich mir von dem 14-140 II gewünscht.

 

Ich habe hier gerade ein neues 14-140 II aus einem G91 Kit. Vermutlich das 6 oder 7 Exemplar während meiner "mFT-Laufbahn". Das Wetter (Schneeregen mit Sonnenfenstern) macht es gerade extrem schwierig vernünftige Aufnahmen zu erstellen. Trotzdem kann ich eine klare Tendenz erkennen:

An meiner GX9 habe ich Blendenreihen mit dem Objektiv bei umgerechnet 28mm, 70mm, 120mm und 280mm geschossen. Das Exemplar ist gar nicht so schlecht für ein Superzoom. Als direkten Vergleich habe ich mein 12-60mm, die RX100 VI und die FZ1000 antreten lassen. Dabei habe ich immer die beste Aufnahme der jeweiligen Kamera aus der jeweiligen Blendenreihe hervorgenommen.

Das schnelle Ergebnis entspricht eigentlich dem, wie ich es auch erwartet habe (Brennweite bezogen auf 35mm Kleinbild):

- Bei 28mm liegt das 12-60mm vorne, gefolgt von dem 14-140mm und den drei anderen Kameras, die in etwas auf dem gleichen Niveau liegen.

- Bei 70mm sind alle Kameras in etwa gleich (alle ziemlich gut).

- Bei 120mm fällt das 14-140 II zurück und liegt auf dem letzten Platz, das 12-60mm ist sichtbar besser, die RX100 VI und die FZ1000 sind beide sehr ähnlich und liegen deutlich (!) vorne

- Bei 280mm liegt das 14-140 II ganz erheblich hinter der FZ1000

Meine Erfahrungen ist, dass gerade die hier verwendeten Objektive und Kameras ganz erheblich streuen. Insofern gilt meine Beobachtungen nur für meine eigenen Kameras / Objektive. Grundsätzlich ist aber das neue 14-140 II nicht anders als meine vorherigen Exemplare. Im Tele wird es halt deutlich schwächer und fällt zurück. Auch muss das Objektiv ab 50mm für randscharfe Aufnahmen stärker abgeblendet werden (optimal F8) als das 12-60mm. Am konstanten ist das Ergebnis der FZ1000, die (auch dank des 1" Sensors) selbst bei 400mm kaum abgeblendet werden muss um eine maximale Randschärfe zu erreichen.

Unter dem Strich ist das 14-140 II für ein Superzoom wirklich gut. Vielleicht werde ich es sogar behalten. Mir persönlich gefällt das 12-60 allerdings sowohl von der Abbildungsleistung, als auch beim Brennweitenumfang besser. Wenn nur eine Kamera mit soll, ist die FZ1000 - zumindest mein Exemplar  - nicht zu toppen. Die RX100 VI ist auch super von der Qualität, muss aber sehr bewusst verwendet werden (reagiert sehr empfindlich auf eine nicht mit Bedacht ausgewählte Blende!) und ist sehr fummelig und bei Sonnenschein nur schwer einsehbar (gilt auch für den kleinen Sucher).

Jede Lösung hat ihre Vor- und Nachteile 😉

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb Softride:

Wie geht das? 70 und 120 mm mit dem 12-60er?

Wahrscheinlich ist der äquivalente KB-Bereich gemeint.

Ich habe das 14-140mm II auch und finde Die BQ ganz erstaunlich! Das Lumix 12-60mm hatte ich ebenfalls und war nicht zufrieden, besonders am "langen" Ende. Nach Wechsel des Lumix 12-60mm zum PL 12-60mm ist meine Foto-Welt wieder i.O. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.2.2023 um 13:58 schrieb Tobias123:

Das schnelle Ergebnis entspricht eigentlich dem, wie ich es auch erwartet habe (Brennweite bezogen auf 35mm Kleinbild😞

 

Ja, genau. Auf 35mm bezogen. 😉

Heute ist das Wetter gut und ich konnte viele Fotos machen. Das 14-140 II darf bleiben. Wenn ich mich aber entscheiden müsste zwischen dem 12-60 und dem 14-140 II würde ich das 12-60 behalten. Es ist schon etwas schärfer und muss für randscharfe Aufnahmen (z.B. Landschaften) bei gleicher Brennweite etwas weniger abgeblendet werden als das 14-140 II. Auch die Anfangsbrennweite von 14mm bei dem 14-140 II ist etwas "geschönt". Das 12-60 ist bei 14mm weitwinkeliger als das 14-140 II. 

Was mir noch aufgefallen ist: Im Weitwinkel ist die Offenblende des 14-140 II, sorry - nicht zu gebrauchen. F3.5 ist so reproduzierbar matschig, so dass sich Landschaftsaufnahmen mit dieser Blende ausschließen. F5.6 sollte es schon sein im Weitwinkel (Crop aus einer Ecke, sieht man auch sofort auch ohne Pixelpeeping). 

Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auf F5.8 abgebl endet ist der Rand dann ok.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aber auch abgeblendet auf F5.6 ist das 14-140 II im Randbereich nicht auf dem Niveau des 12-60 bei F5. (FZ1000 und RX100 VI sind auch schärfer)

14-140 II F5.6 Crop aus Randbereich 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

12-60 F5 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Im Weitwinkel ist das 12-60 einfach extrem gut!

Hinten heraus nähern sich die Objektive dann wieder an, wobei das 12-60 immer einen kleinen Tucken schärfer ist.

 

Falls es interessiert: Für Landschaftsaufnahmen sind diese Blenden am "Randschärfsten". Brennweiten bezogen auf 35mm Kleinbild!

RX100 IV 24-70mm            
  F4            
               
RX100 VI ab 24mm ab 32mm ab 50mm ab 70mm ab 100mm ab 150mm ab 200mm
  F3.2 F3.5/F4 F4 F4.5/F5 F5 F5.6 F5.6
               
FZ1000 25-100mm 100-400mm          
  F4 oder F5.6 F5.6          
               
               
               
Vario 12-60 24mm ab 50mm ab 80mm 120mm      
  F5 F5/F5.6 F6.3/F7.1 F7.1      
               
Vario 14-140 II 28mm ab 60mm ab 200mm        
  F5.6 – F8 F7.1-F8 F8        

 

 

So, genug getestet. Jetzt wird fotografiert. 😉

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Tobias123:

[...] Was mir noch aufgefallen ist: Im Weitwinkel ist die Offenblende des 14-140 II, sorry - nicht zu gebrauchen. F3.5 ist so reproduzierbar matschig, so dass sich Landschaftsaufnahmen mit dieser Blende ausschließen. [...]

Das kann ich bestätigen, wobei sich mir andererseits der Sinn von Offenblendaufnahmen bei Weitwinkel-Landschaften nicht wirklich erschließt.

 

Jeweils die linke untere Ecke:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da macht das 1:4, 7-14 mm schon eine bessere Figur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Selbst bei f/1,7 ist das PL-Summilux 1:1,7/15 mm schärfer als das 14-140 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nichtsdestotrotz bleibt das Suppenzoom eins meiner wichtigsten Objektive. Abgesehen von den extremen Rändern bzw. Ecken bildet es über alle Brennweitenbereiche hinweg ganz ordentlich ab, zumindest wenn man nicht voll aufblendet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Softride:

Das kann ich bestätigen, wobei sich mir andererseits der Sinn von Offenblendaufnahmen bei Weitwinkel-Landschaften nicht wirklich erschließt.

 

Ich finde das auch nicht so schlimm wenn man das weiß. Vielleicht ist die Eigenschaft ungünstig, wenn die Kamera im Vollautomatikmodus betrieben wird. Ich selbst fotografiere zu 99% mit der Zeitautomatik und gebe die Blende vor. Insofern kein Problem. 🙂 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...
  • 3 weeks later...
  • 6 months later...

Auf dem Weg zum Barrhorn, 3600 m Höhe, mit der GX 9, 7,1, ISO 200, 140 mm.

Die GX 9 harmoniert mit diesem fabelhaften "Superzoom" ausgezeichnet und schafft auch am langen Ende bei 140 mm sehr scharfe Details.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Benat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb Benat:

Auf dem Weg zum Barrhorn [...]

Im Juli 2014 war ich mit dem 14-140 mm auch auf dem Barrhorn, allerdings an der GX7:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Speziell zu solchen Aktivitäten ist das leichte "Suppenzoom" extrem nützlich. Da mir "untenrum" aber etwas an Weitwinkel fehlt, hatte ich noch das Pana-Fisheye als Ersatzweitwinkel mit der GM1 als "aktivem Rückdeckel" mit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Aufstieg zur Hörnlihütte am Matterhorn, GX9,  Blende 4,5; 56 mm.

Man erkennt übrigens trotz der starken Skalierung auf 1,7 MB in der Vergrößerung die Hütte auf 3260 m Höhe noch recht gut.

Eine der großartigsten Bergwanderungen in den Alpen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Benat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Anders, als gerade mal zu lesen war, ist dieses famose Superzoom optisch sehr gut.

Hier die Walliser Mischabelgruppe mit dem Dom und dem Nadelgrat mit der nach wie vor superben G9 und 280 mm.

Auch mit "nur" 20 MP erzielt man ausgezeichnete Ergebnisse:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, so weltbewegend ist das in Bezug auf Auflösung etc. nun nicht. Hat aber wohl auch mehr mit dem Dunst zu tun. Und du hast Dreck auf Sensor/Linse 😉.

Ich habe und mag das Teil ja auch, und für ein Superzoom ist es wirklich ordentlich. Man darf halt kein "richtig gutes" Objektiv dagegen halten (2,8 12-40 z.B.).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

also mir gefallen eure Bergbilder sehr! Solche Landschaften kann ich sonst nur im Fernsehen bewundern. Selbst kann ich solche Aufnahmen nie mehr machen. Ich habe nur das Oly 14-150 mm I am EM 10 Mk II-Gehäuse.

bearbeitet von phoenix66
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Lümmel:

Naja, so weltbewegend ist das in Bezug auf Auflösung etc. nun nicht. Hat aber wohl auch mehr mit dem Dunst zu tun. Und du hast Dreck auf Sensor/Linse 😉.

Ich habe und mag das Teil ja auch, und für ein Superzoom ist es wirklich ordentlich. Man darf halt kein "richtig gutes" Objektiv dagegen halten (2,8 12-40 z.B.).

Sehe ich nicht so, einfach mal das obere Bild 611 anschauen und über die sehr hohe Auflösung, etwa bei den Personen, staunen.

Dieses Superzoom hat in verschiedenen Tests sehr gute Bewertungen erhalten und schafft laut Colorfoto auch bei 140 mm hervorragende

1826 LP, was für einen derartigen großen Zoombereich fabelhaft ist - und dann noch mit 260 Gramm sehr leicht ist.

Das sicherlich ausgezeichnete und schwere 12-40 mm hat es natürlich viel leichter mit dem kleinen BW-Bereich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ein Foto des Berninagletschers mit der oft unterschätzten, aber ausgezeichneten GX880.

Diese leichte Kombination von etwa 530 Gramm ist ideal für Wanderungen und Bergtouren.

Die BQ des 16-MP-Sensors ist nur wenig vermindert im Vergleich zum 20-MP-Sensor.

Auf dem scharfen Foto sieht oben links sogar einige Skitourengeher und Skispuren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Benat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Nun einmal ein Blick von der Hörnlihütte auf die gewaltige Monte Rosa-Gruppe: links Nordend, in der Mitte Dufour-Spitze, rechts die höchstgelegenen Hütte in den Alpen,

die Capanna Margherita, mit 194 mm BW (KB):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
Am 8.1.2024 um 07:38 schrieb Benat:

Nun einmal ein Blick von der Hörnlihütte auf die gewaltige Monte Rosa-Gruppe: links Nordend, in der Mitte Dufour-Spitze, rechts die höchstgelegenen Hütte in den Alpen,

die Capanna Margherita, mit 194 mm BW (KB):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

das Suppenzoom zeigt sogar Saharastaub. (sollte es mir doch wieder zulegen)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...