meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Rainman67 · 12. März 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mir persönlich bei den Vogelbildern immer wichtig war und auch bei Dir klasse aussieht Michael,

ist das die Umgebung mit einbezogen wird, also nicht nur reine Ansitzbilder.

Manchmal lässt sich das nicht verhindern, gerade wenn man sich so ein Teil extra gebaut hat,

aber die Wirkung ist für mich in der Natur und Umgebung viel reizvoller.

In der Tat handelt es sich bei den gezeigten Fotos durchweg um "in the wild Bilder". Es ist auch nicht so ganz leicht, an die Vögel so nah heran zu kommen, dass man sie mit 300mm in akzeptabler Größe auf den Sensor bekommt. Dazu bedarf es schon ein wenig Übung und vor allem viel Geduld! Eine Kleidung mit gedeckten Farben kann nicht schaden und man sollte sich am Standort möglichst gar nicht, oder nur sehr langsam bewegen. Dann bekommt man doch das eine oder andere brauchbare Bild in den Kasten.

Wobei ich aber aufgrund der größeren Entfernung nie die Qualität von manifredos Bildern erreichen werde.

bearbeitet 12. März 2015 von Rainman67

12. März 2015

Wobei ich aber aufgrund der größeren Entfernung nie die Qualität von manifredos Bildern erreichen werde.

Ist schon klar, macht ja qualitätsmäßig auch einen großen Unterschied ob 4 oder 20 Meter.

Ich war oft schon froh, wenn ich Vögel im Winter durch das Fenster gesichtet habe,

was nach meinem Umzug leider nicht mehr der Fall ist und sollte jetzt kein Kritik an manifredos Bilder sein.

manifredo · 12. März 2015

Was mir persönlich bei den Vogelbildern immer wichtig war und auch bei Dir klasse aussieht Michael,

ist das die Umgebung mit einbezogen wird, also nicht nur reine Ansitzbilder.

Manchmal lässt sich das nicht verhindern, gerade wenn man sich so ein Teil extra gebaut hat,

aber die Wirkung ist für mich in der Natur und Umgebung viel reizvoller.

Ich will das nicht leugnen, dass der passende Hintergrund einem Vogelbild noch einen extra Kick geben kann.

Es kommt halt immer auf die "Location" an, in der das Foto entsteht und nicht immer ist der HG fotogen und vorzeigbar.

Allerdings lenken mMn Aste, welche nicht mehr scharf sind, sich aber auch nicht genügend in den HG einbeziehen oder sogar ein unruhiges Bokeh haben, doch sehr vom Hauptmotiv ab.

Ich finde gerade im Herbst einen bunten HG sehr förderlich, aber wo soll man den im Februar oder März herbekommen, wenn nicht stehlen ?!

lg Manfred

Hier ein paar Fotos, bei denen der HG nicht so trist ist, wie bei den derzeitigen Bildern, jedoch meiner Ansicht nach dennoch eine gute Freistellung vorherrscht.

Das letzte Foto mit der Haubenmeise finde ich schon grenzwertig wegen der harten Kanten im HG.

Rainman67 · 13. März 2015

Ich will das nicht leugnen, dass der passende Hintergrund einem Vogelbild noch einen extra Kick geben kann.

Es kommt halt immer auf die "Location" an, in der das Foto entsteht und nicht immer ist der HG fotogen und vorzeigbar.

Allerdings lenken mMn Aste, welche nicht mehr scharf sind, sich aber auch nicht genügend in den HG einbeziehen oder sogar ein unruhiges Bokeh haben, doch sehr vom Hauptmotiv ab.

Ich finde gerade im Herbst einen bunten HG sehr förderlich, aber wo soll man den im Februar oder März herbekommen, wenn nicht stehlen ?!

Ich denke, Du hast Maxi falsch verstanden Ich glaube nicht, dass er den Hintergrund Deiner Bilder kritisiert hat. Er meinte meiner Meinung nach vielmehr, dass er es schön findet, wenn die Vögel nicht immer auf dem selben Ast sitzen, sondern halt - unter in Kaufnahme z. B. von Ästen - erkennbar "in the wild" aufgenommen wurden.

Das ist auch keine Kritik an Deinen Bildern, die wohl zu den besten im ganzen Forum zählen, aber man sieht halt einfach, dass sie unter "Laborbedingungen" gemacht wurden. Nicht falsch verstehen: das ist keinesfalls als Kritik gemeint, sondern soll einfach nur die Unterschiede aufzeigen.

Ich schiele ja auch immer bewundernd auf Deine Bilder, deren technische Qualität ich mit meinen Wildlife-Bildern sicher nie erreichen werde. Aber es ist halt schon ein Unterschied, ob man freihand aus größerer Entfernung für den Vogel sichtbar fotografiert, oder schon "zum Schuß bereit" (im Tarnzelt, für den Vogel unsichtbar, vorfokkusiert auf den Ast und verwacklungsfei vom Stativ) seine Bilder macht.

Nochmal: ich will keinesfalls Deine Bilder schlechtreden, sondern vielmehr die Unzulänglichkeiten meiner Bilder (Äste, Hintergrund, etc....) ein wenig erklären bzw. verteidigen.

Aber wie Du ja weißt, war ich diesen Winter schon kurz davor mir ein Tarnzelt zu kaufen, habe das dann aber aufgrund familiärer Probleme verworfen. Aber der nächste Winter kommt bestimmt und ich werden mir früher oder später auf jeden Fall ein Tarnzelt kaufen. Vielleicht sogar noch in diesem Sommer, denn ich möchte wahnsinnig gerne mal einen Eisvogel erwischen. Und den kriegst Du nur mit Tarnzelt.

Wobei ich auch dann, wenn ich im Besitz eines Tarnzeltes wäre, immer noch gerne in die Natur gehen und dort fotografieren würde. Ganz einfach, weil es seinen besonderen Reiz hat und aufgrund der geschilderten Widrigkeiten immer wieder eine Herausforderung ist

LG

Michael

Rainman67 · 13. März 2015

Und damit wir in diesem Thread auch mal was anderes als immer nur Vögel sehen, hier mal ein paar Bilder von zwei "Katzenbären", die ich im Nürnberger Tiergarten fotografiert habe. Sowei ich weiß, nennt man sie auch "kleiner Pandabär". Putzig sind sie auf jeden Fall