Neues Supertelezoom von OM SYSTEM: M.ZUIKO DIGITAL ED 50–200mm F2.8 IS PRO

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb Kater Karlo:

Das ist sehr verlockend, kann aber dann offenbar nicht mehr mit einer entsprechenden Original-Brennweite mithalten.

Genau, auf Safari stehen sehr viele Tiere nah am Auto. Eichhörnchen sind auch in der Regel solche Kandidaten, die man mit 400 mm in KB sehr gut fotografieren kann.

Bei Vögeln gibt es bedeutend weniger Exemplare, für die diese Brennweite ohne Tarnung ausreicht. Da ist in der Regel der Blickwinkel 800 mm in KB wesentlich einfacher und bequemer, deshalb hat vermutlich Petr Bambousek darauf hingewiesen, dass sogar das Olympus 100-400 mm II am langen Ende schärfer ist als das neue OM 50-200 bei 800 mm in KB mit 2-fach TK.

Das heißt, mit dem Fokus Vogelfotografie sollte man es sich gut überlegen, ob das OM 50-200 2,8 von der Brennweite her ausreicht. Das P 200 2,8 mit 1,4 TK finde ich hierfür auch ein wenig knapp.

[Winkelsucher]

vor 3 Stunden schrieb hkf01:

Mir wird das Objektiv zu groß, da es nur  50mm mehr sind, bleibe ich wohl beim 40-150 /2,8.

(Bild aus Youtube Video / OMSystem.Cameras / Tschechien) 

 

Aua. Das sieht natürlich unerfreulich aus, und relativiert den Gewichtsunterschied von nur ca. 200 g dann doch sehr. Schade, damit ist das für mich wohl auch nichts. 

bearbeitet 11. September von Winkelsucher

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

The real strength of the 50–200 lies in its native performance.

Die wahre Stärke des 50-200 liegt in seiner ursprünglichen Leistungsfähigkeit = ohne TC

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

Der 1,4x TC lässt sich gelegentlich mit Erfolg am 50-200 einsetzen ..... 

Soviel Zeit muss sein, das korrekt und sinngemäß zu übersetzen. Das ist nicht annähernd

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

[Zitat Ambassador] Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs."

Benutzt es möglichst (oder hauptsächlich) im Bereich (50-200) und spart euch idealerweise den TC14 für gelegentlichen Gebrauch/Einsatz. [...] vom TC20 werdet Ihr enttäuscht sein - das ist tatsächlich sehr deutlich. Von gelegentlichem Erfolg steht da nichts.

Nur BTW ☝️

bearbeitet 11. September von rostafrei

[herr/melin]

vor 8 Minuten schrieb Winkelsucher:

Aua. Das sieht natürlich unerfreulich aus, und relativiert den Gewichtsunterschied von nur ca. 200 g dann doch sehr. Schade, damit ist das für mich wohl auch nichts. 

Der Unterschied zwischen diesen beiden Objektiven liegt eher bei 300 g. Soweit ich das verstanden habe, sind die 1075 g des neuen 50-200 ohne Stativschelle, während diese beim 40-150/f2.8 Teil der 880 g sind.

[mftler]

Bei all diesen Lob für das neue Objektiv von OM-System, erwarte ich von OM-System endlich mal einen Hinweis auf eine neue
Kamera jenseits der inzwischen veralteten 20MP der OM-1...🙂

 

bearbeitet 11. September von mftler

[Tifoso]

vor 8 Stunden schrieb mftler:

Bei all diesen Lob für das neue Objektiv von OM-System, erwarte ich von OM-System endlich mal einen Hinweis auf eine neue
Kamera jenseits der inzwischen veralteten 20MP der OM-1...🙂

Den Hinweis gab es gestern im 19 Uhr Talk - natürlich ohne in's Detail zu gehen. Aber die Entwicklungsabteilung hat wohl alle Hände voll zu tun mit Kameras und Objektiven.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da bei uns die Haussanierung abgeschlossen ist und auch der restliche Aus- und Umbau fast fertiggestellt ist, überlege ich nun, wie es mit der Fotografie weitergeht. Auf jeden Fall möchte ich (teilweise) weg von den Festbrennweiten, da ich zuletzt ständig am Schleppen und Umbauen war – was leider viele schöne „Beifänge“ verhindert hat.

Lange hatte ich auf ein 2.8/100–250 mit eingebautem 1,25x-Telekonverter (ähnlich dem 150–400er) gehofft. Das hätte mir die Entscheidung deutlich erleichtert und meine Wünsche an Telebrennweiten zu über 90% abgedeckt. Auch eine Kombination aus einem 2.8/50–200 und einem nativen 2.8/300 in der Ausstattung des 150–400, dabei aber unter 2 kg, wäre äußerst verlockend gewesen. Das wäre quasi die Kombination für "wunschlos glücklich".

Nun überlege ich, ob es doch das 150–400 werden soll und ich fürs kürzere Ende vorerst noch das 2.8/40–150 behalte. So ganz überzeugt bin ich von diesem Gedanken allerdings noch nicht: Durch das FT 2.8/300 bin ich, was die Lichtstärke angeht, ziemlich verwöhnt – auch wenn das Objektiv mit seinem Gewicht und ohne Bildstabilisierung maximal unflexibel ist. Der Gedanke, das 150–400 zu kaufen und später vielleicht doch wieder auf ein natives 2.8/300, das eigentlich mein Wunsch ist, zu wechseln, ist wenig überzeugend. 😕

Ich schätze, an einem Test und Wow mit dem 150-400 komme ich früher oder später nicht herum.

bearbeitet 12. September von somo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

vor 31 Minuten schrieb Tifoso:

Den Hinweis gab es gestern im 19 Uhr Talk - natürlich ohne in's Detail zu gehen. Aber die Entwicklungsabteilung hat wohl alle Hände voll zu tun mit Kameras und Objektiven.

Gab es im Talk einen Hinweis, ob da im Telebereich noch etwas kommt?  

bearbeitet 12. September von somo

[Tifoso]

vor 42 Minuten schrieb somo:

Gab es im Talk einen Hinweis, ob da im Telebereich noch etwas kommt?  

Ja, in alle Richtungen (brennweitentechnisch) wird aktuell entwickelt - hieß es.

[pizzastein]

Ich fall vom Glauben ab... der Wiesner testet mFT 😁  Und hat IP53 gleich mal mit dem Gartenschlauch getestet 😁

 

[somo]

vor 10 Minuten schrieb Tifoso:

Ja, in alle Richtungen (brennweitentechnisch) wird aktuell entwickelt - hieß es.

Hmm... nach 2 Pro Zooms wäre da ja eigentlich mal ein 2.8/300 drin 🙄 

[pero]

vor 36 Minuten schrieb somo:

Hmm... nach 2 Pro Zooms wäre da ja eigentlich mal ein 2.8/300 drin 🙄 

Meinst du, das hat darin genügend Platz? 

[cyco]

Ich habe die kurze Passagen bzgl. der Weiterentwicklungen auch gehört, aber ich würde da nicht zuviel reininterpretieren. Das ein Nachfolger der OM-1 II kommen muss, ist klar. Das sie eine interne Roadmap für Objektive haben kann ich mir auch vorstellen, aber ob und wann es wirklich entwickelt wird, entscheidet ja das Controlling, wie wir gehört haben. Und das wird im Moment die Taschen zu halten, weil das Geschäftsjahr 2024 für OMDS leider nicht so toll war.

[somo]

vor 12 Minuten schrieb cyco:

Ich habe die kurze Passagen bzgl. der Weiterentwicklungen auch gehört, aber ich würde da nicht zuviel reininterpretieren. Das ein Nachfolger der OM-1 II kommen muss, ist klar. Das sie eine interne Roadmap für Objektive haben kann ich mir auch vorstellen, aber ob und wann es wirklich entwickelt wird, entscheidet ja das Controlling, wie wir gehört haben. Und das wird im Moment die Taschen zu halten, weil das Geschäftsjahr 2024 für OMDS leider nicht so toll war.

Ich habe den Talk auch eben durchgehört.
Nils hat dabei etwas gesagt, das für mich eigentlich ziemlich entscheidend ist: Das 50–200 stand nun ja auch lange auf der Roadmap und brauchte eine ganze Weile in der Entwicklung. Selbst wenn irgendwann ein 2.8/300 käme, müsste ich dafür vermutlich einiges an Geduld aufbringen – und bei mir gehen die Jahre auch ins Land. Also läuft es mittelfristig wahrscheinlich auf die Kombination aus 40–150 und 150–400 hinaus, wobei ich das 40–150 auf jeden Fall noch gegen das neue 50–200 ersetzen werde. Das 150–400 kann ich dann immer noch verkaufen, wenn meine Wunschlinse irgendwann erscheint.

@SKF Admin 

Andreas, liebe Grüße an dich und Nils.
Der Talk war wie immer sehr angenehm zu hören. Ihr macht das von technischer Seite sehr niedrigschwellig, ohne dass es für technikaffine Leute langweilig wird. Das finde ich echt super und ihr habt da wirklich ein sehr sympathisches Format auf die Beine gestellt. Das musste ich mal loswerden.  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mftler]

Anbei ein gutes Video von Emilie Talpin zu diesem erstklassigen Objektiv.

- M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO - I NEED ONE!
 

[hirsch5]

Hallo MFT Gemeinde,

meine Gedanken zum M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Nach dem ich von dem ganzen YouTube Hype beeinflusst war, wollte ich das Objektiv vorbestellen. Ich kam dann allerdings ins Zögern.
Dann habe ich erst einmal meinen Verstand eingeschalten.
Ich habe das 150-400, und nach dem es meine Frau beschlagnahmt hat, seit dem Frühjahr noch ein zweites. Es ist tatsächlich unsere immer drauf Linse. Alleine der Zoom Ring, der mit einem Schnipp mit den Daumen zu Verstellen geht, ist ein Traum. Auch die Telemakro und Stacking Möglichkeiten sind überzeugend. Ich denke das neue steht dem in nichts nach.
Mich wundert nur das der 5-Achsen-Sync-IS beim neuen 7,0 Blenden und nicht 8,0 Blendenstufen Kompensation wie beim 150-400 erreicht.

Aber brauche ich die Brennweite???
Ich habe dann in meinem Schrank nachgesehen, und folgende Objektive herausgeholt:
Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS
Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8
M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO

Alle drei habe ich bestimmt seit über 2 Jahren nicht mehr benutzt. Die ersten beiden sind zu kurz, das dritte zu unflexibel und überflüssig geworden.
Ich habe mir dann einmal die Technischen Daten von dem neuen
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO und dem Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS angesehen.
Gleicher Abbildungsmaßstab, gleiche Naheinstellungsgrenze.
Das Panasonic wiegt lächerliche  655g, da kann man die 2.8-4.0 auch verschmerzen.
Und wenn nicht, hat man ja noch das Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8.
Aber wie schon gesagt, seit dem 150-400 nicht mehr benutzt!

Auf alle 3 Objektive passen Teleconverter die ich auch besitze. Bei zumindest meinen Qualitätsansprüchen kann man lediglich den eingebauten vom 150-400 verwenden.
Alle anderen Kombinationen kann man vergessen. Mit großer Sicherheit auch mit dem
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Kratzt euer Geld zusammen, vergesst die zwischenschritte, und kauft euch gleich das M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO. Es kommt letztlich billiger.
Es ist mit weitem Abstand das Beste was es zurzeit gibt. Ich habe bei dem Preiss auch lange gezögert und mir nach dem ersten, das M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS gekauft. Auch nicht schlecht, aber kein Vergleich mit dem 150-400. Ich habe es in Zahlung gegeben, und mir das zweite 150-400 gekauft.

Gruß und gutes Licht

[beerwish]

vor 2 Minuten schrieb hirsch5:

Kratzt euer Geld zusammen, vergesst die zwischenschritte, und kauft euch gleich das M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO. Es kommt letztlich billiger.

Das stimmt, wenn man es braucht. Wenn man z.B. seltene Vögel beobachten und fotografieren will, das 300mm nicht lang genug dafür ist und man auf höchste Qualität wert legt, kann das genau die richtige (einzige) Lösung sein.

Ich brauche selten so lange Brennweiten. Ich habe schon öfter mal Sport fotografiert und gefilmt. Normalerweise reicht da das 35-100/2.8, könnte aber manchmal auch was länger sein. Dafür wäre der Bereich 50-200mm genau richtig. Weil ich das nicht oft mache und nicht so viel ausgeben will habe ich nur das 100-300 für die Situationen wo ich über 100mm hinaus will. Wenn ich solche Sachen intensiver machen würde, hätte ich mir das 200mm/2.8 und das 50-200mm/2.8-4 genauer angesehen. Das OM 50-200/2.8 ist jetzt wohl beides zusammen, leichter als das 200mm/2.8 und nicht viel teurer. Leider gibt es an der Lumix Kamera kein Dual-IS. Ich denke das schreckt Lumix Nutzer dann eher ab. Wer mit hochwertigen langen Teleobjektive hochwertige Videoaufnahmen machen will, muss sich das gut überlegen. 

[jens_ac]

vor 46 Minuten schrieb beerwish:

Leider gibt es an der Lumix Kamera kein Dual-IS. Ich denke das schreckt Lumix Nutzer dann eher ab. Wer mit hochwertigen langen Teleobjektive hochwertige Videoaufnahmen machen will, muss sich das gut überlegen. 

Für Lumix-Nutzer noch eine Warnung: Das supi 150-400 fokussiert nur sehr langsam an neueren Lumix-Kameras (denen mit Phasen-AF, weil die Objektivbefehle lahm umgesetzt werden), also das ist dann nicht so toll für wilde Tiere, falls die sich mal bewegen. Bei dem neuen "kleinen Weißen" sollte auch erst mal wer testen, ob das mit AFC an einer G9m2 oder GH7 einem Vogel folgen kann. MFT ist immer weniger kompatibel, wenn man die Marken mischt.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb hirsch5:

Alle drei habe ich bestimmt seit über 2 Jahren nicht mehr benutzt. Die ersten beiden sind zu kurz, das dritte zu unflexibel und überflüssig geworden.

Wenn die Brennweite nicht passt, dann ist ein Objektiv halt falsch... genau aus diesem Grund reizt mich das 50-200 auch nicht, zu kurz (Wildlife) oder auch brauche die Lichtstärke nicht (Landschaft).

Trotzdem bin ich positiv überrascht, dass OMDS ein Objektiv dieser Klasse bringt.

[herr/melin]

vor 45 Minuten schrieb jens_ac:

Für Lumix-Nutzer noch eine Warnung: Das supi 150-400 fokussiert nur sehr langsam an neueren Lumix-Kameras (denen mit Phasen-AF, weil die Objektivbefehle lahm umgesetzt werden), also das ist dann nicht so toll für wilde Tiere, falls die sich mal bewegen. Bei dem neuen "kleinen Weißen" sollte auch erst mal wer testen, ob das mit AFC an einer G9m2 oder GH7 einem Vogel folgen kann. MFT ist immer weniger kompatibel, wenn man die Marken mischt.

Danke für die Information. Nicht dass ich ernsthaft mit einer Anschaffung geliebäugelt hätte, aber so kann ich das einfach weglegen (bis jemand mit anderen Erfahrungen kommt🤩)

[somo]

vor 3 Stunden schrieb hirsch5:

Hallo MFT Gemeinde,

meine Gedanken zum M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Nach dem ich von dem ganzen YouTube Hype beeinflusst war, wollte ich das Objektiv vorbestellen. Ich kam dann allerdings ins Zögern.
Dann habe ich erst einmal meinen Verstand eingeschalten.
Ich habe das 150-400, und nach dem es meine Frau beschlagnahmt hat, seit dem Frühjahr noch ein zweites. Es ist tatsächlich unsere immer drauf Linse. Alleine der Zoom Ring, der mit einem Schnipp mit den Daumen zu Verstellen geht, ist ein Traum. Auch die Telemakro und Stacking Möglichkeiten sind überzeugend. Ich denke das neue steht dem in nichts nach.
Mich wundert nur das der 5-Achsen-Sync-IS beim neuen 7,0 Blenden und nicht 8,0 Blendenstufen Kompensation wie beim 150-400 erreicht.

Aber brauche ich die Brennweite???
Ich habe dann in meinem Schrank nachgesehen, und folgende Objektive herausgeholt:
Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS
Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8
M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO

Alle drei habe ich bestimmt seit über 2 Jahren nicht mehr benutzt. Die ersten beiden sind zu kurz, das dritte zu unflexibel und überflüssig geworden.
Ich habe mir dann einmal die Technischen Daten von dem neuen
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO und dem Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS angesehen.
Gleicher Abbildungsmaßstab, gleiche Naheinstellungsgrenze.
Das Panasonic wiegt lächerliche  655g, da kann man die 2.8-4.0 auch verschmerzen.
Und wenn nicht, hat man ja noch das Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8.
Aber wie schon gesagt, seit dem 150-400 nicht mehr benutzt!

Auf alle 3 Objektive passen Teleconverter die ich auch besitze. Bei zumindest meinen Qualitätsansprüchen kann man lediglich den eingebauten vom 150-400 verwenden.
Alle anderen Kombinationen kann man vergessen. Mit großer Sicherheit auch mit dem
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Kratzt euer Geld zusammen, vergesst die zwischenschritte, und kauft euch gleich das M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO. Es kommt letztlich billiger.
Es ist mit weitem Abstand das Beste was es zurzeit gibt. Ich habe bei dem Preiss auch lange gezögert und mir nach dem ersten, das M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS gekauft. Auch nicht schlecht, aber kein Vergleich mit dem 150-400. Ich habe es in Zahlung gegeben, und mir das zweite 150-400 gekauft.

Gruß und gutes Licht

Bei mir ist es eher umgekehrt. Viel im dunklen Wald und bei schlechtem Wetter und wenig Licht… da geht man tendenziell eher zu kürzeren, lichtstarken Brennweiten über. Bzw. man zerbricht sich den Kopf, wie man die Motive noch ablichten und nah rankommen kann. Oder wie man die Umgebung noch schön einbinden kann.
 
Ich habe ziemliche Bedenken, ob ich mit dem 150-400 auch bei meinen Wunschmotiven Erfolg haben werde. Und ich habe auch die Befürchtung, dass es mich träge macht. Der Wechsel zu Festbrennweiten, hat meine Bilder nachhaltig auf ein ganz anderes Level gehoben… und das liegt sicher nicht nur an der Lichtstärke… vielmehr an der Herangehensweise und der Vorplanung.  Daher wäre mir eine Kombi aus 300er FB und einem Zoom für die allermeisten Szenarien am liebsten. Quasi das beste aus beiden Welten. 
 

Edit: PS.: Will hier auch niemandem was madig machen. Aber das Besteck  muss auch zu den Anwender:innen passen. Bzw. umgekehrt. 

bearbeitet 12. September von somo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Roadmap wurde übrigens aktualisiert und zeigt keine neuen Ankündigungen: 

https://www.43rumors.com/oms-updated-lens-roadmap-reveals-no-upcoming-releases/

[g-foto.de]

vor 4 Stunden schrieb hirsch5:

...Kratzt euer Geld zusammen, vergesst die zwischenschritte, und kauft euch gleich das M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO...

Sorry aber das ist die falsche Message.

Kauft euch die Brennweite, die ihr wirklich nutzt, wäre die richtige Aussage.

Das 50-200 f2.8 kann sicher das Leica 50-200 f2.8-4 und auch das Leica 200 f2.8 ersetzen, aber sicher kein 300 f4 und auch nicht ein 150-400 f4.5. Mein 300er werde ich auch trotzdem behalten.

Ich habe auch das 150-400, habe aber trotzdem das 50-200 f2.8 vorbestellt, weil es zusätzliche und "neue" Sujets erschließt, wie zum Beispiel 1:1 Makros oder eben kleine Tiere im Flug (Libellen, Schmetterlinge etc.), welche man auch mit einem 150-400 nicht so einfach machen kann. Hide-Fotografie wird mit dem 50-200 f2.8 zum Highlight.

Wer aber schwerpunktmäßig Vögel ohne Hide oder Greifer im Flug fotografiert, für den ist das 50-200 das falsche Objektiv. Da werden die umgerechnet 400m immer zu kurz sein. Der MC14 oder gar MC20 wird zum Immerdrauf und man wird trotz des vielen Geldes nicht glücklich.

bearbeitet 12. September von g-foto.de

[SilkeMa]

vor 3 Stunden schrieb beerwish:

Das OM 50-200/2.8 ist jetzt wohl beides zusammen, leichter als das 200mm/2.8 und nicht viel teurer. Leider gibt es an der Lumix Kamera kein Dual-IS.

Insgesamt ist es schon etwas günstiger, auch weil man das P 200 2,8 gebraucht in ausgezeichnetem Zustand sehr preiswert kaufen kann. Für mein P 50-200 2,8-4 habe ich neu 1500 € bezahlt, für mein 200 2,8 gebraucht ca. 1100 €, ist also insgesamt 2600 €.

Hat wie gesagt auch Vorteile diese Kombination, weil das P 50-200 2,8-4 wesentlich leichter ist. Aber klar, dafür keine F 2,8 und das Bokeh ist gut, aber natürlich nicht die Klasse vom P 200 2,8 oder OM 50-200 F 2,8. 

Habe längere Zeit überlegt, ob mir nicht das 50-200 2,8-4 sogar komplett ausreicht. Vor ein paar Jahren war der Kauf ja geplant als ein allgemeines Teleobjektiv, welches möglichst leicht sein sollte und mit dem man aber auch noch Wildlife fotografieren kann. Im letzten Urlaub in Südafrika dieses Jahr war mir das Gewicht auch sehr wichtig, weil ich leider kurz zuvor einen Unfall hatte, insofern war ich sogar froh diese relativ leichte Option noch zu haben..

[xbeam]

vor 4 Stunden schrieb hirsch5:

Hallo MFT Gemeinde,

meine Gedanken zum M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Nach dem ich von dem ganzen YouTube Hype beeinflusst war, wollte ich das Objektiv vorbestellen. Ich kam dann allerdings ins Zögern.
Dann habe ich erst einmal meinen Verstand eingeschalten.
Ich habe das 150-400, und nach dem es meine Frau beschlagnahmt hat, seit dem Frühjahr noch ein zweites. Es ist tatsächlich unsere immer drauf Linse. Alleine der Zoom Ring, der mit einem Schnipp mit den Daumen zu Verstellen geht, ist ein Traum. Auch die Telemakro und Stacking Möglichkeiten sind überzeugend. Ich denke das neue steht dem in nichts nach.
Mich wundert nur das der 5-Achsen-Sync-IS beim neuen 7,0 Blenden und nicht 8,0 Blendenstufen Kompensation wie beim 150-400 erreicht.

Aber brauche ich die Brennweite???
Ich habe dann in meinem Schrank nachgesehen, und folgende Objektive herausgeholt:
Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS
Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8
M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO

Alle drei habe ich bestimmt seit über 2 Jahren nicht mehr benutzt. Die ersten beiden sind zu kurz, das dritte zu unflexibel und überflüssig geworden.
Ich habe mir dann einmal die Technischen Daten von dem neuen
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO und dem Lumix Leica DG Vario Elmarit 50-200mm 2.8-4.0 ASPH OIS angesehen.
Gleicher Abbildungsmaßstab, gleiche Naheinstellungsgrenze.
Das Panasonic wiegt lächerliche  655g, da kann man die 2.8-4.0 auch verschmerzen.
Und wenn nicht, hat man ja noch das Lumix LEICA DG ELMARIT 200/F2.8.
Aber wie schon gesagt, seit dem 150-400 nicht mehr benutzt!

Auf alle 3 Objektive passen Teleconverter die ich auch besitze. Bei zumindest meinen Qualitätsansprüchen kann man lediglich den eingebauten vom 150-400 verwenden.
Alle anderen Kombinationen kann man vergessen. Mit großer Sicherheit auch mit dem
M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS PRO.

Kratzt euer Geld zusammen, vergesst die zwischenschritte, und kauft euch gleich das M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO. Es kommt letztlich billiger.
Es ist mit weitem Abstand das Beste was es zurzeit gibt. Ich habe bei dem Preiss auch lange gezögert und mir nach dem ersten, das M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS gekauft. Auch nicht schlecht, aber kein Vergleich mit dem 150-400. Ich habe es in Zahlung gegeben, und mir das zweite 150-400 gekauft.

Gruß und gutes Licht

wird halt schwer mit dem 150-400 bei 50 mm zu fotografieren 😉