Sony A7IV 24-105 /4 vs Sony a6600 16-50 /2.8 Erfahrungen

[Erlbacher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

hat jemand diese Kombis einmal verglichen/im Einsatz gehabt?
 

Es geht mir um Erfahrungen und die jeweiligen (persönlich empfundenen) Vor- und Nachteile.

Also nicht um Zahlen (Gewicht/ Daten…) oder Sinn von APSc / VF!

Bei welchem seid ihr geblieben?

Was waren Die persönlichen Entscheidungsgründe dafür?

Bitte nur bezogen auf die Fotografie (kein Video)

Danke vorab

Andreas

 

[Formula]

Am 13.6.2023 um 07:30 schrieb Erlbacher:

Hallo zusammen,

hat jemand diese Kombis einmal verglichen/im Einsatz gehabt?
 

Es geht mir um Erfahrungen und die jeweiligen (persönlich empfundenen) Vor- und Nachteile.

Also nicht um Zahlen (Gewicht/ Daten…) oder Sinn von APSc / VF!

Bei welchem seid ihr geblieben?

Was waren Die persönlichen Entscheidungsgründe dafür?

Bitte nur bezogen auf die Fotografie (kein Video)

Danke vorab

Andreas

 

 

bearbeitet 4. August 2023 von Formula

[leicanik]

Ich habe keine A7IV sondern eine A7III. Und dazu die A6600. Dazu das 24-105 und allerdings nicht das 16-55 sondern das 18-50 von Sigma. Würde dir eine Aussage dazu auch helfen?

[noreflex]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Ich habe keine A7IV sondern eine A7III. Und dazu die A6600. Dazu das 24-105 und allerdings nicht das 16-55 sondern das 18-50 von Sigma. Würde dir eine Aussage dazu auch helfen?

Ja, sprich, Bruder...😅

[D700]

Ich hatte die A6600 auch mit dem Sigma 18-50, weil es einfach genial gut abbildet und mir ansonsten die Alternativen auch zu groß/schwer für so einen kleinen Body waren.

Bin dann aus anderen Gründen auch mit Sony wieder zu KB zurück (gebrauchte A7R III) und nutze dort das wunderbare Tamron 20-40 f2.8 als Kitzoom.

Ja, man kann das nicht 1:1 vergleichen und daher ist die Frage des TO auch eher schwierig zu beantworten, aber ich finde die KB Kombination grundsätzlich besser.
Käme aber auch mit der APS-C Lösung klar!

Für den TO:
KB 24-105 und APS-C 16-50 kann man alleine schon vom Bennweitenbereich her nicht wirklich vergleichen, da sollte man eher das 4/16-70 ansetzen.

[Jstr]

Das 16-50 2,8 ist ein meiner Ansicht nach hervorragends Zoom.  Das 24 -105 erzeugt eher durchschnittliches Bokeh ist aber über den ganzen Brennweitenbereich optisch einsetzbar. Ich würde eine VF Sony eher mit kompakten Festbrennweiten B 2,8 nutzen um den Vorteil auszuspielen.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schwer zu beurteilen…ich benutze das 24-105 an der A7iii. Es hat das Sigma 24-70/2.8 ersetzt. Wieso - weil die A7iii locker über höhere ISO die f/2.8 ersetzen kann beim f/4 des Sony. Wichtiger war die 105mm oben zu haben. Ich denke bei der A6600 muss man hingegen schon die f/2.8 haben.

[leicanik]

Dann mal aus meiner Sicht und Erfahrung mit Sony A7III + 24-105 und Sony A6600 + Sigma 18-50:

Vorab aber noch eine Anmerkung, weil es schon ein paarmal im Thread gefallen ist: Es gibt kein Sony 2,8/16-50 sondern ein 2,8/16-55. Nur damit keine Verwechslung entsteht.

Ich habe das 24-105 recht bald nachdem es herauskam gekauft, damals war es nicht gut lieferbar und der Preis für heutige Verhältnisse hoch. Dennoch habe ich den frühen Kauf nie bereut. Ich nutze es sehr gerne auf Reisen und bei Streifzügen durch die Stadt. Der schnelle Wechsel von Weitwinkel zu schon rIchtig brauchbarem Tele ist einfach sehr praktisch. Es liegt mir gut in der Hand, und ich finde die Schärfe — zumindest an den 24 MP der A7II (die ich damals noch hatte) bzw. A7III — sehr gut. Auch das Bokeh gefällt mir für ein Zoom gut. Und die kurze Nahgrenze habe ich schon oft genossen, vor allem, weil sie eben auch am langen Ende gilt. An der Stelle vielleicht mal je ein Beispielbild zur Nahaufnahme-Qualität und zum Bokeh, jeweils bei Blende 5,6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 5. August 2023 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Das 24-105 ist sogar mit ein Grund, warum ich Kleinbild weiter behalten habe, obwohl ich auch mit der A6600 sehr zufrieden bin und sie häufiger mitnehme, einfach weil sie mir das kleinere Set ermöglicht

Spoiler

(A6600 + Sony 10-20mm + Sigma 18-50mm + Samyang 1,8/75mm — das ist alles zusammen sehr kompakt und ermöglicht ziemlich viel. Und für Tele dann nach Bedarf noch das ziemlich gute 70-350.)

Das 18-50mm finde ich ebenfalls ganz hervorragend. Es bietet eine angesichts seiner Kompaktheit ganz erstaunliche Leistung und hat ebenfalls einen tollen Nahbereich, ebenfalls auch am langen Ende, noch dazu mit einem angenehm weichen Bokeh:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sehr gerne nehme ich es für allgemeine Aufgaben, wenn ich leicht unterwegs sein will (Wandern, Familie) oder für reportage-artige Fotografie und Street, weil es eine relativ unauffällige, immer noch kompakte Kombi mit der A6600 bildet, mit flottem AF und guter Bildqualität auch offenblendig:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. August 2023 von leicanik

[leicanik]

Am 13.6.2023 um 07:30 schrieb Erlbacher:

Bei welchem seid ihr geblieben?

Das ist wohl die eigentliche Kernfrage, vermutlich suchst du Anhaltspunkte für eine Entscheidung? Und genau da bin ich vermutlich leider nicht sehr hilfreich, denn ich selbst kreise immer mal wieder um den Gedanken, mich zwischen beiden Systemen zu entscheiden und somit die Ausrüstung zu verschlanken. Bis heute habe ich mich aber nicht gegen eines von beiden entscheiden können. Mal liebe ich die APS-C-Variante, weil sie so schön kompakt ist bei wirklich guter Bildqualität (und in meinem Fall auch besserem AF), mal liebe ich die KB-Variante, weil sie manchmal noch plastischere Ergebnisse zu bringen scheint — bin mir aber nie sicher, ob das nicht doch Einbildung ist, aber zumindest macht sie es leichter, mit geringer Schärfentiefe zu arbeiten. Und weil sie nochmal besser mit hohen ISOs zurechtkommt. Und auch, weil ich den Brennweitenbereich eines 24-105mm unglaublich praktisch / vielseitig finde und bezweifle, dass mir das Tamron 2,8/17-70, welches das Pendant für APS-C wäre, genauso gut gefallen würde (vor allem bezüglich der Bokehqualität).

Letztlich fahre ich bisher mit der Kombination aus beiden Welten auch nicht schlecht. An der A7III nutze ich außer dem 24-105 ansonsten aber nur Festbrennweiten und das Tamron 2,8/20-40mm. Auf lange, schwere Telezooms für Kleinbild habe ich weniger Lust, weil sie mir zu groß, schwer und teilweise teuer sind. Dafür nehme ich das 70-350mm APS-C. Und derzeit überlege ich, ob ich dem Tamron 70-180 nicht nochmal eine Chance geben soll. Das wäre nämlich an beiden Sensoren sehr interessant und auch an der A6600 noch angenehm zu handhaben. Die neue A6700 hat allerdings das Potenzial, die Frage des Verzichts auf KB wieder neu aufzuwerfen …

bearbeitet 5. August 2023 von leicanik

[leicanik]

Sonnensterne sind ja auch manchmal ein Thema. Mit dem 24-105 muss man dafür schon kräftig abblenden, es ist ja mit seinen abgerundeten Blendenlamellen eher für weiches Bokeh ausgelegt. Aber mit f/16 kann man dann immerhin so etwas erreichen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein ähnliches Bild mit dem Sigma 18-50 habe ich leider nicht.

Zum Schluss noch eine Anmerkung zum 16-55mm Sony: Nach allem, was ich davon bisher gesehen habe, ist das ein tolles Objektiv. Mein Grund, ihm das Sigma vorzuziehen, war vor allem der Größenunterschied. Die 16mm untenrum hätten mich zwar schon gelockt (die 5mm mehr obenrum finde ich dagegen vernachlässigbar). Da ich aber sowieso noch ein kleines UWW einstecke, reichen mir dann auch die 18mm des Sigma. Und in der Bildqualität muss sich das nicht verstecken.

bearbeitet 5. August 2023 von leicanik