Brennweite 12mm bei dem Olympus 12-100.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Juhu,

ich teste gerade das 12-100 und mir fällt auf, daß mir sowohl zum Nikon 24-200 als auch zum Sony 24-105 bei 12mm ein Stückchen Bild fehlt.

Hat schon mal zufällig jemand das 12-100 mit anderen mFT-Objektiven in dem Brennweitenbereich verglichen und ist das identisch bzw. sind das wirklich 12mm?

[nightstalker]

der Bildwinkel wird nach der Diagonale bestimmt, was dazu führt, dass mFT in der Breite weniger anzeigt, auch wenn es nach Zahlen der gleiche Bildwinkel wäre ... dafür ist in der Höhe bisschen mehr drauf ... die Vergleichsobjektive sind für 3:2 Format gemacht

Ansonsten, das übliche, Bildwinkel bei Unendlichstellung vergleichen, da moderne Konstruktionen (mit floating Elements) gerne mal die Brennweite im Nahbereich verändern  

 

Wenn ich nacher mal Zeit finde, kuck ich mal durch ein paar mFT Objektive ... mal sehen

bearbeitet 24. November 2021 von nightstalker

[pero]

Da kann man mal sehen das man sieht was man sehen will.
Ich habe es eben auch ausprobiert, auch in der Horizontalen geprüft weil ich nicht an Nighstalkers Einwand gedacht hatte (Winkel über die Diagonale!) 
und keine Differenz gefunden (12-100 gegen das Pana 24-105).
Eventuell ist bei meinem Abstand zur 'Prüfwand' die Winkeldifferenz geringer als meine persönliche Fehlertoleranz beim Durchschauen.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

ein Stückchen Bild fehlt.

...ich guck Mal bei mir, vielleicht finde ich dein Stückchen...

🙂

 

[tgutgu]

Es hängt auch davon ab, welche Korrekturprofile angewendet werden. DxO erhält an den Rändern deutlich mehr als die von Lightroom interpretierten, eingebetten Objektivkorrekturdaten.

[Blende 8]

Und die 12mm bzw. 24mm sind auch immer nur ein Näherungswert, den genauen kann man über die Datenblätter der Objektive herausfinden wenn man denn will.

Insgesamt also schon einige Möglichkeiten, weshalb der Bildeindruck anders ausfällt - in der Praxis dürfte aber nightstalker mit dem Nagel auf das Objektiv getroffen haben - so oder so ähnlich zumindest...

bearbeitet 24. November 2021 von Blende 8

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na logisch, dass da ein Stückchen fehlt. Der Sensor ist für so viel Bildwinkel in der Horizontalen zu klein – deshalb haben sie ihn ja höher gemacht!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

der Bildwinkel wird nach der Diagonale bestimmt, was dazu führt, dass mFT in der Breite weniger anzeigt

Danke, das wusste ich nicht

Wenn ich keinen direkten Vergleich gehabt hätte wäre mir das auch nie aufgefallen.

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

DxO

C1, da kann man die Profile immer deaktivieren

 

Natürlich sind das keine Welten, ich war nur neugierig.

Oben 24,5mm, unten 12mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Sorry aber das fehlt bei 24.5 mm das obere Drittel des Bildes…

😇

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb wasabi65:

Sorry

Ich wäre auch enttäuscht gewesen wenn da jetzt nichts gekommen wäre....

 

 

[tengris]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Sorry aber das fehlt bei 24.5 mm das obere Drittel des Bildes…

Wenn man genau darauf achtet, sieht man, dass der Sensor bei MFT oben höher und dafür unten niedriger ist. Das war mir in der Deutlichkeit auch nicht bewusst.

P.S.: Wie schon von @Blende 8 festgestellt, haben die Brennweitenangaben so ihre Differenzen, auch bei Festbrennweiten. Ich habe bei Vergleichstests von 14mm (Nikon vs Tamron vs Sigma vs Nikon) und 35mm Objektiven (Nikon vs Sigma vs Samyang vs Zeiss) auch an der gleichen Kamera Abweichungen festgestellt. Wer die Vermessung der Welt neu aufrollen möchte, sollte sich nach geeichtem Equipment umsehen.

bearbeitet 24. November 2021 von tengris

[wasabi65]

vor 12 Minuten schrieb tengris:

Wer die Vermessung der Welt neu aufrollen möchte

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Englishman_who_Went_up_a_Hill_but_Came_down_a_Mountain

[tengris]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

The_Englishman_who_Went_up_a_Hill_but_Came_down_a_Mountain

Ich habe den Film gesehen. Da geht es aber nicht um ungenaues Equipment, sondern um Nachjustierung der Realität, um einem vorgegebenen Ziel zu entsprechen. Also ein alternativer Ansatz.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 31 Minuten schrieb tengris:

sondern um Nachjustierung der Realität

Das wäre doch mal eine Herausforderung für Topaz. Wenn sie schon Rauschen wegzaubern und Pixel aus dem Nichts erschaffen können, dann dürfte eine kleine Erweiterung der Realität auch kein Problem sein.

[flyingrooster]

Bei solchen Vergleichen von Systemen mit verschiedenen Seitenverhältnissen, wie hier 4:3 vs 3:2, ist es nebenbei interessant herauszufinden ob man sich selbst hinsichtlich der Einschätzung von Bildwinkeln eher an der Horizontalen oder der Vertikalen orientiert (eventuell auch eher an der längeren oder kürzeren Seite).

Beispielsweise kommen mir im +/– Normalbereich bei äquivalenten diagonalen Bildwinkeln, also den üblicherweise angegebenen, mFTs (also 4:3) immer eine Spur weiter vor als KBs (also 3:2) – ich tendiere demnach dazu mich an der Vertikalen (oder der kürzeren Seite) auszurichten als an der Horizontalen (oder längeren Seite). Dies wäre auch insofern stimmig, als dass ich bei der Mehrzahl meiner Bildern eher zu „quadratischeren“ Bildverhältnissen tendiere und damit die kürzere Seite eines Sensors meist die limitierende darstellt. Unterhalb von ~28 mm oder oberhalb von ~50 mm KB äquiv. verliert sich dieser Effekt bei mir rasch wieder. Vermutlich sind mir diese Bildwinkel aufgrund unregelmässigerer Nutzung oder großteils Nutzung mit Zoomobjektiven intuitiv weniger vertraut.

Hat dies noch jemand bei sich beobachtet oder „denkt“ sogar jemand tatsächlich in diagonalen Bildwinkeln?

[nightstalker]

... also ich kuck' immer durch die Kamera .... Profiforografen hassen diesen Trick  

[flyingrooster]

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

... also ich kuck' immer durch die Kamera .... Profiforografen hassen diesen Trick  

Ja, ich ebenfalls. Denn wenn ich nur durchs Objektiv schaue, is es bei jedem System gleich weit und so schön rund.

[tengris]

vor 16 Minuten schrieb flyingrooster:

is es bei jedem System gleich weit und so schön rund.

Diese Sicht prädestiniert zur Benutzung einer Fachkamera. Beim Shiften lernt man sehr schell, dass die Erde eine Scheibe ist, dass der Rand rund ist und dass es jenseits davon nichts mehr gibt.

Bezüglich Seitenverhältnissen bin ich befangen, da durch jahrelange Nutzung von Mittelformatkameras und Standardpapieren sich bei mir ein "Idealformat" von 4:5 festgesetzt hat. Da bin ich für das heutige Standardverhältnis 16:9 oder eigentlich 9:16 schon mal verdorben.

Aber es ist mir auch früh aufgefallen das der - damals noch namenlose - "Cropfaktor" eine relative Größe ist, wenn es um verschiedene Seitenverhältnisse geht.

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Beispielsweise kommen mir im +/– Normalbereich bei äquivalenten diagonalen Bildwinkeln, also den üblicherweise angegebenen, mFTs (also 4:3) immer eine Spur weiter vor als KBs (also 3:2) –

Bei mir kommt es aufs Motiv an (zB weite flache Landschaft) und aufs Wiedergabemedium (zB 16:9 ohne schwarze Balken ausfüllen…also hohe Berge werde ich in Zukunft nur noch mit Mft fotografieren, sonst passen oben die Gipfel nicht mehr aufs Bild.

[leicanik]

vor 10 Stunden schrieb tengris:

Nachjustierung der Realität

Ach, das ist ein Film über Trump?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ach, das ist ein Film über Trump?

Stichwort "alternative Blickwinkel"... so großartige 12 mm hatte es vorher noch nie gegeben, viel besser, als alle 12 mm zuvor 😎

[Petterson]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Ach, das ist ein Film über Trump?

Trump justiert die Realität nicht nach, sondern schafft eine alternative Realität! 😁

[grillec]

"The greatest 12mm of all time"

[tengris]

"Make 12mm Great Again!"

bearbeitet 25. November 2021 von tengris