Jump to content

Low Budget Beratung APSC DSLM Landschaft


Empfohlene Beiträge

Witzbold. Anfang 2012 war noch nicht mal EOS M auf dem Markt (kam im Herbst 2012). Und Nikon wusste damals noch nicht mal wie man APS-C oder Vollformat DSLM schreibt. Die sind mit ihrem Nikon 1 System rumgegurkt und auf die Schnauze geflogen weil sie ihre DSLRs nicht konkurrenzieren wollten (den Job hat dann halt Sony übernommen).

Damals gabs für mich neben Sony nur Panasonic und Olympus. Ich hätte fast die GX1 gekauft.   Anfang 2016 bin ich in Sony Vollformat mit der A7II eingestiegen. Canon und Nikon kamen erst gut zweieinhalb Jahre später mit ihren ersten Vollformat DSLMS. Damals war die Alpha 9 schon eineinhalb Jahre auf dem Markt.  Nikon hatte damals  auch noch keine APS-C DSLM. Die haben sie bis heute auch nur halbherzig umgesetzt (Z50 mit  zwei Objektiven).  Und Canon hat ihr EF M System bis heute nie richtig gepflegt.  APS-C RF gibt es schon gar nicht erst.

Und bei der Lektüre der Spezifikationen der R3 habe ich doch herzhaft gelacht.

vor 3 Stunden schrieb SKF Admin:

AF-Verfolgung von Menschen, Tieren (einschließlich Vögeln) und Rennfahrzeugen

Wow cool...  Ich fotografiere seit fünf Jahren mit diversen Sony Kameras unter anderem auch genau diese Motive. Bei Motorsport mit der Alpha 9 sind von 10 Bildern dann auch 10 scharf.   20 oder gar 30 fps bei Motorsport braucht kein Mensch (aber ja die Alpha 1 kann es auch für das Kameraquartett).

Und einen solchen Klotz kaufe ich mir ganz sicher nicht.  Vermutlich kommt die mit 20MP weil "Profis" nicht mehr wollen 😅. Glaube das ist ja noch nicht bekannt.

 

Fazit: Ich wäre blöd gewesen auf Nikon oder Canon zu warten. Kommt dazu, dass ich Nikon schon seit 1986 kenne. Innovativ waren die eigentlich noch nie. Aber dafür immer arrogant und überteuert.  Die historischen Kameras kenne ich auch. Mit Ausnahme der Mehrfeldmessung von 1983 kam von Nikon nie eine bahnbrechende Innovation . Die haben immer andere als erste entwickelt und auf den Markt gebracht. Auch Hersteller, die heute weg vom Markt sind. Nikon hatte in den Sechzigern mit der F einfach mehr Glück und war geschäftstüchtiger als etwa Topcon.

Ich will fotografieren und nicht warten.

Und heute ist Sony FE sogar ein Tipp, wenn es halbwegs günstig sein soll (wer hätte das vor fünf Jahren gedacht). Dank Viltrox, Samyang, Tamron und Co gibt es zig günstige native E-Mount Objektive (auch dank des Gebrauchtmarkts natürlich). Das fehlt Canon und Nikon heute und wird wohl auch in Zukunft noch fehlen, weil Nikon, arrogant wie sie sind, ihre AF Spezifikationen nicht für Fremdhersteller öffnen. Für Canon gilt dasselbe. Nur Fujifilm hat letztes Jahre ihre AF Spezifikationen für Dritthersteller offengelegt.

Sony wird von Leuten, die keine Sony haben für diverses kritisiert. Zu kleine Bodys, bis vor kurzem kein richtiger Touchscreen, Playstation Firma usw. Ich kenne komischerweise auch Leute mit grossen Hände, die keine Probleme haben.

 

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man kann auch mit einer Lochkamera Landschaft fotografieren... die 5D hat so +- 9 Blenden Dynamikumfang, da ist heutzutage praktisch jede Knipse besser. Da hatte man schon bei mehr als zwei Blenden aufhellen bei der Bildbearbeitung Farbrauschen und Banding.

Ich pers. würde für Landschaft folgende Kriterien aufzählen:

  • Dynamikumfang
  • Auflösung
  • Möglichst niedrige Basis-Iso
  • Möglichst kein AA-Filter
  • Gegenlichtverhalten (Objektive und Sensor)
  • Sonnensterne (Objektiv)
  • Objektivangebot (und das sind nun mal nicht ausschließlich WW-Objektive)
bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wegen den kleinen Bodys höchstens von den übriggebliebenen A-Mount Kollegen 😀. Selbst von denen sind sehr viel umgestiegen und oh Wunder. Der kleine Body ist kein Problem.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb octane:

Also wegen den kleinen Bodys höchstens von den übriggebliebenen A-Mount Kollegen 😀. Selbst von denen sind sehr viel umgestiegen und oh Wunder. Der kleine Body ist kein Problem.

Ich habe dieses Ergonomiegefasel bei Sony noch nie wirklich verstehen können, aber bei den aktuellen Modellen habe ich überhaupt kein Verständnis dafür. Ich habe die Nikon Z7, die Canon R5 und die Lumix S1 in der Hand gehabt und ich finde keine davon wirklich ergonomischer als die A7R IV oder eine A9.

Gut, ich habe auch nie verstehen können wie man so Klötze wie die Nikon D810 als ergonomisch bezeichnen kann, aber wer diese Erwartungshaltung hat, dem sind vermutlich die Bodys einer DSLM generell zu klein.

Man kann Sony ja vieles vorwerfen, Ihre Firmwareupdatepolitik und die immer noch grottigen Display, selbst bei den Topmodellen. Aber weder die Bedienung noch die Ergonomie fand ich bisher Signifikant schlechter als bei anderen Herstellern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

es war eher der kleine Griff am kleinen Body .... und interessanterweise stellen das vor allem Sonyuser fest, die auf eine 7er, oder 6600 umsteigen ;) ... man vermisst halt nicht, was man nicht kennt

Ehrlich gesagt weiss ich nicht was du genau meinst.  Welche Sonyuser, die von was auf eine 7er oder 6600 umsteigen? Du sprichst in Rätseln 🤔.  Die 6600 hat ja bereits einen sehr guten Griff. Die 7er ab der 2. oder spätestens dritten Generation auch. Nein die zweite war auch schon absolut ok. Mir liegt die dritte Generation absolut perfekt in der Hand. Die EOS 80D war mir zu gross.  Das kommt natürlich auf die Handgrösse an.

Die NEX-5N lag natürlich nicht ganz so gut in der Hand. Aber immer noch besser als eine Fuji X-T30 die gar keinen Handgriff hat (dort habe ich einen Zubehörhandgriff montiert).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Alexander K.:

Gut, ich habe auch nie verstehen können wie man so Klötze wie die Nikon D810 als ergonomisch bezeichnen kann, aber wer diese Erwartungshaltung hat, dem sind vermutlich die Bodys einer DSLM generell zu klein.

Ich auch nicht. Ich frage solche Leute dann jeweils, wie wohl die Leute in den 60 und 70er Jahren fotografiert haben. Die SLRs hatten damals ab Werk keinen Handgriff. Wenn man den wollte, musste man für ein Schweinegeld noch den Motor dazu kaufen, sofern es denn einen gab. Canon hat Mitte der 80er angefangen etwas dickere Handgriffe zu montieren (T70). Konica war zwar mit der FS-1 noch fünf Jahre früher dran aber die konnte sich nicht durchsetzen.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb octane:

Welche Sonyuser, die von was auf eine 7er oder 6600 umsteigen? Du sprichst in Rätseln 🤔

:) Du hast da eine etwas verzerrte Perspektive ...

Ich spreche zB von NEX 7, 6 Alpha 6*00 ... die diesen Griff hatten, der zu eng am Objektiv war, zu klein um ihn bequem zuhalten. Machj ruhig mal den Test, gib einem Alpha 6300 Nutzer eine 6600 in die Hand und frag ihn dann, ob er die 6300 immer noch gerne anfasst ;) 

 

... die NEX 5N lag übrigens recht gut in der Hand, für ihre Grösse (liegt gerade noch hier rum) .. sie hatte auch einen Touchscreen, im Gegensatz zu den Nachfolgern ;) ... 

Zitat

Die 6600 hat ja bereits einen sehr guten Griff. Die 7er ab der 2. oder spätestens dritten Generation auch. Nein die zweite war auch schon absolut ok.

sag ich doch ... 

 

sogar meine alte NEX3 konnte man angenehm halten (obwohl der Griff nicht riesig war)

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb nightstalker:

Du hast da eine etwas verzerrte Perspektive ...

Das ist schon möglich 😬. Sony hat ja nicht nur eine Kamera gebaut. Und A-Mount war ja z.b. was ganz anderes.

vor 17 Minuten schrieb nightstalker:

Ich spreche zB von NEX 7, 6 Alpha 6*00 ... die diesen Griff hatten, der zu eng am Objektiv war, zu klein um ihn bequem zuhalten. Machj ruhig mal den Test, gib einem Alpha 6300 Nutzer eine 6600 in die Hand und frag ihn dann, ob er die 6300 immer noch gerne anfasst

Ach so. Ja gut kann ich nachvollziehen.  Ich habe lange genug mit der Alpha 6000 und 6300 fotografiert. Deshalb konnte ich es ja nie nachvollziehen, dass Sony diesen Body 1 zu 1 bei der 6400 und 6100 weiterverwendet.  Fand ich nie optimal.  Die Alpha 7C hat einen ähnlich suboptimalen Griff. Dort musste wohl die Gehäusedicke mit allen Mitteln möglichst gering gehalten werden. Dies auf Kosten des Handgriffs.

vor 19 Minuten schrieb nightstalker:

... die NEX 5N lag übrigens recht gut in der Hand, für ihre Grösse (liegt gerade noch hier rum) .. sie hatte auch einen Touchscreen, im Gegensatz zu den Nachfolgern ;) ...

Ich kenne die NEX-5N sehr gut. Ich hatte zwei Exemplare davon und habe damit rund 4 Jahre lang fotografiert.  Ja für die Grösse lang sie halbwegs gut in der Hand.  Mehr aber auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb octane:

Ach so. Ja gut kann ich nachvollziehen.  Ich habe lange genug mit der Alpha 6000 und 6300 fotografiert. Deshalb konnte ich es ja nie nachvollziehen, dass Sony diesen Body 1 zu 1 bei der 6400 und 6100 weiterverwendet.  Fand ich nie optimal.  Die Alpha 7C hat einen ähnlich suboptimalen Griff. Dort musste wohl die Gehäusedicke mit allen Mitteln möglichst gering gehalten werden. Dies auf Kosten des Handgriffs.

:) genau das meinte ich ... der 6600 Griff würde an einer 6100 und 7c wirklich nicht stören, denn das Objektiv ist ja immer noch weiter vorne als der Griff .. aber Sonys Wege sind unerforschlich

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb octane:

Sony wird von Leuten, die keine Sony haben für diverses kritisiert.

Wogegen andere Kameras, wie bspw. die Nikon 1, nur von Nutzern selbiger für diverses kritisiert werden. Oder so … 🤔

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Guten Abend,

herzlichen Dank für die vielen Rückmeldungen. Die Debatte  war zwar nicht intendiert, interessant zu lesen war es auf jeden Fall :)

 Anstatt mir länger den Kopf darüber zu zerbrechen, welche Kamera es wird, welche Sensorgröße etc. bin ich einfach mal in den Laden gegangen und habe die Kameras mal in die Hand genommen. Sowohl die 6000er Serie von Sony, die Nikon Z50 aber auch die Fuji XT Serie war Vorort. Ich muss gestehen, das ich mich an die Kompaktheit der Systeme erstmal gewöhnen muss - fand es bisher schon ganz angenehm, eine "große" DSLR in den Händen zu halten, da das Gewicht auch gefühlt Stabilität gibt und ich auch keine kleinen Hände habe. Das Thema ist ja oben bereits angeklungen...Ist vermutlich aber auch Gewöhnungssache.

Ich muss gestehen in Fuji habe ich mich doch etwas verliebt. Aber bevor ich was entscheide, schlafe ich nochmal ein paar Nächte drüber.

vor 20 Stunden schrieb wuschler:

Man kann auch mit einer Lochkamera Landschaft fotografieren... die 5D hat so +- 9 Blenden Dynamikumfang, da ist heutzutage praktisch jede Knipse besser. Da hatte man schon bei mehr als zwei Blenden aufhellen bei der Bildbearbeitung Farbrauschen und Banding.

Ich pers. würde für Landschaft folgende Kriterien aufzählen:

  • Dynamikumfang
  • Auflösung
  • Möglichst niedrige Basis-Iso
  • Möglichst kein AA-Filter
  • Gegenlichtverhalten (Objektive und Sensor)
  • Sonnensterne (Objektiv)
  • Objektivangebot (und das sind nun mal nicht ausschließlich WW-Objektive)

Wie verhält es sich denn bei diesen Punkten, wenn man den "alten" Sensor einer Sony a7ii mit der Fuji XT2 vergleicht. Ist vielleicht der APSC Sensor was Dynamikumfang und ISO Leistung betrifft besser aufgestellt als der ältere Sony Sensor? Oder ist di a7ii diesbezüglich noch überlegen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb RodJo:

Ich muss gestehen in Fuji habe ich mich doch etwas verliebt

Obwohl ich mit Olympus fotografiere, finde ich Fuji auch sehr gelungen. Ich würde mir aber heutzutage keine Kamera mehr ohne interne Bildstabilisierung (IBIS) kaufen. Und damit hat Fuji erst vor kurzem begonnen. Schau Dir mal die neue X-S10 an, die liegt mit Kit-Objektiv (15-45) nur leicht über Deinem Budget, ist aber viel näher am Flaggschiff X-T4 dran, als eine X-T2.

https://www.digitalphoto.de/test/fujifilm-x-s10.html

bearbeitet von shutter button
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb RodJo:

Wie verhält es sich denn bei diesen Punkten, wenn man den "alten" Sensor einer Sony a7ii mit der Fuji XT2 vergleicht. Ist vielleicht der APSC Sensor was Dynamikumfang und ISO Leistung betrifft besser aufgestellt als der ältere Sony Sensor? Oder ist di a7ii diesbezüglich noch überlegen?

Auf dem Papier wird die A7II besser dastehen. Die Unterschiede sind aber keineswegs gewaltig und sollten dich nicht davon abhalten eine Fuji zu kaufen, wenn du dich in Haptik und Bedienkonzept verliebt hast. Der Spaß am Fotografieren wäre mir persönlich wichtiger als das letzte bisschen ISO-Leistung oder Dynamikumfang.

Falls du dich intensiv mit der Nachbearbeitung deiner Bilder beschäftigen möchtest und Lightroom oder Photoshop verwendest, empfehle ich dir, dass du dir ein paar RAW Bilder der Fuji herunterlädst und damit etwas herumspielst.

Es heißt zwar, dass Adobe den X-Trans Sensor der Fujis mittlerweile gut unterstützt, aber so richtig zufrieden war ich mit den Ergebnissen nie. Da war Capture One immer besser.

bearbeitet von Albu88
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb flyingrooster:

Wogegen andere Kameras, wie bspw. die Nikon 1, nur von Nutzern selbiger für diverses kritisiert werden. Oder so … 🤔

Immerhin hatte ich damals eine Nikon als die Nikon 1 kam 😁

 

Und zum Thema: ich kanns nur nochmal wiederholen. Schau dir um Himmels willen, die für den entsprechenden Anschluss verfügbaren Objektive und die Preise derselben an. Nur mit dem Body alleine kann man nicht fotografieren. 

Sensoren werden jeweils bei DXOMark getestet. 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb RodJo:

Wie verhält es sich denn bei diesen Punkten, wenn man den "alten" Sensor einer Sony a7ii mit der Fuji XT2 vergleicht. Ist vielleicht der APSC Sensor was Dynamikumfang und ISO Leistung betrifft besser aufgestellt als der ältere Sony Sensor? Oder ist di a7ii diesbezüglich noch überlegen?

Das ist schwer zu beantworten, der Sensor der A7II ist ok (für KB), mehr aber auch nicht, hat dafür aber Basis-Iso 100, dafür hat Fuji wiederum keinen AA-Filter. Ich würde sagen, Soiny mehr DR und besseres Iso-Verhalten, Fuji etwas knackiger im Bildergebnis.

Du solltest bei deinen Überlegungen allerdings auch langfristig denken, die A7III wird immer günstiger und die ist vom Sensor dann auch wirklich eine andere Klasse als A7II oder X-T2 (oder der aktuelle 26 MP X-Trans)

 

vor 5 Minuten schrieb octane:

Sensoren werden jeweils bei DXOMark getestet. 

Nicht die X-Trans von Fuji

bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb octane:

Und zum Thema: ich kanns nur nochmal wiederholen. Schau dir um Himmels willen, die für den entsprechenden Anschluss verfügbaren Objektive und die Preise derselben an. Nur mit dem Body alleine kann man nicht fotografieren

Womit wir dann bei mFT Olympus/Panasonic Lumix wären. 😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nö bei Sony FE. Du solltest dir mal die Auswahl und die Preise der FE Objektive von Tamron, Sigma, Samyang und Viltrox anschauen. Selbst Sony hat günstige Objektive. Mittlerweile wird bald jede Woche eines oder mehrere neue Objektive vorgestellt. Für Sony FE und nicht für mFT. Sorry... diese Auswahl ist unschlagbar. Hier im Forum bekommst du das halt nicht mehr so stark mit, weil es für Sony ein eigenes Forum gibt.

Und was ist denn die Zukunft von mFT? Olympus hat den Kamerabereich ausgelagert und bei Pana wird spekuliert, dass sie das auch tun werden.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji X war schon von Anfang an ein Thema. Spiegellose APS-C Systeme gibt es ja nicht soviele. MFT ist keins...

Zukunftstauglichkeit war auch ein Thema. 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...