Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb nightstalker:

?

Ist halt keine, wird aber gerade eine draus gemacht. Passiert schnell wenn man in den Beiträgen nur die Reizworte zur Kenntnis nimmt ohne den Rest zu lesen.

Ob den Olympus-Ingenieuren einfach langweilig war, als sie den (Handheld) HighRes-Modus entwickelt haben? Bedarf dafür scheint ja nicht zu existieren da alle mFT-Fotografen* mit den 20MP zufrieden sind.

*Außer Pizzastein. Der Kollege muss mal wieder auf Spur gebracht werden

bearbeitet 24. Februar 2020 von wuschler

[Gast]

Ich finde Technik geil und verstehe davon ein bisschen. Letztes Jahr wollte ich endlich ernsthaft fotografieren und hatte nicht viel Geld dafür, eine M10 MK II für 350,- ist es geworden, mit der Zeit wurde noch 1500,- in Objektive gesteckt, Bilder machen macht Spaß und dass meine Bilder immer wieder bei beliebtesten Bildern auftauchen, sage ich mir – alles richtig gemacht. Das ganze mit »altem« Sensor 16 MP, als erfahrener Print Grafiker kann ich davon A1 Plakate drucken, ohne, dass es jemanden auffällt.

Eigentlich mag ich solche ewige Diskussionen nicht und halte mich da raus, wollte aber auch mal eine andere Meinung teilen, die neue M1 III wäre für mich ein Traum.

bearbeitet 24. Februar 2020 von Gast

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb wuschler:

Ist halt keine, wird aber gerade eine draus gemacht. Passiert schnell wenn man in den Beiträgen nur die Reizworte zur Kenntnis nimmt ohne den Rest zu lesen.

Ob den Olympus-Ingenieuren einfach langweilig war als sie den (Handheld) HighRes-Modus entwickelt haben? Bedarf dafür scheint ja nicht zu existieren da alle mFT-Fotografen mit den 20MP zufrieden sind.

Frag z. B. mal 43nobbes, ob er mit den 20 MP zufrieden ist. Ich meine, 1-2 mal gelesen zu haben, dass das nicht der Fall ist.

Edit: Der HighRes-Modus ist ein nettes Feature, solange sich nichts Entscheidendes bewegt und die Kamera bombensicher steht. Wenn es aber klappt, sind die Ergebnisse in punkto Auflösung/Dynamik/Rauschen sehr überzeugend, finde ich. Hinsichtlich der Praktikabilität aber kein Vergleich zu den HighRes-Kameras à la Z7, RIV oder S1R/Leica-Pendant. Aber wann braucht man sie schon, die hohe Auflösung, s. oben? 🤪

bearbeitet 24. Februar 2020 von Gast

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb supmylo:

...dass das nicht der Fall ist.

Dann sind es ja schon zwei, ok dann hat sich die Arbeit ja doch gelohnt.

 

vor 9 Minuten schrieb fotografski:

Bilder machen macht Spaß und dass meine Bilder immer Wieder bei beliebtesten Bildern auftauchen, sage ich mir – alles richtig gemacht.

Das ist aber auch ein bisschen ein Totschlagargument. Wenn man davon ausgeht könnten wir heute noch alle mit 6MP-Kameras rumhantieren.

Was vielleicht ab und an vergessen wird, die Leute, die sich pro Auflösung aussprechen, haben oft über die Jahre mit den unterschiedlichsten Kameras mit geringerer Auflösung als selbst deine 16 MP gearbeitet. Ist jetzt nicht so als wüssten die nicht was machbar ist. Meine 5D hatte 12 MP und mit 9 Blenden weniger Dynamik als jede Einsteiger-mFT.

[Nikoniac]

vor 29 Minuten schrieb fotografski:

Eigentlich mag ich solche ewige Diskussionen nicht und halte mich da raus, wollte aber auch mal eine Andere Meinung teilen, die neue M1 III wäre für mich ein Traum.

Hoffentlich vermisst Du dann nicht das praktische Klappdisplay, den OLED-Sucher und einen Auslöser mit spürbarem Druckpunkt..... 😏

 

[Gast]

Das Verharren bei 20MP ist für Olympus m. E. eher ein Marketing- als ein technisches Problem. Im Wettbewerb steht MFT mit gleich auflösenden kleineren (1“-) Kameras und mit höher auflösenden größeren Sensoren. Wer sich im Netz oder an der Ladentheke informiert (und/oder mit seinem SP vergleicht), wird sich dieses (vermeintlichen) Mankos bewusst werden. Ob die 20MP bei MFT für die individuellen Anforderungen genügen, mag in vielen Fällen sekundär sein, denn man greift im Zweifelsfall ggf. eher zu den Sensoren mit „Reserven“. Die Tatsache, dass Olympus in den großen Märkten und im Fachhandel weniger präsent als die großen Player ist, verstärkt das Problem.

bearbeitet 24. Februar 2020 von Gast

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Ist halt keine, wird aber gerade eine draus gemacht. Passiert schnell wenn man in den Beiträgen nur die Reizworte zur Kenntnis nimmt ohne den Rest zu lesen.

Ob den Olympus-Ingenieuren einfach langweilig war als sie den (Handheld) HighRes-Modus entwickelt haben? Bedarf dafür scheint ja nicht zu existieren da alle mFT-Fotografen mit den 20MP zufrieden sind.

Nun - falls aus irgend einem Grund mehr Pixel verlangt sind hat man halt auch mit der Olympus jetzt diese Möglichkeit. Es gibt Anwendungen bei denen das sinnvoll ist, und Kunden die das wollen, aber sie sind die Ausnahme.

Nur zur Erinnerung: In der Praxis werden die vielen heute angebotenen Pixel (über 24 MP) kaum benötigt (ausser man croppt häufig) - das beweist ja auch die Sony A7sII mit ihren 12 MP, die offensichtlich auch professionellen Ansprüchen genügt, wenn die Low Light Qualitäten im Vordergrund stehen.

Zur Erinnerung: Der praktische Unterschied zwischen einer hochauflösenden und einer nicht ganz so pixelreichen Kamera wurde verschiedentlich in Blindversuchen demonstriert - die Unterschiede sind mitnichten so gross wie viele hier meinen (ich weiss, es gibt noch andere Unterschiede zwischen den Sensorformaten, ich kenne ja beides, aber die Diskussion hier ist doch recht einseitig auf die Anzahl Pixel fokussiert …):

 

https://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-between-full.html#!/2014/02/the-practical-difference-between-full.html

 

 

https://www.christography.com/blog/side-by-side-image-comparison-full-frame-dslr-vs-micro-four-thirds-mirrorless

https://www.imaging-resource.com/news/2015/02/05/resolution-wars-can-a-16mp-four-thirds-camera-best-a-36mp-full-frame

https://www.markuswaeger.com/2019/02/02/vollformat-vs-micro-fourthirds-in-sachen-bildqualitaet/

https://www.fotofreak.ch/2014/08/03/nikon-d800-vs-olympus-om-d-e-m5-umfangreicher-praxisvergleich/

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb supmylo:

Das Verharren bei 20MP ist für Olympus m. E. eher ein Marketing- als ein technisches Problem.

Ich glaube ja eher, dass es sich um ein Verfügbarkeitsproblem handelt. Olympus stellt wohl keine Sensoren in diesem Bereich her, daher müssen sie sich im Portfolio der Hersteller umsehen.

Bei Sony sieht es wie angehängt aus, wenn das noch aktuell ist....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Ein echter Kaufanreiz für mich wäre schlicht eine andere Abstimmung, analog zu Nikons Kameras mit hoher Auflösung: viele Pixel, niedriges Basis-ISO (ISO 64 bei der D850 und Z7).

Das gibt es halt nur dort. mFT geht halt nicht in Deine Richtung.

[joachimeh]

Ich vergleiche gelegentlich wieder die Fotos die ich in de letzten 12 Jahren mit diversen FT und mFT Olys gemacht habe (E-1, E-3, E510, E-PL3, 5, 7, OMD E-M-10II und jetz E-M5II), wobei ich etliche adaptierte Leica-R, Pentacon, Meier-Görlitz Objektive und originale FT und mFT Zuikos verwendet habe. Mein Fazit (eigentlich ein No_Brainer):  eine "moderne" Kamera mit den neuesten Features ist  "nice to have", wenn man die nicht gerade in einem speziellen Anwendungsfall einsetzen muss. 

[tgutgu]

vor 7 Minuten schrieb supmylo:

und im Fachhandel weniger präsent als die großen Player ist

Es kommt auf den Fachhändler an. An den beiden Orten, an denen ich kaufe, ist Olympus sehr gut vertreten. In der Kleinstadt, in der ich wohne, ist der einzige verbliebene Fachhändler ein Fotograf, der auch Fotoartikel verkauft. Dort ist das Sortiment insgesamt klein und Olympus nicht vertreten.

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb wuschler:

 

 

Das ist aber auch ein bisschen ein Totschlagargument. Wenn man davon ausgeht könnten wir heute noch alle mit 6MP-Kameras rumhantieren.

Was vielleicht ab und an vergessen wird, die Leute, die sich pro Auflösung aussprechen, haben oft über die Jahre mit den unterschiedlichsten Kameras mit geringerer Auflösung als selbst deine 16 MP gearbeitet. Ist jetzt nicht so als wüssten die nicht was machbar ist. Meine 5D hatte 12 MP und mit 9 Blenden weniger Dynamik als jede Einsteiger-mFT.

Ich habe natürlich mich gemeint und ich habe auch geschrieben, dass die neue M1 III für mich ein Traum wäre, also bitte nicht meine Meinung ändern oder mir was unterstellen, was ich nicht behauptet habe.
 

[tgutgu]

vor 27 Minuten schrieb wuschler:

Was vielleicht ab und an vergessen wird, die Leute, die sich pro Auflösung aussprechen, haben oft über die Jahre mit den unterschiedlichsten Kameras mit geringerer Auflösung als selbst deine 16 MP gearbeitet. Ist jetzt nicht so als wüssten die nicht was machbar ist. Meine 5D hatte 12 MP und mit 9 Blenden weniger Dynamik als jede Einsteiger-mFT.

Keine Angst, das wird nicht vergessen. Es gibt aber genügend, wo es andersherum auch ganz simpel ist: Die höhere Auflösung ist für den Mehrwert derzeit schlicht zu TEUER.

bearbeitet 24. Februar 2020 von tgutgu

[CamTux]

1 hour ago, pizzastein said:

Ein echter Kaufanreiz für mich wäre schlicht eine andere Abstimmung, analog zu Nikons Kameras mit hoher Auflösung: viele Pixel, niedriges Basis-ISO (ISO 64 bei der D850 und Z7).

Das würde ich auch interessant finden. Ich habe das bei der EM-1 Vorstellungstour als Feedback mitgegeben. Wenn >ISO 1600 dann rauschiger wird, macht mir das nicht viel. Inzwischen ist mir klar, daß der MFT-Sensormarkt dafür wohl zu klein ist (Ausnahme GH-5S). Wobei Olympus seine Auslegung für den mittleren Arbeitsbereich ISO 200...2000 für eine Unterwegskamera eigentlich sehr universell ist. 

Und wie gesagt, wer die letzte Ecke herausholen will, wird sich eh bei anderen Angeboten umsehen, die es ja zahlreich am Markt gibt.

 

[schubbel]

vor 23 Stunden schrieb CamTux:

He, he... wenn der dich beisst, hast du andere Probleme, als die Frage, was du dir da alles durch Zahnbelag hohlen könntest...

DIE

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

vor 2 Stunden schrieb wolfgang_r:

Man merkt schon, daß das Wetter gerade gar nicht fotogen ist .....

Das stimmt ja nun für vorgestern zumindest nicht. Bei uns war Sonne, gute Fernsicht und viel Wind. - Sind bloß alles Weicheier, die sich die Schuhe nicht nass und die Sachen dreckig machen wollen.

duckundwech.....................😜

bearbeitet 24. Februar 2020 von schubbel

[wuschler]

vor 36 Minuten schrieb Markus B.:

Nur zur Erinnerung: In der Praxis werden die vielen heute angebotenen Pixel (über 24 MP) kaum benötigt (ausser man croppt häufig) - das beweist ja auch die Sony A7sII...

Zur Erinnerung: Der praktische Unterschied zwischen einer hochauflösenden und einer nicht ganz so pixelreichen Kamera wurde verschiedentlich in Blindversuchen demonstriert - die Unterschiede sind mitnichten so gross wie viele hier meinen

Danke, ich wusste bis gerade nicht das ich das gar nicht benötige Die Sony A7sII ist aber schon ein bisschen zu alt um noch als Beispiel zu dienen.

Ich sehe den praktischen Unterschied im übrigens anders da für mich ein Bild nicht bei der Ausgabe endet. Der Unterschied fängt schon bei der Aufnahme an gefolgt von der deutlich feinere Möglichkeit der Nachbearbeitung. Vor der RII hatte ich übrigens die G81. Aufgrund des neuen mFT-Threads habe ich jetzt noch einmal ältere Bilder neu bearbeitet, da merkt man dann den Unterschied in der Auflösung doch recht deutlich.

Ach, bevor ich es vergesse, ich rede von Auflösung und nicht von unterschiedlichen Sensoren (muss ich ja jetzt immer wieder sagen...)

[CamTux]

2 hours ago, schubbel said:

DIE

Also wegen mir, wenn es für dein Wohlfühl so großen Unterschied macht, ob dir männlein oder weiblein dieses Gebiß durch das Fleisch zieht, dann: "Wenn DIE zubeißt...."

[wasabi65]

Also eigentlich komme ich hier nicht mehr nach, aber wohl weil ich keine Ahnung habe...

 

vor 12 Stunden schrieb finnan haddie:

Meine besten Bildschirme (4k Monitor, Quad-HD Handy) kommen zur Zeit mit 8 MP daher, Kameras mit 20 MP sind da schon Overkill, wem das nicht reicht ist der Werbebranche voll auf den Leim gegangen.

 

Kameras haben die Bayer Matrix, Bildschirme auch? Oder wie rechnest du die MPs?

[flyingrooster]

Bei Löwen die Geschlechtsbestimmung einzig anhand des Fehlens einer Mähne festzumachen – falls dies hier zutrifft – kann übrigens auch daneben gehen, da es, u.a. abhängig von Subspezies und Verbreitungsgebiet, auch männliche Löwen ohne Mähnen gibt. 🦁🍪

 

Sorry, ich bekomme mit dem Smartphone diesen Keks, oder was es auch sein mag, nicht mehr weg vom Löwen …

bearbeitet 24. Februar 2020 von flyingrooster

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb joachimeh:

Ich vergleiche gelegentlich wieder die Fotos die ich in de letzten 12 Jahren mit diversen FT und mFT Olys gemacht habe (E-1, E-3, E510, E-PL3, 5, 7, OMD E-M-10II und jetz E-M5II),

... das ist immer so ernüchternd  

Ich habe auch erst wieder Bilder von meiner alten EM5 bearbeiten müssen .. die Qualität ist immer noch erstaunlich

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb wasabi65:

Also eigentlich komme ich hier nicht mehr nach, aber wohl weil ich keine Ahnung habe...

 

 

Kameras haben die Bayer Matrix, Bildschirme auch? Oder wie rechnest du die MPs?

Bei Farbkameras ist das Bayer-Filter zwar sehr verbreitet, aber es gibt auch Exoten (Fuji X-Trans, Sigma Foveon, ...).

Aus der Cam kommt aber eine computerlesbare Datei (JPEG, TIFF, DNG, ...), die mit PC und Smartphone angezeigt werden kann.

Wunderbarer Weise haben umfassende Untersuchungen gezeigt, dass für Kamera- wie Bildschirm-Hersteller ein Pixel immer genau ein Pixel bleibt. 😇

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor 14 Stunden schrieb CamTux:

Wenn >ISO 1600 dann rauschiger wird, macht mir das nicht viel.

Wenn... Nikon hat es offenbar geschafft, Basis ISO 64 mit sehr guten Rauscheigenschaften bei hohen ISO-Werten zu kombinieren. Zitat von dpreview:

"The Z7's 45MP sensor offers nearly identical Raw image quality to that of the Nikon D850. Noise levels at high ISO are competitive with the best of its peers".

[tgutgu]

Ist aber auch ein größerer Sensor. Olympus hat nun mal den anderen, kleineren mit anderen spezifischen Eigenschaften. Die Z7 ist eine tolle Kamera, die aber auch knapp das Doppelte kostet wie die E-M1.3.

Wer den Qualitätsgewinn haben will, muss halt investieren, und sich überlegen, ob das eingesetzte Geld den Mehrwert rechtfertigt. Wobei es funktional auch nicht nur Mehrwert ist, sondern z.T. auch Abstriche. Das bedeutet auch für mFT Wechsler neue Objektive, also mindestens hohe fünfstellige Beträge. Mir reichen einstweilen die funktionalen Erweiterungen für 1.800 €.

bearbeitet 25. Februar 2020 von tgutgu

[flyingrooster]

40 minutes ago, pizzastein said:

"The Z7's 45MP sensor offers nearly identical Raw image quality to that of the Nikon D850. Noise levels at high ISO are competitive with the best of its peers".

Wobei die Z7, trotz guter Rauscheigenschaften bei High-ISO, dennoch auf Low-ISO optimiert ist (übrigens genauso wie die D850).

Bezüglich Rauschen schneidet die Z6 bei hohen ISO-Werten, nach meiner persönlichen Einschätzung nach einigen Tests mit beiden (keine Ahnung wie sich das mit Studiotests deckt), um ca. 2/3 EV besser ab. Also ziemlich genau den jeweils unterschiedlich hohen Basis-ISO Werten entsprechend, ISO 64 vs ISO 100. Ist nicht die Welt, aber wer öfters abseits niedriger ISO-Werte unterwegs ist, erhält bei der Z6 dennoch einen netten Bonus.