SEL 16 55 G 2,8

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb octane:

Das 1.8/35 hatte ich selber mal. Das wurde schon vom Sigma 1.4/30 gnadenlos abgetrocknet.

Wenn die schärfe in der 100% Ansicht das einzige Kriterium ist..  

[Gast]

Für mich ist das durchaus wichtig. Und die 2/3 Blende bessere Lichtstärke nahm ich damals auch gerne mit. 

[da_habakuk]

leider ist der AF vom Sigma grottig für flotte Motive...

[Isar]

Könnt ihr bitte hier auf das 16-55 zurückkommen?

[Schoda]

Habe grad ein 16-55 zum Testen da. (weil ich gehofft habe, dass das Fokustracking damit besser funkt) 

 

Bei der Bearbeitung der Bilder mit Luminar fiel mir auf, dass die Fotos bei 16mm regelrecht schwarze Ecken haben. Also nicht nur eine Vignette sondern richtig schwarze Ecken.. hat das sonst schon jemand bemerkt? 

[PFM]

Hat Luminar eine Objektivkorrektur? Bzw. wenn, ist diese aktiviert? Und hat das Programm schon ein RAW Update für Deine A6600?

[Schoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, die Objektivkorrektur hat das ganze wieder entfernt.. also alles gut.. hat mich nur gewundert..

[Jstr]

Software und Optik sind inzwischen eine Einheit die in modernen Rechnungen Zoomobjektive auf Festbrennweitenlevel bringen.

Das 16 55 scheint jedenfalls sowas wie eine eierlegende Wollmilchsau zu sein. Viel Freude damit für alle die es besitzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Ich liebe ja eigentlich mein 24-105 an der A7II und dachte daher, das 16-55 mit einer A6*** könne für mich keine Alternative sein, zumal es einen kürzeren Brennweitenbereich hat und relativ schwer an den kleinen APS-C Kameras ist. Inzwischen habe ich allerdings für Tele (70-350) die A6300 wieder aus dem Schrank geholt, und eben mal bei Compact Camera Meter die Gewichte verglichen: A7II + 24-105 ist doch immerhin rund 400 g schwerer. Da bliebe gewichtsmäßig bei APS-C noch Platz für das 1,8/85, welches dort ein richtig feines lichtstarkes „135er“ abgibt. A7** mit 24-105 gegenüber A6** mit 16-55 + 85 ... da könnte man ins Nachdenken kommen ...

bearbeitet 21. Dezember 2019 von leicanik

[Isar]

Ja, aber 55 ist halt nicht 70 (entspräche 105).

[da_habakuk]

jez bin ich dieses jahr erst auf die A7 umgeschwenkt und hab schon das meiste aps-c zeug verkauft.. und dann kommt sony mit dem 16-55 und dem 70-350g. letztes hab ich bereits. ersteres ist mir erstmal zu teuer.. vorallem wenn das 24-105 am gebrauchtmarkt bei 750€-850€ liegt... da würde es mir trotz gewicht schwer fallen, das 16-55 zu nehmen...

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb Isar:

Ja, aber 55 ist halt nicht 70 (entspräche 105).

Natürlich nicht, aber dafür wäre dann das 85er mit im Gepäck. Bedeutet noch etwas größere Reichweite (kein gar so großer Sprung, zugegeben) aber vor allem Lichtstärke am langen Ende. Dafür mehr Objektivwechsel.

bearbeitet 21. Dezember 2019 von leicanik

[da_habakuk]

vor 7 Minuten schrieb leicanik:

Natürlich nicht, aber dafür wäre dann das 85er mit im Gepäck. Bedeutet noch etwas größere Reichweite (kein gar so großer Sprung, zugegeben) aber vor allem Lichtstärke am langen Ende. Dafür mehr Objektivwechsel.

und dadurch wiederum 371g mehr in der Tasche...?

[leicanik]

vor 11 Minuten schrieb da_habakuk:

und dadurch wiederum 371g mehr in der Tasche...?

In der Summe dann gleich viel. Dafür im Tele lichtstärker. Und man müsste je nachdem ja das 85er nicht immer mitnehmen. Aber stimmt schon: letztlich gibt es sich nicht viel, wenn man den Rest der Ausrüstung nicht mit bedenkt.

[Gast]

Heute bestellt und ab Montag könnt ihr mehrere schwere Objektive mitnehmen

Das Angebot gilt nur für SONY Kunden

bearbeitet 21. Dezember 2019 von ImmergutLicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kontrast]

Sonnensterne gehen auch.

a 6000     ISO 100   1/160s     f 16      16 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ReinhardSK]

 

[Gast]

kann gelöscht werden

bearbeitet 29. Dezember 2019 von Gast

[Isar]

@octane

einmal hätte mir gereicht

bearbeitet 29. Dezember 2019 von Isar

[Gast]

Sorry. Der oben wird mir nicht angezeigt...

[vidalber]

vor 7 Stunden schrieb ReinhardSK:

 

OK, dass die 16mm nicht ohne SW Korrektur gehen ist übel, auf der anderen Seite, wie groß und schwer wäre das Teil geworden mit einer rein optischen Korrektur?

Das Argument mit dem fehlenden Ibis … Na Ja, die entsprechenden Premium Bodys haben bereits eins. 

Finaly ... geht es nur  um den Preis, da muss man ihm recht geben! 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb vidalber:

Na Ja, die entsprechenden Premium Bodys haben bereits eins. 

Naja, das Objektiv könnte z.B. eigentlich auch Nutzer einer A6400 interessieren ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Dass Matthias von Valuetech kein grosser Sony Fan ist, ist mir schon länger aufgefallen. Beim Preis gebe ich ihm jedoch recht. Das 16-55 ist, wie auch die A6600, hoffnungslos überteuert. Wenn der Preis auf das Niveau des Fuji XF 16-55 f2.8 sinkt, wird keiner mehr reklamieren. 

Was bei der Softwarekorrektur das Problem sein soll erschliesst sich mir nicht. Eine rein optische Korrektur hätte das Objektiv massiv grösser und schwerer gemacht und dann wäre das Geschrei auch wieder gross gewesen. Lustig sind die Mimimi Kommentare unter dem Video.  Die meisten haben den Inhalt wohl gar nicht verstanden und würden sich das Objektiv so oder so nicht kaufen.  Aber: "Softwarekorrektur ist böse" ist halt einfach. 

Sony montiert keinen OSS in Objektive mit 85mm (KB) oder kürzer. Das dürfte inzwischen allgemein bekannt sein. Zudem hat auch der direkte Mitbewerber, das Fujifilm XF 16-55 f2.8 keinen OSS drin. Und bei Fuji sieht es in Sachen IBIS ja nicht besser aus als bei Sony. Die haben genau eine einzige APS-C Kamera mit IBIS. Sony hat immerhin zwei 😁.

Meine Meinung ist jedoch klar. Für die meisten dürfte die A7III mit dem FE 24-105 die bessere Alternative zu einer A6600 mit 16-55 sein.  

bearbeitet 30. Dezember 2019 von Gast

[Isar]

vor 36 Minuten schrieb octane:

Sony montiert keinen OSS in Objektive mit 85mm (KB) oder kürzer. Das dürfte inzwischen allgemein bekannt sein. 

Die Bemerkung verstehe ich nicht. Bei APS-C sind 10-18er, 35er, 50er, 16-50er, 16-70er, 18-105er, 18-135er alle mit OSS. 

bearbeitet 30. Dezember 2019 von Isar

[Gast]

Stmmt. Du hast natürlich recht. Sollte dann wohl heissen. Montiert "nicht mehr". 

 

vor 20 Minuten schrieb Isar:

10-18er, 35er, 50er, 16-50er, 16-70er, 18-105er,

Das sind alles alte Objektive aus der vor IBIS Zeit.  16-70, 18-105 sind zudem länger als 85mm KB. 

bearbeitet 30. Dezember 2019 von Gast