Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor 13 Stunden schrieb sardinien:

Die Aussage ist vereinfacht und irreführend. Vergleiche die Freistellung eines f/4 280 mm im Naheinstellbereich mit dem 200-600 mm. 

Nö ist sie nicht... (echte) 4 /280 an mft ist tiefenschärfe wie Blende 8, an kleinbild ist es eben wie blende 4, was ja auch draufsteht.

 

vom licht rede ich nicht.. aber mir gefiel das Bekoh meiner e-m1.2 mit dem 300/4 pro im vergleich zum 600/4 von Canon damals nicht.. ist es ist halt nicht wie 600/4 . PUNKT

ob nah oder fern.. natürlich kommt es auf den konkreten HG an.. manchmal kann es auch gut aussehen... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb sardinien:

Die Aussage ist vereinfacht und irreführend. Vergleiche die Freistellung eines f/4 280 mm im Naheinstellbereich mit dem 200-600 mm. 

Nö ist sie nicht... (echte) 4 /280 an mft ist tiefenschärfe wie Blende 8, an kleinbild ist es eben wie blende 4, was ja auch draufsteht.

 

vom licht rede ich nicht.. aber mir gefiel das Bekoh meiner e-m1.2 mit dem 300/4 pro im vergleich zum 600/4 von Canon damals nicht.. ist es ist halt nicht wie 600/4 . PUNKT

ob nah oder fern.. natürlich kommt es auf den konkreten HG an.. manchmal kann es auch gut aussehen... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb eric-d:

 . PUNKT

Teleobjektive werden von mir gerne an der Naheinstellgrenze eingesetzt. Hier ein Schärfentiefevergleich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist aber Dein spezieller Wunsch

und dann würde ich es auch nicht mit dem 200-600 sondern mit dem 100-400 vergleichen, was eine ganz andere Naheinstellgrenze hat.  Dafür ist das 200-600 mit gut2,3mm Mindestabstand schlicht nicht gemacht, für Dich ist dann mFT sicherlich die bessere Wahl.  Und zudem bitte GLEICHE Blenden , da liegt dann der Hase der Schärfentiefe.... 

 

Ich redete zudem oben von einem 300/4 und 600/4 im vergleich...😂

bearbeitet von eric-d
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb mikuz:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei mir wird ein weißes Feld angezeigt 🧐

Edit: das Laden hat nur ewig gedauert. Jetzt sehe ich die Bilder. Sehr schön!

bearbeitet von ALUX
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Was ist denn das für eine Unterart, ich kenne nur die mit den bunten Schnabel.

Das ist ein ganz junger Papageientaucher (da sind die Schnäbel fast gänzlich schwarz) mit einer Prise Lightroom Bearbeitung. Im Original ist es nicht viel bunter:


Papageientaucher / Puffin

bearbeitet von Brownie
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Durch die Scheibe...600mm, Frei, Offen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

600mm, Offen, Freihand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Ich habe seit etwas mehr als einem Jahr die A7iii und dazu das 100-400 GM. Seit 2 - 3 Wochen nun auch das 200 - 600 mm. Letzte Woche konnte ich das neue Objektiv an einer Flugschau testen. Meine anfängliche Begeisterung ist gewichten. Das 100 - 400 GM fokusiert definitiv schneller und besser. Ich hatte mit dem 200 - 600 meine Mühe und die Fotos wurden nicht so scharf wie mit dem 100 - 400 mm. Dazu kommt das Mehrgewicht.

Wenn der Autofokus nicht super schnell sein muss, mag das Objektiv gut sein. Für Extrembedingungen ist das 100 - 400 die bessere Wahl. Hier macht sich der Unterschied G / GM wohl bemerkbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Heute im Wildgehege. :) mit der a6500 und einer viel zu hohen ISO 3200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Absalom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

sagt mal, geht das nur mir so?
beginnend mit #108 gefällt mir kein einziges der Bilder.
fast alle sind weniger scharf als das zB mein Oly 300/4 hinbekommt.
das letzte Bild mit der Ziege zB ist einfach nicht scharf.
Ich habe das Problem auch mit dem 200--600 und ich frage mich, woran das liegt.
Wir fotografieren doch alle nicht erst seit gestern ...
Seid Ihr zufrieden mit Euren Ergebnissen??

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...