Panasonic Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 Power O.I.S - Bilder

[Gast Guest1234]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Bei 200/2.8 ist es auch für Porträts gut geeignet, insbesondere Ganzkörperporträts. Das kann auch das Nocticron nicht so wie diese Linse. Selbst für Makros ist es noch gut einsetzbar. Es gibt viele Anwendungsbereiche und Möglichkeiten mit dieser Optik. Und im Vergleich zu einem Vollformatobjektiv, welches bei f2.8 400 an die 10 000 Euro kostet, ist das hier ein Sonderangebot. Und das wiegt dreimal so viel wie das hier und ist nur noch bedingt freihändig einsetzbar.

 

Jeder soll sich doch das kaufen, was er möchte oder sich eben was gönnen, wie auch immer. Auch wenn man kein Profifotograf ist und es vielleicht nicht zu 100 % ausreizt, weil man auch die Zeit einfach nicht hat.

 

Auf jeden Fall soll sich jeder kaufen, was er möchte. Deshalb halte ich mich aus dem Thema nun auch raus. Bei Portraits halte ich 200mm an MFT für etwas zu lang, soll aber jeder nach seiner Laune machen. Ansonsten alles gut und einen angenehmen Sonntag für Dich!

 

[Schiebi]

Ich sag ja nicht, dass es der Haupteinsatzzweck für Porträts ist. Aber eine Möglichkeit ist es.

 

Dir auch einen schönen Sonntag.

[Schiebi]

Also ich habe immer enorme Probleme, die männliche Amsel zu fokussieren. Egal ob Matrix oder Spotmessung.

Amsel singt ein Lied 2 by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Amsel singt ein Lied by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

bearbeitet 22. April 2018 von Schiebi

[Schiebi]

Grünfink

 

Grünfink by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

[wasabi65]

@Schiebi

Viele deiner Bilder kann man nicht sehen, weil du outdated lnks aus flickr postest.

 

Hast du Fotos auch bei f2.8? Die würden mich mehr interessieren als bei vollem Sonnenlicht.

[herbert30]

Schiebi du schreibst, dass das 2,8/200 für Portraits gut geeignet ist und insbesondere für Ganzkörperportraits.

 

Willst du dich dann mit dem Modell über ein Megafon unterhalten? Wenn überhaupt für Portraits, dann eher für ganz knapp angeschnittene Portraits.

Und dein Vergleich mit einem 2,8/400 Vollformat - naja....

bearbeitet 22. April 2018 von herbert30

[Schiebi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ich hatte einige Bilder wieder gelöscht, deswegen.

 

Ich habe ja nicht gesagt, dass es der Haupteinsatzzweck für Porträts ist, aber möglich ist. Die Tiefenschärfe ist nunmal sehr gering bei dem Glas und das Bokeh ist wohl das Beste, welches es aktuell im MFT Bereich gibt. NIcht mehr und nicht weniger.

[Schiebi]

Hier nun einige Bilder bei 200 mm f2.8

 

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schiebi]

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Bokeh by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

[Schiebi]

Kirschblüte by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Tulpe by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Tränendes Herz by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

[Schiebi]

Wer stört mich? by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Amsel by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

[Schiebi]

Entenfamilie im See by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Entenzug by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Feldsperling mit Nistmaterial by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Räuber by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Weiß einer, wie der Vogel hier heißt? Das Licht war leider nicht besonders gut.

bearbeitet 23. April 2018 von Schiebi

[Schiebi]

Sumpfmeise erwartet den Regen by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Die Sumpfmeise im regnerischen Licht

[wasabi65]

Weiß einer, wie der Vogel hier heißt? Das Licht war leider nicht besonders gut.

...Möwe...

☃️

[Schiebi]

Haha ja,

 

weiß ich jetzt schon. Es lag mir einfach nicht nahe, lach.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

die Entenfamilie sind m. E. Gänse, trotzdem schön

 

Karlo

[Schiebi]

Ja, sind Graugänse. Habe auch den Titel dementsprechend geändert:).

[Schiebi]

Gimpel by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Ein kleiner  Schnappschuss. Iso 800

[Video-W]

Schönes Bild, aber das ist ein Buchfink Männchen.

[Schiebi]

Echt, ich kann den von vorn kaum identifizieren. Ok, danke:).

 

Iso 800 ist auch meine persönliche Schmerzgrenze. Höher möchte ich nicht gehen. Hier hatte ich Glück, dass er sich nicht bewegt hat.

bearbeitet 26. April 2018 von Schiebi

[Schiebi]

Fast Vollmond f 5.6 100 % by Michael Schiebelsberger, auf Flickr

 

Kleiner Schnappschuss nach der Arbeit, Auflösungstest

[Jochen K.]

Hallo Schiebi,

 

ein kleiner Hinweis am Rande. Es macht immer weniger Spaß diesen Thread aufzurufen. Und es liegt nicht an der Qualität der

von Dir gezeigten Bildern, sondern vielmehr an der Größe der Bilder. Du verlinkst alles in voller Auflösung, was eigentlich nicht

sein soll. Dadurch verlängern sich die Ladezeiten erheblich. Ich hab einen 50MBit-Internetzugang und selbst ja wird eine

Gedenkminute fällig!

 

Für Leute, die einen deutlich langsameren Zugang haben dürfte es noch nerviger sein.

 

LG Jochen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Schiebi]

Hmm, also bei mir lädt es in wenigen Sekunden. Habe ebenfalls 50 Mbits, die auch voll ankommen. Aber ich bin ja für Vorschläge offen. Welche Auflösung denkst du, wäre angemessen zum Verlinken?

 

Das Mondbild hat aber im Original gerade mal 900 kb. Daran kann es eigentlich nicht liegen. Das war jetzt gerade mal 813 x 796.

 

Wenn das bei dir tatsächlich eine lange Ladezeit zur Folge hat, stimmt was nicht mit deiner Leitung.

bearbeitet 28. April 2018 von Schiebi

[Jochen K.]

Um das Mondbild geht es ja nicht, das ist okay. Zum Verlinken reichen in der Regel 1024 Kantenlänge. Wer dem Link folgt

hat ja dann die Möglichkeit eine höhere Auflösung abzurufen.

 

Leere einfach mal Deinen Cache und lade die Seite neu, dann geht es mit Sicherheit auch bei Dir nicht mehr so flott.

[Schiebi]

Ok, der Vorschlag ist ja nicht schlecht.