OLYMPUS 45mm 1:1.2 PRO

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ooc gh5 @ f/1.2 1/400 s iso 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Gast

[Sunkissed]

Alle Offenblende an der E-M1 II

 

20171222-PC220034 by Timo Reich, auf Flickr

 

doorlock by Timo Reich, auf Flickr

 

20171222-PC220061 by Timo Reich, auf Flickr

[JörgSF]

Olympus hat mir freundlicherweise ein Exemplar zum testen überlassen. Bisher bin ich sehr angetan vom neuen 45er. Hier ein erstes Foto, leider ist bei dem Wetter nicht mehr drin:

 

PC211459-Bearbeitet by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Moreorless]

Sieht soweit ganz gut aus, besonders der Hund. Es sieht schärfer aus als mein 45/1.8.

[Sunkissed]

Alles Offenblende E-M1 II bei ISO 200

 

20171223-PC230079 by Timo Reich, auf Flickr

 

20171223-PC230087 by Timo Reich, auf Flickr

 

20171223-PC230088 by Timo Reich, auf Flickr

[acahaya]

Ich hatte mir letztes Wochenende eines für einen Indoor Termin mit Dauerlicht ausgeliehen und bin sehr angetan. Zwei Wochen vorher hatte ich das Panny 42,5 1/2 getestet. Beides sind wirklich tolle Objektive, nicht nur wenn man tatsächlich aus Lichtgründen mit Offenblende fotografiert sondern auch abgeblendet, weil beide ein schönes Bokeh haben.

An der E-M1 II und der Pen-F ist der AF mit dem 45/1.2 etwas schneller und die Gesichtserkennung ein wenig zuverlässiger. Außerdem scheinen mir die Bilder mit dem Oly etwas wärmer.

 

Leider kann ich keine Bilder zeigen, da (noch) keine Genehmigung der fotografierten Damen.

 

Statt dessen hab ich einen Link zu schönen 45/1.2 Bildern von Eric Berger

https://spark.adobe.com/page/xpVK8oH1f7zr2/

bearbeitet 23. Dezember 2017 von acahaya

[JörgSF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal was mit dem 45er Pro bei Offenblende.

 

PC211466-Bearbeitet by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[JörgSF]

Schade ist nur, dass Olympus Deutschland das Teil irgendwann zurück haben möchte .

 

PC261720-Bearbeitet by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

 

 

[RiaMaria]

Sehr schade ist, daß es die Beiden nicht lassen können, sich im Objektivbereich Konkurrenz zu machen.

Wir würden gerne weitere lichtstarke Festbrennweiten kaufen, wenn jemand aber das Panaleica 42.5 schon hat, wird er sich kaum das Zuiko 45er holen.

Warum also lässt man solche Lücken ohne ersichtlichen Grund - ein schönes 35er wäre doch mal was, über 45 mm fehlt fast alles ...

[wolfgang_r]

Sehr schade ist, daß es die Beiden nicht lassen können, sich im Objektivbereich Konkurrenz zu machen.

(...) - ein schönes 35er wäre doch mal was, über 45 mm fehlt fast alles ...

 

...oder ein richtig gutes 8 mm F/2 (2,8), verzeichnungsfrei und mit Naheinstellung bis knap vor die Frontlinse. Darauf warte ich sehnsüchtig.

[JörgSF]

Sehr schade ist, daß es die Beiden nicht lassen können, sich im Objektivbereich Konkurrenz zu machen.

Wir würden gerne weitere lichtstarke Festbrennweiten kaufen, wenn jemand aber das Panaleica 42.5 schon hat, wird er sich kaum das Zuiko 45er holen.

Warum also lässt man solche Lücken ohne ersichtlichen Grund - ein schönes 35er wäre doch mal was, über 45 mm fehlt fast alles ...

 

Olympus hat ja in diesem Jahr zwei neue lichtstarke Pro Festbrennweiten gebracht, mit dem 25er sind es ja nun drei an der Zahl. Ich denke mal, da ist noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Nächstes Jahr ist Photokina, da kommt hoffentlich noch eine neue Pro Festbrennweite. Ich persönlich würde mir ein neues 75er wünschen, muss noch nicht einmal ein 1.2er sein, ein 1.8er würde mir schon reichen .

[rohi]

...oder ein richtig gutes 8 mm F/2 (2,8), verzeichnungsfrei und mit Naheinstellung bis knap vor die Frontlinse. Darauf warte ich sehnsüchtig.

 

Ein schön kompaktes 2,8/7 mm, gut auskorrigiert (die Distorsion übernimmt ja die Elektronik der Kamera ganz gut), ohne CA, schon bei Offenblende knackscharf bis in die Ecken, ohne (oder, wenn's sein muss mit kontrollierbaren) Flares, das wär's. 

[roxy]

Ein schön kompaktes 2,8/7 mm, gut auskorrigiert (die Distorsion übernimmt ja die Elektronik der Kamera ganz gut), ohne CA, schon bei Offenblende knackscharf bis in die Ecken, ohne (oder, wenn's sein muss mit kontrollierbaren) Flares, das wär's. 

 

Ja, verstehe auch nicht, warum man hier den Markt anderen Herstellern wie Laowa mit dem 7.5mm F2 überlässt. Zumal dieses in Offenblende einfach nicht mit Olympus-Objektiven mithalten kann. 

Das Olympus 8mm 1.8 ist halt nur ein Fischeye.

 

Mit dem "kopieren" der 1.8-Linie mit 1.2-Pro-Objektiven bedient man (meiner Meinung nach) eher eine Nische, ich würde mir auch mehr wünschen, man würde zunächst die Lücken im Objektivsortiment schließen. 

bearbeitet 29. Dezember 2017 von roxy

[wolfgang_r]

Ja, verstehe auch nicht, warum man hier den Markt anderen Herstellern wie Laowa mit dem 7.5mm F2 überlässt. Zumal dieses in Offenblende einfach nicht mit Olympus-Objektiven mithalten kann. 

(...)

!!! Können können sie das mit Sicherheit, auch wenn es u. a. wegen AF und besserer Korrektur ein wenig größer und schwerer würden würde.

Aber wollen wollen sie (noch?) nicht.

 

 

Ich verstehe aber, dass sie erst die populäreren Brennweiten bevorzugen. Lichtstarke Extremweitwinkel sind ja fast Exoten. Aaaber - ein solches wäre die ideale Ergänzung in der Jackentasche zum 12-100/4. Für mich wäre es das Immermitdabei (evtl. auch an der PEN-F).

bearbeitet 29. Dezember 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hacon]

Ich verstehe ja alle Wünsche nach weiteren lichtstarken Primes, aber so abwegig ist die Strategie von Olympus doch auch nicht. Sie biten nun in ihre Pro-Serie die klassischen KB-Brennweiten 35-50-90, die auch jeder von einem Kamerahersteller erwartet. Gut, im Telebereich ist das Nocticron schon da. Aber beide Hersteller setzen zurzeit sehr auf Eigenständigkeit. Man könnte sonst ja auch argumentieren: "Warum bringt Panasonic eine G9 raus, die E-M1 II gibt es doch schließlich schon!"

 

Gruß

 

Hans

[wolfgang_r]

Das zeigt auch schön, wie klein im Grunde die Technologie"sprünge" inzwischen geworden sind. Groß sind nur die Marketingsprüche.

[JörgSF]

Nochmal ein Bild mit dem 45/1.2 Pro

 

PC302004 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Linse66]

 Ich persönlich würde mir ein neues 75er wünschen, muss noch nicht einmal ein 1.2er sein, ein 1.8er würde mir schon reichen .

 

Warum?

Wegen Wetterschutz und evtl dem AF/ Manuell Umschaltring?

Aber würde das dann nicht zu teuer werden?

[JörgSF]

Warum?

Wegen Wetterschutz und evtl dem AF/ Manuell Umschaltring?

Aber würde das dann nicht zu teuer werden?

 

Den Wetterschutz und das schöne Bokeh des 45/1.2 hätte ich schon ganz gerne. Ich fürchte aber auch, dass so ein 75er nicht ganz preiswert wird . Wenn so ein 75er dann noch Lichtstärke 1.2 hätte, würde es wohl nicht nur teuer, sondern auch noch groß und schwer, deshalb wäre ich mit einem 1.8er schon ganz zufrieden.

bearbeitet 3. Januar 2018 von JörgSF

[herbert30]

Auch ein Bild bei Offenblende

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2018 von herbert30

[Moreorless]

Den Wetterschutz und das schöne Bokeh des 45/1.2 hätte ich schon ganz gerne. Ich fürchte aber auch, dass so ein 75er nicht ganz preiswert wird . Wenn so ein 75er dann noch Lichtstärke 1.2 hätte, würde es wohl nicht nur teuer, sondern auch noch groß und schwer, deshalb wäre ich mit einem 1.8er schon ganz zufrieden.

Mit f1.2 und dem Wetterschutz wäre es sündhaft teuer. Und da es ein sehr spezielles Portraitobjektiv ist, frage ich mich, ob der Wetterschutz wirklich nötig ist? Wie oft fotografiert man Portraits bei heftigem Regen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JörgSF]

Mit f1.2 und dem Wetterschutz wäre es sündhaft teuer. Und da es ein sehr spezielles Portraitobjektiv ist, frage ich mich, ob der Wetterschutz wirklich nötig ist? Wie oft fotografiert man Portraits bei heftigem Regen?

 

Deswegen würde mir ein 75/1.8 mit Wetterschutz und dem schönen Bokeh des 45/1.2 ja auch reichen, ein 75/1.2 wäre mir sicherlich zu teuer und auch zu schwer.

Ob man den Wetterschutz braucht muss jeder für sich selber entscheiden, ich hätte den Schutz schon ganz gerne an meinem 75er. Wenn ich Hunde fotografiere ist mir das Wetter meistens egal, ich muss ja eh vor die Tür , dann kann ich auch Fotos machen. Das 75er ist bei mir eines der am meisten genutzten Objektive (noch vor dem 45er) da wäre ich gerne bereit für einen schnelleren AF, Wetterschutz und besserem Bokeh einen Aufpreis zu zahlen. Aber wie schon gesagt, das mus jeder für sich beurteilen.

[herbert30]

Jene die sich ein 1,2/75 wünschen sind aus meiner Sicht bei Systemen mit größeren Sensoren besser aufgehoben. Da bekommt man z.B. ein Sigma 1,8/135 relativ billig und das bei einer Abbildungsleistung die man mit MFT nicht erreichen kann. Ich finde das Oly 1,8/75 ist für MFT eine wunderbare Optik. Passt auch als Ergänzung zum 12-40 hervorragend. Bei Urlauben kam es bei mir meistens mit, das 1,2/42,5 blieb fast immer daheim.  (Vielleicht ändert sich das zukünftig ja, da ich vom 1,2-Pana auf das Oly umgestiegen bin)

bearbeitet 5. Januar 2018 von herbert30

[acahaya]

Ich habe leider nur die Freigabe für diese zwei final bearbeiteten Fotos aber man kann trotzdem sehen, warum ich das 45/1.2 wirklich gerne hätte. Trotz Kaufstoppschwur hab ich soooooooooooooooooooooo lange Zähne

 

Denise und Sarah für Recover your smile

 

Perfect nails

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Million Dollar Smile

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Finley Ted]

Sehr schöne Bilder , und wenn man bedenkt was dahinter steckt , noch viel schöner.