Jump to content
Lumix G9 II – jetzt mit Phasen AF! ×

Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

Mick
 Share

Recommended Posts

Mick

Mick

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Foren Nutzer,

 

das Zuiko 45mm f/1.8 lässt mich derzeit nicht los. Für die GH2 sehe ich das Objektiv als sehr interessante Ergänzung zum 20mm 1.7er.

Nach den vielen Anfragen und Interessen zum neuen Zuiko könnte doch ein neuer Titel für dieses hoffentlich gute Objektiv nicht schaden.

 

Unter dem folgenden Link gibt es bereits erste Fotos mit der Linse.

 

Some shots with the new Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 (Four Thirds User)

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Spinnenbein
Spinnenbein

Natterntreffen.    

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

joachimeh
joachimeh

ja das 1.8/45 ist wunderbar    

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  (1/250 f/8 ISO200, 60cm Abstand etwa 4cm Schärfentiefe war ideal, Hintergrund Asphalt in 20m Entfernung)
idamia
idamia

Nach fast zwei Jahren hab ich erstmals wieder eine mft-Kamera. Die erste Anschaffung war natürlich das 45er. Was soll ich sagen: Es ist noch genauso gut wie damals   

Posted Images

joiandi

joiandi

Posted
Posted

Genau meine Gedanken.

So schlecht siehts doch nicht aus:)

 

Wenns im September kommt hoffe ich es mir selbst unter den Weihnachtsbaum legen zu können:) Falls die Samples aber richtig gut sein sollten...Kommts bestimmt früher:)

Link to post
Share on other sites
Mick

Mick

Posted
  • Author
Posted
Top Foto in Düren bietet das 45/1.8 für 269 Euro und das 12/2.0 699 Euro an.

 

Gruß

Thobie

 

Hallo Thobie,

 

auf der website ist auch der Vermerk "vorbestellbar,Liefertermin offen".

Zumindest ist nun der zu erwartende Strassenpreis bekannt.

Link to post
Share on other sites
donalfredo

donalfredo

Posted
Posted

Interessante Vergleiche.

Wäre mal schön, zu wissen, ob man den Monitor der E-PL 3 überhaupt nach innen drehen kann - das sieht mir nicht so aus.

Warum man am Body jegliche Frontwulst weggelassen hat, erschließt sich mir auch nicht.

Die wollen ganz offensichtlich die Interessenten (zu denen ich auch gehöre) in die offenen Arme der E-P 3 treiben ...

Link to post
Share on other sites
gms

gms

Posted
Posted (edited)
Ich bin in meinem Alter nicht mehr so gut im Rechnen :D

 

Aber was bringt mir die Blende 1.8 unstabilisiert an einer Panasonic gegenüber dem 45/2.8 ?

ca 450 € Einsparung :)

 

Gruß

Günter

 

//edit: nicht ganz: Beim 1.8er ist die Geli nicht dabei, die sich aber auch am Objektiv parken läßt

Edited by gms
Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted
Interessante Vergleiche.

Wäre mal schön, zu wissen, ob man den Monitor der E-PL 3 überhaupt nach innen drehen kann - das sieht mir nicht so aus.

Warum man am Body jegliche Frontwulst weggelassen hat, erschließt sich mir auch nicht.

Die wollen ganz offensichtlich die Interessenten (zu denen ich auch gehöre) in die offenen Arme der E-P 3 treiben ...

 

 

 

kuck Dir mal die Lederbereitschaftstasche zur EPL3 an ;) da haben die den Griff eingebaut.

 

So sehr der Technikfreak in mir schreit "nimm die P3" so klar ist mir, dass die PL3 in der Praxis die sinnvollere Kamera sein wird.

Link to post
Share on other sites
76joda

76joda

Posted
Posted
Wäre mal schön, zu wissen, ob man den Monitor der E-PL 3 überhaupt nach innen drehen kann - das sieht mir nicht so aus.
geht nicht. in irgendeinem youtube-video hat einer von olympus das display mal ganz kurz "vorgeführt". die konstruktion erinnert seeehr stark an die nex :D

 

kuck Dir mal die Lederbereitschaftstasche zur EPL3 an ;) da haben die den Griff eingebaut.
erster gedanke: JUHU!!! dann das bild angesehen und gedacht: eher angedeutet als eingebaut :( naja, es ist ein sehr kleines bild. abwarten, bis man sie mal in der hand hat.

 

So sehr der Technikfreak in mir schreit "nimm die P3" so klar ist mir, dass die PL3 in der Praxis die sinnvollere Kamera sein wird.
besser hätt' ich's auch nicht formulieren können. das display nach oben geklappt und man kann relativ unauffällig und irgendwie auch entspannter fotografieren :)
Link to post
Share on other sites
Gentleman

Gentleman

Posted
Posted
Mir gehts mehr darum, ob es sinnvoll ist sich neben einem vorhandenen 2,8er mit Stabi ein 1,8er ohne zu halten.

Du hast ja schon reichlich Geld für Dein 45er-Macro hingeblättert - wenn Dir die Linse neben Macros auch für Portraits gut genug ist, brauchst Du wohl das 1,8er nicht unbedingt.

 

Diese beiden Objektive sind für unterschiedliche Anwendungsbereiche konstruiert, aus meiner Sicht machen sie einander keine Konkurrenz. Sie haben zwar die gleiche Brennweite, dienen aber unterschiedlichen Zwecken.

 

Das neue Oly-Objektiv ermöglicht für einen günstigen Preis eine Bildgestaltung bei Portraits, die mit dem 2,8er-Macro einfach nicht möglich sind (Bildbeispiele findest Du mittlerweile genügend). Das Bokeh, wenn wir es denn mal so nennen wollen, zeichnet auch das 2,8er meiner Meinung nach nicht unbedingt als Portrait-Objektiv aus. Muß es ja auch nicht unebdingt können, denn wie sein Name schon sagt, liegen seine Stärken eben im Nahbereich.

 

Die Sache mit dem Stabi muß jeder für sich selbst bewerten.

Link to post
Share on other sites
Giftzw3rg

Giftzw3rg

Posted
Posted
Diese beiden Objektive sind für unterschiedliche Anwendungsbereiche konstruiert, aus meiner Sicht machen sie einander keine Konkurrenz. Sie haben zwar die gleiche Brennweite, dienen aber unterschiedlichen Zwecken.

 

Auch darum ging es nicht. Das ich mit Blende 1.8 variabler im Bezug auf die Freistellung bin ist mir bekannt.

 

Mir geht es mehr um die Verschlusszeit. Mit 1.8 komme ich bei meinem Motiv auf 1/100 oder 1/80 unstabilisiert. Mit 2.8 erreiche ich 1/50 stabilisiert.

Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild ?

 

Stefan

Link to post
Share on other sites
Gentleman

Gentleman

Posted
Posted
Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild?

Dürfte beides problemos ohne Verwackeln gehen, oder? :confused:

Das eine hat eben mehr Lichtstärke und führt zu kürzeren Zeiten, das andere gleicht die geringere Lichtstärke durch den Stabi aus.

 

Viele Wege führen nach Rom. Es kommt auf das Motiv und die gewünschte Bildwirkung an.

Link to post
Share on other sites
gms

gms

Posted
Posted

Mir geht es mehr um die Verschlusszeit. Mit 1.8 komme ich bei meinem Motiv auf 1/100 oder 1/80 unstabilisiert. Mit 2.8 erreiche ich 1/50 stabilisiert.

Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild ?

die kürzere Verschlusszeit hilft unabhängig von der Bewegungsrichtung, der Stabi nicht

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...