Olympus 25mm 1.2 - Fotos und Berichte

[RiaMaria]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist ein feines Glas, muss halt seinem Zweck entsprechend eingesetzt werden.

Es hat Vor- und Nachteile, wie ein kleiner Trübwettervergleich mit dem Nokton (25/0.95) zeigt -

 

 

Zuiko 25/1.2, Nahdistanz, offen

 

 

 

Nokton 25/0.95, identische Distanz, offen

 

 

 

Nokton 25/0.95, Nahdistanz, offen

[Bluescreen222]

Ist ganz einfach. Damit geht die Freistellung, die man als MFT-Fotograf aber gar nicht braucht.

 

 

Was mich nur ein bisschen ärgert, ist, dass mein Bild, seit es von Canon ist, fast alle Likes verloren hat

[flyingrooster]

Es hat Vor- und Nachteile, wie ein kleiner Trübwettervergleich mit dem Nokton (25/0.95) zeigt - [...]

 

Ah, sehr schön - der erste Vergleich zum 25/0.95. Denn sogar nochmals etwas höhere Lichtstärke @ 25 mm als mit dem 25/1.2 gibt's bei mFT schon seit ca. 5 Jahren - nur halt ohne AF.

 

Die möglichen Nahdistanzen fallen ja durchaus unterschiedlich aus - sofern man dies braucht.

Interessieren würde mich dein vergleichender Eindruck der beiden Objektive @ f/1.2. (bzw. beim CV in der unbenannten Rasterung zwischen f/0.95 und f/1.4), denn @ f/0.95 schneidet das CV zweifellos erheblich besser ab.

Könntest du diesbezüglich ein paar Worte schreiben oder gar Bilder zeigen?

Danke dir vielmals.

bearbeitet 24. November 2016 von flyingrooster

[nightstalker]

Was mich nur ein bisschen ärgert, ist, dass mein Bild, seit es von Canon ist, fast alle Likes verloren hat

 

und ich hatte mir schon gedacht, na, die Lichter sind aber nicht schön und auch sonst fand ich das Bokeh eher enttäuschend  ... gesagt habe ich aber nichts, weil ich den geballten Zorn des Forums fürchtete

[Aaron]

Also ich finde das Bokeh gut.

 

 

Sorry, Leute, ich habe da wohl beim Upload was verwechselt. Das Bild oben wurde nicht mit dem 25 1.2 gemacht, sondern mit dem hier:

 

 

Was mich nur ein bisschen ärgert, ist, dass mein Bild, seit es von Canon ist, fast alle Likes verloren hat

 

Ohne Worte! 

 

 

Vermutlich. Sorry nochmal für das laue Witzchen. Ich versuche nur, die Faszination des Oly 25 f 1.2 zu ergründen, und habe bisher meine Schwierigkeiten damit. Wobei mir das bei den Standardfestbrennweiten generell so geht. Ich könnte vermutlich auch das Zeiss Otus 50er nicht so recht würdigen.

 

Werde aber weiterhin die Bildbeispiele vom Oly verfolgen.

 

In Verbindung mit dem 5-Achsen Sensor Stabilisator beispielsweise der EM-1 gelingen bei f1,2 vermutlich erstaunliche scharfe Bilder bei sehr wenig Beleuchtung ohne Stativ und mit rasend schnellem AF ?

Würdest du weniger witzeln, könntest du das sogar ohne Schwierigkeiten ergründen aber du zeigst Bilder ohne EXIF Daten als bewusste Täuschung und erwartest dafür Likes? Und dann noch die Werbung für ein anderes Produkt, wie war das doch nochmal mit dem viralen Marketing?

Wie auch in anderen Themen erfährt man viel über Mitforenten und wenig über Inhalt. 

[Bluescreen222]

Ich geb's nochmal zu: das ging in die Hose. Ich darf aber trotzdem nochmal betonen, dass ich begeisterter mFT-User bin und auch keine Werbung für die Canon-Scherbe machen möchte. Die hat sowieso jeder.

[RiaMaria]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ah, sehr schön - der erste Vergleich zum 25/0.95. Denn sogar nochmals etwas höhere Lichtstärke @ 25 mm als mit dem 25/1.2 gibt's bei mFT schon seit ca. 5 Jahren - nur halt ohne AF.

 

Die möglichen Nahdistanzen fallen ja durchaus unterschiedlich aus - sofern man dies braucht.

Interessieren würde mich dein vergleichender Eindruck der beiden Objektive @ f/1.2. (bzw. beim CV in der unbenannten Rasterung zwischen f/0.95 und f/1.4), denn @ f/0.95 schneidet das CV zweifellos erheblich besser ab.

Könntest du diesbezüglich ein paar Worte schreiben oder gar Bilder zeigen?

Danke dir vielmals.

 

Es ist schon ein kräftiger Schlag "Gefallen" dabei, nicht jeder schätzt gagaeske Unschärfen in homöopathischen Dosen.

Ich finde einfach, daß es Bilder gibt, zu denen NUR ein Nokton passt - man mag mich jetzt verteufeln, aber es muss ja in erster Linie MIR gefallen.

Diese Viertelblendenstufe Unterschied macht einiges aus im Bereich der Weichzeichnung - einen direkten Vergleich kann ich noch nicht zeigen, dazu habe ich das Zuiko zu kurz, aber mein erster Eindruck von heute  morgen bestätigt das - ein Unterschied von 5/6 Zentimeter ab Frontlinse sind Welten bei bestimmten Motiven und bei anderen völlig egal ...

 

 

 

 

 

[nightstalker]

Ohne Worte! 

 

 

 

 

Würdest du weniger witzeln, könntest du das sogar ohne Schwierigkeiten ergründen aber du zeigst Bilder ohne EXIF Daten als bewusste Täuschung und erwartest dafür Likes? . 

 

der Witz ist doch, dass das Bild Likes hatte, die nach dem Outen des wahren Objektivs verschwanden ... ich würde das als willkommenen Realitycheck ansehen ... manchmal hilft es, wenn man nochmal drüber nachdenkt, was man eigentlich erwartet ... und ob die Erwartung nicht das Bild der Realität färbt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[macwintux]

der Witz ist doch, dass das Bild Likes hatte, die nach dem Outen des wahren Objektivs verschwanden .

Genau das war doch tatsächlich der wahre Witz: die Reaktion der Leute. Dieses likenund dann wieder disliken sagt einiges über einige User, deren Vorurteile und das Funktionieren eines Forums aus.

 

Etwas passt ins vorgefasste Weltbild: liken. Etwas passt dann doch nicht zu den eigenen Vorurteilen => sofort wieder disliken. Das Bild ist ja dasselbe. (Vermeintlich) von einem Oly, war es Klasse, von einem Canon plötzlich nicht mehr...

[MakroFan]

Also ich finde das Bokeh gut.

 

 

kl20161123-wid-200-2.jpg

Hallo Leute, was erregen  wir uns ?? Das Canon hat nun mal ein gefälliges Bokeh  und anders herum waren wir doch sehr angetan  und haben uns täuschen lassen weil wir gesehen haben was wir sehen wollten..

LG

Hermann

[nightstalker]

 

Das Canon hat nun mal ein gefälliges Bokeh

 

 

Nö hat es nicht

 

 

Wobei mich überrascht hat, dass weniger grüne (und magenta) Farbränder, im unscharfen Bereich, zu sehen sind, als ich gewohnt war.

[flyingrooster]

Ich finde einfach, daß es Bilder gibt, zu denen NUR ein Nokton passt - [...]

 

Ja, sicher. Das Nokton ist ein feines und an mFT recht einzigartiges Objektiv (in diesem Brennweitenbereich), welches ich auch gerne verwende. Das Oly ist halt optisch wiederum anders ausgelegt (vermute ich doch sehr) als das Nokton (und mehr als nur eine Viertel Blende lichtschwächer), was sich aber vermutlich nur bei recht weit geöffneten Blenden zeigen wird.

 

 

der Witz ist doch, dass das Bild Likes hatte, die nach dem Outen des wahren Objektivs verschwanden ... ich würde das als willkommenen Realitycheck ansehen ... manchmal hilft es, wenn man nochmal drüber nachdenkt, was man eigentlich erwartet ... und ob die Erwartung nicht das Bild der Realität färbt.

 

Das sehe ich ganz genauso. So ein Blindtest zwischendurch kann oftmals doch recht erfrischend und hinterfragend wirken. Auch wenn es dabei das sicherlich exzellente 25/1.2 streift. Darum auch von mir im Nachhinein ein "Like".

 

Oder um es zur Abwechslung wiedermal mittels eines Zitats aus Star Wars (Szene vor der Höhle auf Dagobah) auszudrücken:

 

Luke: "Was werde ich dort finden?"

Yoda: "Nur was du mit dir nimmst."

[Gast]

etikettenschwindel ist nicht witzig

[Aaron]

Es geht hier darum, dass bewusst Etikettenschwindel betrieben wird. Dass ein größeres Format besser freistellen kann, ist wohl nichts Neues. Im KB-Format ist diese Freistellung nichts besonderes. Bei MFT schon.

Hätte mir also die Freistellung beim offensichtlichen MFT Bild gefallen, so muss sie das nicht auch beim KB Bild. Hier sollen wohl Forenten Beifall klatschen, wenn sie bewusst vera....t werden?

 

Zwischen den Zeilen heißt es doch jetzt: Schaut her, das MFT-Objektiv ist viel zu teuer, gleiches bekommt man wo anders für 111,- €.

 

Zum Nokton muss natürlich beachtet werden, dass die Nahgrenze einen fast doppelt so großen Abbildungsmaßstab erlaubt als beim Olympus. Und was das für die Freistellung bedeutet, muss nicht extra erwähnt werden.

Wer mit dem dann geringen Schärfentiefebereich sowie manueller Scharfstellung leben kann, ist eben da richtig. Das Olympus wurde offensichtlich auf extrem schnellen AF getrimmt und ist deswegen anders ausgelegt. Das Olympus wird bei Street und etwas weiter entfernten Portraits und bei Action (besonders mit dem schnellen AF der EM-1 II) seine Stärken ausspielen können.

 

 

[Karnstein]

Joah, die Frage wäre doch, wieso der Gefällt mir Button gedrückt wurde...

 

A )rein weil einem das Bild optisch gefallen hat, dann sollte es egal sein, womit es gemacht ist.

B )  weil man es honorieren wollte, daß jemand Bilder zu einem neuen teuren Objektiv einstellt. In dem Fall ging es um den Informationscharakter und nicht die Schönheit des Bildes und da macht es dann auch wieder Sinn, wenn jemand seine Meinung rückgängig macht.

 

Man kann das jetzt gerne als witzige Sozialsstudie ansehen und daraus irgendwelche schönen Schlüsse ziehen. Wie sinnvoll gerade in Hinsicht auf die aktuelle Forenkultur solche Etikettenschwindel sind, darüber darf man aber geteilter Meinung sein.

 

PS: Bilder jenseits Objektiv-bezogener Themen mit einem "gefällt mir" zu beglücken, nur weil es mit dem Lieblingshersteller/System der Wahl gemacht wurde, ist natürlich absoluter Kindergarten. Wenigstens gibt es hier im Forum keinen Daumen runter Button, dann wären wir wohl vollends im virtuellen Sandkasten angelangt, wenn man sich so anschaut wie das auf anderen Fotoseiten im Netz so abgeht (z.B. Mirrorlessrumors...)...

bearbeitet 24. November 2016 von Karnstein

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Geh bitte, Etikettenschwindel ...

 

Davon würde ich beispielsweise beim Verkauf falscher Medikamente oder sonstiger Produkte sprechen, aber nicht bei einem nur 7 Stunden später selbsttätig aufgeklärtem Beitrag einer online Forendiskussion einiger Freaks um Abbildungseigenschaft X irgendeines Objektivs. Wenn es den Begriff der Nichtigkeit nicht schon gäbe, müsste man ihn extra dafür erfinden.

[Bluescreen222]

Nochmal bitte: nehmt das nicht zu ernst. Es war ja auch schon spät, als ich das Bild eingestellt habe, und ich habe heute morgen gleich aufgelöst, bevor weitere Kommentare kamen.

 

Bei mir liegen sowohl das Canon 50 STM als auch das Oly 25 f 1.8 die meiste Zeit rum, weil ich diese Brennweite irgendwie reizlos finde und mir damit nichts rechtes einfällt. Das 45er Oly habe ich z.B. viel häufiger im Einsatz. Deshalb war ich ein wenig erstaunt, dass da soviel Aufhebens um die neue Linse gemacht wird, obwohl die sicher sehr gut ist.

[Aaron]

Es bleibt Etikettenschwindel - daran ändert auch nichts, dass später, nach Erheischen der Likes, die Liker auch noch blamiert werden sollen. Und weil sie offensichtlich ihre Likes zurückgenommen haben, wird sich nun darüber lustig gemacht. Und das wiederum wird von anderen geliket. Tolle Forumskultur !

[flyingrooster]

Von mir aus. Aber ich glaube du interpretierst etwas zu viel in etwas wenig hinein. Bei "uns" existiert ein Fachterminus für eine Causa wie diese - nennt sich "Lercherlschas" ...

[RiaMaria]

Ja, sicher. Das Nokton ist ein feines und an mFT recht einzigartiges Objektiv (in diesem Brennweitenbereich), welches ich auch gerne verwende. Das Oly ist halt optisch wiederum anders ausgelegt (vermute ich doch sehr) als das Nokton (und mehr als nur eine Viertel Blende lichtschwächer), was sich aber vermutlich nur bei recht weit geöffneten Blenden zeigen wird.

 

 

Stimmt.

Gleiches Motiv, exakt gleicher Standort, gleiche Zeit (2 Minuten) - identische Kamera, gleiche Blende (1.2) = 1/80 zu 1/100

bearbeitet 24. November 2016 von RiaMaria

[kalokeri]

Das sagt aber noch nicht, dass Blende 1,2 bei dem mZuiko nicht tatsächlich 1,2 ist (falls Du das gemeinst haben solltest). Unabhängig von der (rechnerischen) Lichtstärke spielt für die Frage der daraus resultierenden Belichtungszeit (bei ansonsten identischen Parametern) die "Lichtdurchlässigkeit" der Linsen eine wichtige Rolle.

 

(Ich glaube, das läuft unter Transmission, oder, Wolfgang?)

 

Es ist deshalb möglich, dass die optische Konstruktion des Nokton schlicht nicht soviel Licht schluckt wie die des mZuiko. Denkbar ist allerdings auch, dass der Unterschied allein darauf zurückzuführen ist, dass die Kamera beim Nokton auf keinerlei Daten zur Korrektur zurückgreifen kann und deshalb einfach ein anderes Ergebnis der Mehrfeldmessung herauskommt,  .

bearbeitet 24. November 2016 von kalokeri

[Atur]

Nochmal bitte: nehmt das nicht zu ernst. Es war ja auch schon spät, als ich das Bild eingestellt habe, und ich habe heute morgen gleich aufgelöst, bevor weitere Kommentare kamen.

 

Bei mir liegen sowohl das Canon 50 STM als auch das Oly 25 f 1.8 die meiste Zeit rum, weil ich diese Brennweite irgendwie reizlos finde und mir damit nichts rechtes einfällt. Das 45er Oly habe ich z.B. viel häufiger im Einsatz. Deshalb war ich ein wenig erstaunt, dass da soviel Aufhebens um die neue Linse gemacht wird, obwohl die sicher sehr gut ist.

 

das geht mir auch so.

die 25 / 50mm mit Riesenlichtstärke haben so einen technischen Reiz (so lichtstark! so geringe Schärfentiefe! so viel Freistellung!), aber praktisch kann ich damit nicht viel anfangen.

und irgendwie werde ich auch das Gefühl nicht los, dass darüber der alte VF-Komplex bekämpft werden soll (siehste, geht auch mit mft, fast ...).

Die 0,95 Fotos, auf denen gar nichts scharf ist, gefallen mir nicht, ich hatte das Nokton auch mal und habs wieder verkauft.

Den Mehrwert des Oly 1,2 gegenüber dem Pana 1,4 (das ich habe) sehe ich für mich auch nicht.

 

Kann mir vielleicht jemand anhand der vorhandenen Bilder erklären, wo die Unterschiede liegen?

Nehmen wir ruhig den Tannenbaum.

Etwas geringere Schärfentiefe, klar. Aber das kann in dem Bereich (1,2) auch mal ein Nachteil sein, das finde ich zwiespältig.

Sonst noch was?

und bitte: Das ist eine ernst gemeinte Frage!

Vielleicht fehlt mir ja das Auge für Farbwiedergabe, Mikrokontraste usw.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Das sagt aber noch nicht, dass Blende 1,2 bei dem mZuiko nicht tatsächlich 1,2 ist (falls Du das gemeinst haben solltest). Unabhängig von der (rechnerischen) Lichtstärke spielt für die Frage der daraus resultierenden Belichtungszeit (bei ansonsten identischen Parametern) die "Lichtdurchlässigkeit" der Linsen eine wichtige Rolle.

 

(Ich glaube, das läuft unter Transmission, oder, Wolfgang?)

 

Es ist deshalb möglich, dass die optische Konstruktion des Nokton schlicht nicht soviel Licht schluckt wie die des mZuiko. Denkbar ist allerdings auch, dass der Unterschied allein darauf zurückzuführen ist, dass die Kamera beim Nokton auf keinerlei Daten zur Korrektur zurückgreifen kann und deshalb einfach ein anderes Ergebnis der Mehrfeldmessung herauskommt,  .

 

Das Nokton vignettiert recht stark, ausserdem hat das Nokton gerade mal 11 Linsen, was im Vergleich zu den 19 (!) Linsen des Olympus schon einen Unterschied machen wird.

 

Transmission ist richtig auch wenn ich nicht der Wolfgang bin.

 

 

Der T stop ist eine wichtige Objektiveigenschaft, die immer gerne vergessen wird, wenn man Objektive vergleicht. Vor allem bei Festbrennweite vs. Zoom ist halt 2,8 nicht immer gleich 2,8

[nightstalker]

das geht mir auch so.

die 25 / 50mm mit Riesenlichtstärke haben so einen technischen Reiz (so lichtstark! so geringe Schärfentiefe! so viel Freistellung!), aber praktisch kann ich damit nicht viel anfangen.

und irgendwie werde ich auch das Gefühl nicht los, dass darüber der alte VF-Komplex bekämpft werden soll (siehste, geht auch mit mft, fast ...).

Die 0,95 Fotos, auf denen gar nichts scharf ist, gefallen mir nicht, ich hatte das Nokton auch mal und habs wieder verkauft.

Den Mehrwert des Oly 1,2 gegenüber dem Pana 1,4 (das ich habe) sehe ich für mich auch nicht.

 

Kann mir vielleicht jemand anhand der vorhandenen Bilder erklären, wo die Unterschiede liegen?

Nehmen wir ruhig den Tannenbaum.

Etwas geringere Schärfentiefe, klar. Aber das kann in dem Bereich (1,2) auch mal ein Nachteil sein, das finde ich zwiespältig.

Sonst noch was?

und bitte: Das ist eine ernst gemeinte Frage!

Vielleicht fehlt mir ja das Auge für Farbwiedergabe, Mikrokontraste usw.

 

meiner Ansicht nach, sind die Beispielbilder nicht so richtig hilfreich, wenn man da was erklären will.

 

Auch wurde oben ja schon gesagt, dass der Unterschied zum 1,4/25 nicht so besonders sichtbar ist.

 

 

Das 1,2er hat eine (laut Olympus .. von anderen Quellen hat man ja noch nichts belastbares) eine nahezu perfekte Korrektur .. das ist richtig teuer, obwohl man es nicht so extrem sieht. Aber es macht halt in jeder Situation etwas aus, deshalb ist es schon eine hervorzuhebende Eigenschaft.

 

Der AF soll extrem schnell sein .. und vermutlich extrem sicher ... hier fällt das Pana 1,4/25 etwas zurück, insbesondere offen.

 

Das 1,2er ist wettergeschützt, das ist kein anderes mFT Objektiv dieses Brennweitenbereichs.

 

Es ist offen schon scharf (auch hier müssen wir erstmal glauben, was Olympus sagt, aber ich denke dass man sich bei dem Aufwand durchaus auf diese Aussage verlassen kann), das ist beim 1,4/25 nicht ganz so toll, auch das Nokton ist zwar scharf, aber gut wird es auch erst bei 1,4 ... ich würde die beiden gerne direkt vergleichen ... allerdings sollte es mit dem Olympus einfach sein, Schärfe bei Offenblende zu bekommen, mit dem manuell fokussieren Nokton ist das nicht immer so einfach und schnell möglich.

 

 

Wie man sieht, ist das Olympus kein Feenkonstrukt, aber es ist in jedem einzelnen, bildwichtigen, Punkt besser als seine Konkurrenz .... und genau das macht es einzigartig. Ob man das braucht, muss man selbst entscheiden, ich habe mich dafür entschieden, dass es (in Absprache mit meinem Konto) für mich auch das Panasonic (und das Nokton ) tun wird. Wenn ich nicht übers Geld nachdenken müsste, würde ich es aber natürlich kaufen

[flyingrooster]

Das Nokton vignettiert recht stark, ausserdem hat das Nokton gerade mal 11 Linsen, was im Vergleich zu den 19 (!) Linsen des Olympus schon einen Unterschied machen wird.

 

Ja, wobei die Vignettierung des Nokton (bei Messung ausserhalb der Mitte) zu einer längeren Belichtungszeit führt und nicht zu einer nochmals kürzeren, wie die geringere Linsenanzahl.