Was passiert mit Panasonic?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Spannende ist doch nicht so sehr die Frage, wieviele MP der Sensor 2020 haben wird, also schon in drei Jahren, sondern wie sehr Stillphoto von Videotechnik übernommen wird.

 

Das hätte Panasonic wohl gerne so.....

... aber eigentlich ist Video ja nichts anderes als aneinander gehängte Einzeilbilder in schneller Folge mit dem Nachteil der Kompressionsverluste, die man ganz ähnlich wie bei dem alten Super8 und auch dem Kinofilm mit ihrer mieserablen Auflösung etc. nur wegen der Täuschung mittels Interpolation durch die Augen nicht sieht, oder besser, nicht sehen soll. Mit dieser Technik durch Extraktion der Einzelbilder diese als "Foto" darzustellen, hat für den Hersteller nur den Vorteil, bei der Hardware (Speichergeschwindigkeit und Speicherkapazität) Kosten sparen zu können.

Serien mit 30 Bildern pro Sekunde mit voller Auflösung ohne Kompression und als RAW sind insofern auch Video, genauso wie Timelapse-Videos. Begrenzt wird das nur durch die Speichergeschwindigkeit und Speicherkapazität und das wäre das kleinere aller Probleme.

bearbeitet 8. Mai 2017 von wolfgang_r

[Lumix]

Das hätte Panasonic wohl gerne so.....

Ich glaube nicht, dass dieser Trend eine "Insellösung" made by Panasonic ist. Ich hörte schon von Nikon vor vielen Jahren Überlegungen, die auch in diese Richtung gehen.

[Digicat]

.

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[tgutgu]

(...)

 

Das Standbild wird wohl bald stets ein extrahiertes Videoframe sein.

 

(...)

 

Bei mir garantiert nicht. Sollte das der "Standard" werden, ist "Fotografie" mMn. tot.

 

bearbeitet 8. Mai 2017 von tgutgu

[Lumix]

Ich glaube nicht, dass die Entwicklung in Richtung Video so zu verstehen ist, dass da Videos gedreht und dann Einzelbilder herausgelöst werden.

Ich verstehe das eher als Grundlage für die weitere Sensorentwicklung.

Denn Fotosensoren, wie wir sie jetzt haben, stoßen unabhängig von ihren Seitenverhältnissen an ihre Grenzen.

[wolfgang_r]

Bei mir garantiert nicht. Sollte das der "Standard" werden, ist "Fotografie" mMn. tot.

 

 

Bei mir auch nicht! Das wäre es dann gewesen mit der Fotografie. Dann suche ich mir ein anderes Hobby.

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.

 

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Ich glaube nicht, dass die Entwicklung in Richtung Video so zu verstehen ist, dass da Videos gedreht und dann Einzelbilder herausgelöst werden.

Ich verstehe das eher als Grundlage für die weitere Sensorentwicklung.

Denn Fotosensoren, wie wir sie jetzt haben, stoßen unabhängig von ihren Seitenverhältnissen an ihre Grenzen.

 

Spätestens mit dem echten Global-Shutter ist das Schnee von gestern. Den GS gibt es außerdem bereits, nur noch nicht für "unsere" Zwecke in Serienfertigung. 

http://www.ix-cameras.com/downloads/i-SPEED%20FS%20English.pdf

Wozu sollen dann Einzelbilder aus einem verlustbehafteten Videoframe umständlich herausgelöst werden, wenn die volle Auflösung in RAW für jedes Bild vorhanden ist?

Eher könnte man dann mit dem GS Videos in voller Auflösung mit den Rohdaten und OHNE Kompression aufnehmen und die Rohdaten viel besser bearbeiten.

[Lumix]

Also bei mir wäre dann vielleicht ja noch Leica als Bildermaschine im Rennen. Die halten jeden Trend stand. Aber ob ich mir das Leisten will, steht in den Sternen.

 

LG

Helmut

 

Zurück zum Kleinbildfilm. Ich verkaufe M6, F5...

[Digicat]

.

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[Lumix]

Ich beklage keinen Mangel an MPs bei mFT. Ich bin damit sehr zufrieden. Es geht doch darum, wohin sich die Hersteller entwickeln wollen.

[Digicat]

.

 

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat

[Lumix]

Panasonic ist d a s Pfund im mFT-Lager.

Und warum Pana umstrukturiert, ist in dem Interview nachzulesen.

okay, das könnte man jetzt zu Fake-News erklären.

 

Nachtrag:Ich möchte das hier aber nicht als Pana/Oly-Streit sehen.

bearbeitet 8. Mai 2017 von Lumix

[Blende 8]

Einfach mal das Inteview lesen, dann hat man eine bessere Diskussionsgrundlage, und so manche Fragen erübrigen sich ganz von selbst.

bearbeitet 8. Mai 2017 von Blende 8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Dass man schnelle Bildsequenzen in RAW Qualität auch ohne Videocontainer erreichen kann, hat ja Olympus schon gezeigt. Wozu das also, wenn man hauptsächlich fotografiert? Das Verpacken in Videocontainer ist hier nur überflüssig und erschwert die Arbeitsweise unnötig, wie der GH5 Thread und die Suche nach der besten Arbeitsweise, die Videos zu extrahieren, zeigt. Man benötigt zusätzliche Software, offenbar weitere Bilddatenformate und kommt dennoch nicht an RAW Qualität heran. Merkwürdigerweise bleibt die Kamera, die hier so stark auf Videocontainer getrimmt wird, im normalen "Bilddatei" modus mit den Konkurrenten nicht mehr ganz mit.

 

Unabhängig davon, habe ich meine Serienbildfunkionen "gezähmt", indem ich die Serienbikdgeschwindigkeit auf max. 10 fps gedrosselt habe und die Zahl der Bilder pro Sequenz begrenzt habe ebenso wie die Zahl der Bilder im ProCapture Modus.

 

Ich filme auch gelegentlich mit meiner Kamera, aber eben nur um Videos mit Ton als Ergänzung für Bilderpräsentationen zu erzeugen. Ich würde aus diesen Videos keine Einzelbilder extrahieren wollen.

 

Es mag sein, dass sich die Bildaufnahme in Richtung Videoaufnahme wandeln wird. Für technisch notwendig halte ich das nicht.

[Musicdiver]

Panasonic setzt eindeutig den Schwerpunkt auf neue Features, wie man zuletzt bei der GH5 sehen konnte.

Bei der Bildqualität wurde kaum was verbessert.

Ganz imGegenteil, betrachtet man die FZ2000 wurde die BQ sogar gegenüber dem Vormodell FZ1000 reduziert, und zwar signifikant.

Mit der neuen FZ2000 hat man jede Menge neue Featueres, und kann noch mehr Sachen anstellen. Blöd nur dass die Bilder nun dabei schlechter sind.

bearbeitet 8. Mai 2017 von Musicdiver

[tgutgu]

Sind sie das wirklich? So *signifikant* schlechter? Ich glaube eher nicht.

[Agfa Click]

Zurück zum Kleinbildfilm. Ich verkaufe M6, F5...

Ja bitte mach das!

;-)

[Musicdiver]

Sind sie das wirklich? So *signifikant* schlechter? Ich glaube eher nicht.

Schau mal beim Traumflieger vorbei, sehr kompetenter Knabe - Timecode 18:15

https://m.youtube.com/watch?v=DwTHYD6WHWI

[Kleinkram]

Zitat tgutgu und Musikdiver:

 

tgutgu schrieb am 08 Mai 2017 - 21:02:

Sind sie das wirklich? So *signifikant* schlechter? Ich glaube eher nicht.

Schau mal beim Traumflieger vorbei, sehr kompetenter Knabe.

 

Wir wollen bei der Diskussion von Fremdwörtern die Definition nicht vergessen (Wikipedia):

 

Der Begriff des Signifikanten spielt auch in der vom Strukturalismus beeinflussten Psychoanalyse Jacques Lacans eine tragende Rolle als Element des Symbolischen innerhalb der Psyche.

 

 

bearbeitet 8. Mai 2017 von Kleinkram

[Gast]

...Wozu sollen dann Einzelbilder aus einem verlustbehafteten Videoframe umständlich herausgelöst werden, wenn die volle Auflösung in RAW für jedes Bild vorhanden ist?..

 

Und genau hier ist der große Unterschied ja schon heute zwischen der M1 II und der GH-5 ausgezeichnet zu erkennen:

Die eine Kamera liefert RAWs, die andere JPEGs.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Sie liefert bei Highspeed zunächst mal in einen Videocontainer kodierte Bilder und nicht jedes "Videobild" ist hierbei immer ein vollwertiges Einzelbild. Was dann bei der Einzelbildextraktion wieder zu einem Einzelbild "zusammengebaut" werden kann, hängt von der extrahierenden Software und dem Videoformat ab.

 

So fein steuern wie eine JPEG Engine lässt sich meines Wissens die Videoaufnahme nicht.

 

Insofern ist es schon etwas völlig anderes, wenn sich der Trend abzeichnen würde, als Bildaufnahmeformat überwiegend auf Videocontainer zu setzen.

bearbeitet 8. Mai 2017 von tgutgu

[somo]

Diese Hexenjagd geht mir mittlerweile so auf den Keks... seid doch froh, dass sich die zwei Anbieter in unterschiedliche Richtungen entwickeln.

Sie teilen sich einen Anschluß und ihr könnt euch immer den Hersteller bzw. die Cam aussuchen der/die für EURE BEDÜRFNISSE die Nase vorn hat.

Wo die Reise dann hin geht, das wird man dann sehen...

bearbeitet 8. Mai 2017 von somo3103

[tgutgu]

Mit Hexenjagd hat das nichts zu tun, nur mit der Meinung, dass es für Fotografie keiner Video Container bedarf, wo so mancher das ja schon als die Entwicklung in der Zukunft sieht. Über die Auswirkung dieser Technologieentscheidung zu diskutieren, sollte nicht als Hexenjagd verstanden werden, zumal das sehr großen Einfluss auf die Arbeitsweise hat, wie man hier an den Diskussionen sieht.

bearbeitet 8. Mai 2017 von tgutgu

[user87170]

Diese Hexenjagd geht mir mittlerweile so auf den Keks...

 

Geht Dir nicht alleine so, sind auch immer die gleichen Leute die für "gute Laune" sorgen.