Panasonic GX9: wer weiß was?

[holgi1zu5]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Amazon sagt immernoch 19.03., bei anderen Shops ist die Lieferzeit nicht angegeben

[Tobias123]

Ich möchte da niemandem zu nahe treten, aber wenn ich mir aus der Vergangenheit die Beispielbilder samt Zeit und Blendeneinstellungen bei Tests von "Photographyblog" und "ephotozine" ansehe, scheint da nicht allzu viel Kompetenz vorhanden zu sein. Ist nur meine persönliche Meinung.

 

Mit dieser Meinung bist du nicht alleine. 

Es ist sogar offensichtlich, dass dort keine Kompetenz vorhanden ist. Oder anders: sie wissen, dass ein Leser keine Kompetenz besitzt und können sich daher solch schnell und billig produzierte Informationen leisten - so wie Chip&Co es auch machen. Es ist einfach wirtschaftlicher und die 5% der Leser die das merken sind nicht relevant...

bearbeitet 14. März 2018 von Tobias123

[Gast Guest1234]

a propos Kompetenz .. das ist immer so eine Sache, da halte ich mich aus vielerlei Gründen sehr bedeckt .... Demnächst gibt's sicher mehr Bilder zu sichten, bei Flickr ist derzeit ein erstes eingestellt, aber von diesem Fotografen gibt es nicht nur das eine.

 

Richtig, warten wir mal die kommenden Reviews ab. Fotomagazin und Colorfoto bringen ihre Test's jeweils in ihren Ausgaben 5/2018, FM am 17.04.2018, soweit heute im Zeitungskiosk in erfahrung gebracht.

 

klm

 

Ich dachte eher an z.B. https://www.mirrorlessons.com/

 

[somo]

Offensichtlich ist die Abstimmung des GX80 sensor (16MP) mit Venus Engine optimaler als die des GX9 20MP sensor mit überarbeiteter Venus Engine, soweit meine Einschätzung. Derzufolge wäre es bei Panasonic nicht das erste Mal, daß dichter bepacktere Sensoren eben doch keine besseren Ergebnisse liefern oder liefern können, soweit meine eigenen Erfahrungen.

 

Mit Verlaub, aber offensichtlich ist da anhand von besagten Tests gar nichts. Oder kennst du die Bedingungen unter denen getestet wird?

Und deine Erfahrung zum dicht bepackten Sensor in Ehren, aber die einschlägige Meinung geht eher dahin, dass die 20MP-Sensoren keinerlei Einbußen zu den 16MP haben. Ob das nun das Tuning ist, oder Hexerei sei mal dahingestellt. Jedenfalls bringen GH5 und G9 trotz dichterem Pixelpitch schönere Ergebnisse zustande bei ISO 1.600 aufwärts, als es z.B. noch eine GH4 geschafft hat. Selbiges gilt auch zwischen GX7 und GX8. Schlussendlich ist das aber alles Firlefanz weil das am Ende auch wieder kein Mensch sieht, geschweige den auseinanderhalten können wird, welches Bild mit welcher Cam geschossen wurde... am wenigsten ein Großteil dieser Tester und Benoter...

 

 

[cyco]

 

Ob das nun das Tuning ist, oder Hexerei sei mal dahingestellt.

 

Ich stelle mal die steile These in den Raum, dass es technische Fortschritte beim Sensor und der internen Bildverarbeitung zu könnten? Ich habe E-M5, GX7 und GX8. Also zweimal 16 MP älter zu einmal 20 MP etwas jünger. Man sieht keinen signifikanten Unterschied im Bildrauschen.

 

[somo]

Ich stelle mal die steile These in den Raum, dass es technische Fortschritte beim Sensor und der internen Bildverarbeitung zu könnten? Ich habe E-M5, GX7 und GX8. Also zweimal 16 MP älter zu einmal 20 MP etwas jünger. Man sieht keinen signifikanten Unterschied im Bildrauschen.

 

 

"Das muss dieser technische Fortschritt sein von dem immer alle reden"

 

Jedenfalls drehe ich die ISO an der G9 etwa 2 Stops höher als ich es noch vor drei Jahren bei der GX7 getan habe und tendenziell einen Stop höher als bei der GX8. Schöne Bilder machen sie aber alle, von daher... Wayne

[Freddy.46]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich schätze mal, in naher Zukunft wird es einen 4:3 Sensor mit 8K geben...

ein 4:3 Sensor mit ca. 20MP

ein sogenanter 1" hat auch ca. 20MP (und ist ca. die hälfte von 4:3)

und in der Zukunkt (vieleicht schon zur Photokina) gibt es den Bildsensor der "Oberklasse" dann mit 2 x 1" Fläche als 4:3 Bildsensor mit über 40MB...

denn alle Hersteller wollen weiterhin Geld verdienen... gehe ich mal von aus...  

in der Regel wird der Markt soweit mit "älteren" Produkten ausgereizt wie Kohle fliest... dann muss schleunigs was Neues her...

sonst kann nicht mehr diskutiert werden... oder?  

bearbeitet 14. März 2018 von Freddy.46

[holgi1zu5]

Ich habe soeben bestellt. Ich habe vorher das Fotogeschäft angeschrieben, sie rechnen mit einem Wareneingang noch diese Woche.

 

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Freddy.46]

dann bin ich mal gespannt...

herzlichen Glückwunsch...

[Tobias123]

"Das muss dieser technische Fortschritt sein von dem immer alle reden"

 

Jedenfalls drehe ich die ISO an der G9 etwa 2 Stops höher als ich es noch vor drei Jahren bei der GX7 getan habe und tendenziell einen Stop höher als bei der GX8. Schöne Bilder machen sie aber alle, von daher... Wayne

 

Ja, die alten JPEG-Engines waren bei High-ISO nicht so gut... aber am Sensor lag es nicht

Ich habe schon Probleme meine 5 Jahre alte RX100 via RAW von einer GH3 oder GX80 zu unterscheiden.

bearbeitet 15. März 2018 von Tobias123

[somo]

Ja, die alten JPEG-Engines waren bei High-ISO nicht so gut... aber am Sensor lag es nicht

 

Ich rede nicht von JPEG, da bin ich auch bei der G9 wieder von weg weil mir die Engine unberechenbar vorkommt und ich keine Lust habe ständig die Parameter (Schärfe usw.) der Situation anzupassen.

Ich rede von den RAWs, da sieht man beim Hardecore Pixelpeepen auch Unterschiede im Rauschen, besonders bei ISO 3200 und ISO 6400. Es ist an der GH5/G9 für mich einfacher zu bearbeiten und daher drehe ich teilweise 2 Blenden höher als noch bei der GX7 wo ich es manchmal ab 1600 schon als unangenehm empfand. 

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dcg9&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=panasonic_dmcgx85&attr13_3=panasonic_dmcgx8&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.5032713579665804&y=1.0064623759768199

 

Aber wie schon gesagt, schöne Bilder machen sie alle.

[Gast]

Meine gx9 ist heute angekommen

[holgi1zu5]

Meine gx9 ist heute angekommen

Oh, jetzt schon? Cool. Ich bin auf die ersten Ergebnisse gespannt

 

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[vagabund]

Meine gx9 ist heute angekommen

 

Hoffentlich läßt Du uns an Deinen ersten Erkenntnissen teilhaben, bitte !

 

[Gast]

Erste Eindrücke:

Gefühlte Größe genau wie GX7, auch die alten Akkus passen

Bei den Bedienungselementen liegt der Einschalter griffgünstiger, ich muss mich aber erstmal etwas umgewoehnen.

Auch das dedizierte Rad für die Belichtungskorrektur ist einfach Klasse.

Der Knicksucher hat im Gegensatz zu GX 7 und 8 keine Rastung (da hatte ich bei den alten Modellen fast schon Angst, etwas abzubrechen).

 

Achtung: die Speicherkarte muss mit den Kontakten in Richtung zur Batterie eingesteckt werden, sonst verklemmt sie! Bei den GX und GM Modellen bin ich es genau anders herum gewöhnt :phear:

 

Übers Wochenende schaffe ich es ja vielleicht, auch mal ein paar Bilder zu knipsen...

bearbeitet 16. März 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Holly700]

Danke!

Bitte mehr von deinen ersten Eindrücken.

[nightstalker]

Der Knicksucher hat im Gegensatz zu GX 7 und 8 keine Rastung (da hatte ich bei den alten Modellen fast schon Angst, etwas abzubrechen).

 

 

Schade, das heisst, man kann den Sucher auch nicht "auf dem ersten Kontakt auflegen" .. um eine leichte Schräge zu erhalten (ich benutze diese Einstellung, um auch als Linksäuger genug Abstand mit der Nase zu haben, damit ich den Touchscreen nicht versehentlich mit dieser bediene)

 

 

Toll wäre es, wenn in einem zukünftigen Modell eine Sperre eingebaut wäre, mit der man den Sucher einfach in der gewünschten Position arretieren kann.

bearbeitet 16. März 2018 von nightstalker

[klm]

Mit Verlaub, aber offensichtlich ist da anhand von besagten Tests gar nichts. Oder kennst du die Bedingungen unter denen getestet wird?

Und deine Erfahrung zum dicht bepackten Sensor in Ehren, aber die einschlägige Meinung geht eher dahin, dass die 20MP-Sensoren keinerlei Einbußen zu den 16MP haben. Ob das nun das Tuning ist, oder Hexerei sei mal dahingestellt. Jedenfalls bringen GH5 und G9 trotz dichterem Pixelpitch schönere Ergebnisse zustande bei ISO 1.600 aufwärts, als es z.B. noch eine GH4 geschafft hat. Selbiges gilt auch zwischen GX7 und GX8. Schlussendlich ist das aber alles Firlefanz weil das am Ende auch wieder kein Mensch sieht, geschweige den auseinanderhalten können wird, welches Bild mit welcher Cam geschossen wurde... am wenigsten ein Großteil dieser Tester und Benoter...

 

Diesbezüglich einschlägige Erfahrung lassen für mich eben den Schluß zu daß sich die Abstimmung Sensor / Prozessor auf das Gesamtergebnis auswirken. MIt lfd. Verbesserungen kann sicher einiges kompensiert werden, aber ein engerer Flaschenhals lässt eben nicht beliebig mehr durch, es sei denn durch Druckerhöhung usw.. Ist die Grenze erreicht, muß ein größerer Flaschenhals eingesetzt werden und dies ist bei Sensor und Pixel wohl gleich. Bei dichterem PP sind letztlich keine schöneren sondern lediglich geschönte Ergebnisse möglich.        

 

klm

[somo]

Bei dichterem PP sind letztlich keine schöneren sondern lediglich geschönte Ergebnisse möglich.      

 

Bei gleichbleibender Sensortechnik richtig. Schauen wir mal was mit den neuen organischen Pana-Sensoren die nächsten Jahre auf uns zukommt.

Ich denke da kommen schon spannende Zeiten auf uns zu:

 

https://www.dpreview.com/news/1440456457/panasonic-unveils-industry-first-8k-organic-image-sensor-with-global-shutter

https://petapixel.com/2018/02/21/panasonic-unveils-first-global-shutter-cmos-sensor-8k-36mp/

[nightstalker]

Bei dichterem PP sind letztlich keine schöneren sondern lediglich geschönte Ergebnisse möglich.        

 

klm

 

Der Trick ist, dass man die Ergebnisse in gleicher Vergrösserung ansieht, logisch rauscht ein höher auflösender Sensor in 100% Ansicht mehr ... rechnet man beide Ergebniss auf gleiche Pixelanzahl um, ist vom Unterschied nicht mehr viel zu sehen

 

Grundsätzlich ist aber auschliesslich die Fläche entscheidend ... ist die Fläche höher aufgelöst, lässt sich Rauschen sogar noch besser herausrechnen, was zu einem leicht besseren Ergebnis führen kann.

 

(alles hat natürlich seine physikalischen Grenzen .. aber die sind noch lange nicht erreicht, wie die wirklich guten 1 Zoll Sensoren uns beweisen)

[Gast]

Milchmädchen-Rechnung.

Funktioniert nicht, weil das Rauschen der Leseverstärker größer als Null ist

[Softride]

(...)weil das Rauschen der Leseverstärker größer als Null ist

???

Könntest Du das bitte näher erklären?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

beim binning von N pixeln mit einem leseverstaerkerrauschen von R betraegt der read noise im ergebnis sqrt(N*R*R) = sqrt(N)*R

http://harvestimaging.com/blog/?p=1560

[x_holger]

beim binning von N pixeln mit einem leseverstaerkerrauschen von R betraegt der read noise im ergebnis sqrt(N*R*R) = sqrt(N)*R

http://harvestimaging.com/blog/?p=1560

 

Bitte mehr Eindrücke von der GX9 .... 

[nightstalker]

Milchmädchen-Rechnung.

Funktioniert nicht, weil das Rauschen der Leseverstärker größer als Null ist

 

 

falls das eine Antwort auf meine Aussage ist, ich kann das zwar nicht so schön kurz erklären wie Du .. aber ich probiere es aus und für mich stimmt es ... wenn Deine Wirklichkeit anders aussieht, soll es mich nicht stören, Hauptsache jeder ist glücklich