Vergleich: PanaLeica 100-400 / Oly 75-300

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier zwei Bilder meines (neuen) 75-300, Offenblende und f8. Die volle Auflösung ist bei flickr hinterlegt. Größere Entfernungen muss ich mir noch ansehen, ich glaube, die Luft war heute zu unruhig für 300mm.

 

[nightstalker]

Anbei auch f.8

 

 

Ich finde die Schrift ist bei beiden gleich scharf ....

[Klaus Bieber]

@ Klaus Bieber: Dass das 100-400 unbestritten das beste Zelezoom für mFT sei, ist eine gewagte These. Ich jedenfalls halte das 2.8/40-150 für sichtbar besser. Lichtstärker, schärfer, etwas schnellerer AF - aber eben keine 400mm EndBrennweite.

 

Gruß

 

Hans

 

Ja, Du hast natürlich recht, das Oly 2.8/40-150 ist deutlich besser als das Pana 100-400,

... "das nunmehr das beste Super-Telezoomobjektiv mit µFT-Bajonett des Marktes ist".

 

LG Klaus

 

bearbeitet 23. Juli 2016 von Klaus Bieber

[Klaus Bieber]

 

Nachfolgend mal ein Bild aus der Kombi "GX80 + Oly 75-300 + Blitz",
mit der ich ja für meine Zwecke ausschließlich im Format "16:9" und Bildgröße "M" (3840 x 2160) Bilder mache
(Bildstil = Standard, Kontrast = 0, Schärfe = +2, NR = -1, Sättigung = 0).

ISO 200 - f7.1 (Offenblende) - 1/160 (Aufhellblitz) - BW 300 - Freihand - (EXIF-Daten sind vorhanden).

Das Vollbild ("M") dient mir lediglich als Vorlage:

 

Die "Vorlage" skaliere (und bearbeite) ich in PS auf die für meine Zwecke relevante Größe 1920 x 1080 (Beispiel):

 

 

v

 

 

v

 

 

Da ich ja kein erbsenzählender Pixelpeeper bin, bin ich mit dem Ergebnis bzw. mit dem Oly 75-300 sehr zufrieden.

 

LG Klaus

 

PS: Obwohl ich ein "amtlich anerkannter Tatterich" bin, verwackle ich mit der Kombi "GX80 + Oly 75-300" selbst bei BW 300 kaum noch Bilder ... und das is SUPER!

 

 

 

[Softride]

Demnach kann man hier die OT-Erkenntnis mitnehmen, dass der interne Stabi der GX80 einen guten Job macht.

[Softride]

(...) aber bei einem Zoomobjektiv sind mir Ränder und Ecken ziemlich egal...

(...)

Und das aus dem Mund eines bekennenden Pixelpeepers ?

 

Wie sinnvoll ein gleichmäßiges Bildfeld sein kann, zeigt uns Stefan Zwi immer wieder durch seine stark asymmetrischen Kompositionen in denen der Fokus nur punktuell aber eben nicht in der Mitte eingesetzt wird, z.B.: https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1315519

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch ein Bild des 75-300II bei 300mm und Offenblende auf große Entfernung. Das Objekiv ist natürlich nicht besonderes (mikro-)kontraststark, aber durchaus scharf. Die volle Auflösung gibt's wieder über flickr.

 

PENF0505 by pizzasteintestbilder, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Wie sinnvoll ein gleichmäßiges Bildfeld sein kann, zeigt uns Stefan Zwi immer wieder durch seine stark asymmetrischen Kompositionen in denen der Fokus nur punktuell aber eben nicht in der Mitte eingesetzt wird, z.B.: https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1315519

 

Da ist der Schärfepunkt aber noch ein ganzes Stück vom Rand weg... Trotzdem hätte ich auch gerne eine einigermaßen gleichmäßige Abbildungsleistung über die ganze Bildfläche. Auf den ersten Blick scheint sich der Randabfall des 75-300II in akzeptablen Grenzen zu halten.

 

[wasabi65]

Was zählt ist die Schärfe der Eckzähne...

Wenn es klappt, gibt es bald etwas vergleichbares mit dem PL100-400 (hier ist es das O75-300).

 

Namibia 0814 0575.jpg von -wasabi65-

[kirschm]

Hier mal ein Beispiel von meinem Oly75-300II Exemplar bei 300mm. Es handelt sich jeweils um einen 'oben-links' Ausschnitt, welcher ca. 1/4 bis 1/3 des gesamten Bildes darstellt. Die obere linke Ecke ist also die original Ecke oben links.

 

Im folgenden Offenblende, Blende 8, Blende 11...

 

Offfenblende 6.7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Blende 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

... und wie immer bei meinem Exemplar ein extremer Schärfe-Boost bei Blende 11 (leider ist hier dem Blitz die Puste ausgegangen)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Das Panasonic 100-400 wirkt bei allen Beispielfotos bei 300mm schärfer als das 100-300 oder das 75-300 und das überrascht mich auch nicht 

 

Zum einen sind 300mm nicht die Endbrennweite des 100-400, der stärkste Leistungsabfall erfolgt meistens am "langen Ende".

 

Und dann spielt das 100-400 auch vom Preis und Gewicht her in einer anderen Liga. Wenn da bei 300mm kein Unterschied zu sehen wäre, wäre es schon peinlich für Leica/Panasonic.

 

Das Olympus 75-300 (II) und das Panasonic 100-300 kenne ich beide gut, auch im Vergleich.

 

An Olympus Kameras mit 5 Achsen Stabi würde ich das Olympus jederzeit vorziehen, auch der AF ist schneller. An Panasonic Kameras würde ich eher das 100-300 in Betracht ziehen.

 

Optisch sind beide Objektive sehr ähnlich, Schärfeabfall ab ca. 250mm, bei 300mm am schwächsten.

 

Das Olympus ist allerdings bei 300mm schwerer verwacklungsfrei zu handhaben, da es ziemlich leicht und handlich ist und es (auch von Drittherstellern) keine Stativschelle gibt.

 

Dafür sind der AF und die Blendenmechanik schneller als beim 100-300.

 

Dem 100-300 merkt man sein Konstruktionsalter schon an ... es ist einfach deutlich langsamer in AF und Blendenmechanik als aktuellere Objektive. Wäre mal Zeit für eine überarbeitete Version.

[somo]

Das Olympus ist allerdings bei 300mm schwerer verwacklungsfrei zu handhaben, da es ziemlich leicht und handlich ist und es (auch von Drittherstellern) keine Stativschelle gibt.

 

 

Die Erfahrung musste ich leider auch machen. An der GX7 kam ich bei 300mm auch ordentlich ins schwitzen.

 

Seit gestern habe ich die GX8 und konnte das DUAL IS am 100-400er testen. Der Stabi ist schon an der GX7 großartig - aber an der GX8 ist das Teil einfach ein Traum.

Für mich bietet Panasonic damit einen großen Mehrwert und ich weiß nicht ob für mich die Olympus-Objektive überhaupt noch in Frage kommen. Mal sehen was die nächste Zeit noch so bringt.

[Klaus Bieber]

Das Panasonic 100-400 wirkt bei allen Beispielfotos bei 300mm schärfer als das 100-300 oder das 75-300 und das überrascht mich auch nicht 

 

Zum einen sind 300mm nicht die Endbrennweite des 100-400, der stärkste Leistungsabfall erfolgt meistens am "langen Ende".

 

Und dann spielt das 100-400 auch vom Preis und Gewicht her in einer anderen Liga. Wenn da bei 300mm kein Unterschied zu sehen wäre, wäre es schon peinlich für Leica/Panasonic.

 

Das Olympus 75-300 (II) und das Panasonic 100-300 kenne ich beide gut, auch im Vergleich.

 

An Olympus Kameras mit 5 Achsen Stabi würde ich das Olympus jederzeit vorziehen, auch der AF ist schneller. An Panasonic Kameras würde ich eher das 100-300 in Betracht ziehen.

 

Optisch sind beide Objektive sehr ähnlich, Schärfeabfall ab ca. 250mm, bei 300mm am schwächsten.

 

Das Olympus ist allerdings bei 300mm schwerer verwacklungsfrei zu handhaben, da es ziemlich leicht und handlich ist und es (auch von Drittherstellern) keine Stativschelle gibt.

 

Dafür sind der AF und die Blendenmechanik schneller als beim 100-300.

 

Dem 100-300 merkt man sein Konstruktionsalter schon an ... es ist einfach deutlich langsamer in AF und Blendenmechanik als aktuellere Objektive. Wäre mal Zeit für eine überarbeitete Version.

 

Zustimmung!

 

Trotzdem erlaube ich mir, eine Lanze für das kleine, leichte, handliche Oly 75-300 an der GX80 zu brechen.

 

GX80 + Oly 75-300 + Makro-Achromat + Blitz (Nissin i40) - 1/160:

 

 

GX80 + Oly 75-300 = ISO 800 - f6.7 - 1/640 - BW 300:

 

 

Mehr Infos zu diesen und anderen Aufnahmen (Vollbilder etc.) konnen Interessenten unter meinen Anmerkungen zur GX80 hier > auf Seite-7 und 8 ersehen.

 

LG Klaus

 

 

[Softride]

(...)

Für mich bietet Panasonic damit einen großen Mehrwert und ich weiß nicht ob für mich die Olympus-Objektive überhaupt noch in Frage kommen (...)

 

Wieso? Diese Schlussfolgerung verstehe ich nicht!

Gerade weil der interne Stabi jetzt vorhanden ist und auch ungefähr auf dem Niveau von Olympus sein soll (zumindest bei der GX80), können doch jetzt Oly-Objektive viel eher eingesetzt werden als früher. Das 1,8/75 mm z.B. ist schon an der GX7 toll und müsste an einer GX80 doch in Höchtsform auflaufen. Unabhängig davon, ob der Dual-IS noch eine Schippe drauflegt, ist doch jetzt endlich der Systemgedanke und die Austauschbarkeit einigermaßen Realität geworden.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Einen Wermutstropfen gibt es aber an der GX8: das Sucherbild ist nicht stabilisiert. Das nervt, wenn man das O 1.8/75mm einsetzt. Ist das bei der GX80 verbessert worden?

[Klaus Bieber]

Einen Wermutstropfen gibt es aber an der GX8: das Sucherbild ist nicht stabilisiert. Das nervt, wenn man das O 1.8/75mm einsetzt. Ist das bei der GX80 verbessert worden?

 

Nicht nur das Sucherbild der GX80 ist stabilisiert (sonst könnte ich "Tatterich" keine Bilder mit ihr machen),

sondern überhaupt ihre Bildstabilisierung wurde gegenüber der GX8 "nachhaltig spürbar" verbessert. Mit

dem Oly 1.8/75 an der GX80 gibt's keine "Wermutstropfen", nur WOW's

 

LG Klaus

[somo]

Wieso? Diese Schlussfolgerung verstehe ich nicht!

 

Warum sollte ich auf diesen Vorteil bei sonst etwa gleichwertigen Objektiven verzichten wollen?

Klar ging es bisher ja auch (GX7 war ja auch intern stabilisiert), aber wenn man sich mal an einen

Standard gewöhnt hat und dann wieder darauf verzichten soll... Ich weiß ja auch nicht...

Der Unterschied zwischen dem 75-300 und dem 100-400 ist unvollstellbar groß an der GX8

(klar der Preisunterschied ist auch riesig). Die einzigen Objektive die ich noch in Erwägung ziehen

würde wären das 7-14 und das 12-40 und vllt noch das Makro (wobei mir das zu viel mm hat...

vllt als 2. Makro irgendwann mal)... aber da finde ich das Panasonicangebot auch nicht schlecht bei ähnlichen

Brennweite. Also das 7-14 f.4, das 12-35 f2.8 ... ach keine Ahnung  

 

Das 75er ist für mich zum Beispiel als Portraitlinse völlig uninteressant. Die Brennweite ist mir zu viel für Portraits

 

Ist jetzt aber hier auch gar nicht das Thema, oder?

bearbeitet 27. Juli 2016 von somo3103

[Klaus Bieber]

Der Unterschied zwischen dem 75-300 und dem 100-400 ist unvollstellbar groß an der GX8

 

 

An der GX80 ist der BQ-Unterschied zwischen dem kleinen Oly 75-300

und dem größeren Pana 100-400 aber nicht "unvorstellbar" groß. Unter

Berücksichtigung des PLV jedenfalls nicht groß genug für ein "Must have".

 

"Wennschon dennschon das Oly 4.0/300"  

 

LG Klaus

bearbeitet 28. Juli 2016 von Klaus Bieber

[Softride]

An der GX80 ist der BQ-Unterschied zwischen dem kleinen Oly 75-300

und dem größeren Pana 100-400 aber nicht "unvorstellbar" groß.(...)

Es kommt darauf an, was man unter Bildqualität versteht. Ob man die reine optische Abbildungsleistung meint, die nur unter Laborbedingungen (Stativ usw.) erreichbar ist, oder die unter praktischen Gegebenheiten im Outdooreinsatz. Ich kann zwar aus eigener Erfahrung nur für das Pana 100-300 mm sprechen aber vermute, dass das beim Oly 75-300 mm sehr ähnlich ist.

 

Von der reinen Abbildungsleistung her gesehen ist das alte Pana 100-300 mm nicht viel schlechter aber das neue PanaLeica liefert besonders unter schwierigeren Bedingungen die besseren Bilder. Es bleibt eine persönliche Entscheidung, wie viel dieser Unterschied wert ist. Ich gebe keines der beiden mehr her!

[somo]

An der GX80 ist der BQ-Unterschied zwischen dem kleinen Oly 75-300

und dem größeren Pana 100-400 aber nicht "unvorstellbar" groß.

 

Ich rede auch nicht von subjektiver Bildqualität sondern von Handling und meßbarer Erfolgsquote beim Bilder machen.

Wenn ich Blümchen fotografieren wollen würde, hätte ich beim 75-300 bleiben können. Die laufen/fliegen nicht weg. Mit

genug Geduld bekommt man mit dem Oly auch schöne Bilder mit Insekten hin, ob vom Stativ oder aus der Hand. Beispiele

dafür habe ich genug auf der Platte.

 

Mit dem 100-400er habe ich allerdings in den 2 Wochen schon bessere Bilder gemacht, als mit dem Oly in einem Jahr.

Da spielen die Lichtleistung, Stabilisator und die 100mm BW mehr FÜR MICH(!) eine wichtige Rolle. Ich will damit auch

nicht das Oly abwerten, hat ja auch gute Bilder gemacht - im Vergleich hatte ich aber bestimmt 30x mehr Ausschuss

am langen Ende und aus der Hand geschossen (bei 100mm weniger - wollen wir einfach mal im Hinterkopf behaltern) ...

Das sind wahrscheinlich auch Unschärfen die bei deiner Anwendung nicht weiter ins Gewicht fallen, weil sie in der gewünschten

Auflösung nicht, oder nur kaum wahrnehmbar sind... Für mich ist das ein Grund das Bild wegzuwerfen - zumindest wenn

es nicht in irgendeinem anderen Punkt super ist (Licht, Stimmung usw.).

 

Somit bleibe ich auch bei meiner Aussage...

 

Und das Oly f.4 kostet als (unflexiblere) Festbrennweite mit 100mm weniger auch wieder 700,- mehr... bei mir wäre das 

Teil einfach nur ein überteuerter Staubfänger. Ein Objektiv kann nur gute Bilder machen wenn man es auch mitführt,

und das würde ich in diesem Fall viel seltener.

bearbeitet 28. Juli 2016 von somo3103

[sardinien]

Mich reizt am 100-400 mm die DFD Unterstützung (genial wie der AF-C gehalten wird beim Zoomvorgang BIF), Dual-IS bzw. der hybride Dual-IS (Video). Aktuell unterstützt dies in der Gesamtheit nur die GX80, doch in Zukunft sicher mehr Cams.

 

Als Ergänzung zum 100-400 mm könnte ich mir ein f/2.8 300 mm und f/4.0 500 mm im MFT System vorstellen zu den kommenden GS Cams im MFT System.

 

Schließt man ShSh aus, relativieren sich manche Objektivunterschiede auf ein Minimum, wenn man nur die Bildqualität betrachtet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hacon]

Mich reizt am 100-400 mm die DFD Unterstützung (genial wie der AF-C gehalten wird beim Zoomvorgang BIF), Dual-IS bzw. der hybride Dual-IS (Video). Aktuell unterstützt dies in der Gesamtheit nur die GX80, doch in Zukunft sicher mehr Cams.

 

Davon konnte ich ehrlich gesagt noch nicht so viel spüren. Der C-AF bei der Kombi GX80 und 100-400 ganz gut, aber auch nicht wirklich besser, als bei der E-M1. Was aber natürlich schon super ist für eine Kamera in dieser Preisklasse. Vor allem aber habe ich es noch nie geschafft, bei BIF mit dem Zoom zu arbeiten. Dazu geht meins jedenfalls immer noch viel zu schwer (trotz mehrerer tausend Aufnahmen nud auch reichlich Zoom-Benutzung). Ich muss immer vorher die Brennweite einstellen, mit der ich die Serie machen will.

 

Gruß

 

Hans

 

Btw: Es klingt so, als ob dein 100-400 jetzt eingetroffen ist. Wann sehen wir Bilder?

[somo]

Als Ergänzung zum 100-400 mm könnte ich mir ein f/2.8 300 mm und f/4.0 500 mm im MFT System vorstellen zu den kommenden GS Cams im MFT System.

 

Na dann bin ich mal gespannt... die Dinger wären um einiges größer und schwerer als das 300mm/f4...

Die zwei neuen Zooms sind ja schon ziemliche Brocken für das MFT-System. Ich stehe auch auf Brennweite und Lichtstärke,

aber ob ich mir ein 2-3 kg Objektiv für die GX8 zulegen würde... hmmm...

 

Schließt man ShSh aus, relativieren sich manche Objektivunterschiede auf ein Minimum, wenn man nur die Bildqualität betrachtet.

 

Im Grunde spielt mitlerweile (fast) das ganze mft-Sortiment auf einem ziemlich hohen Niveau - ob nun Olympus, Panasonic oder teilweise auch Drittanbieter

wie Sigma. Deshalb meinte ich ja auch, dass Panasonic nun mit dem DUAL-IS einen hohen Mehrwert für die Kombi zwischen Pana-Cam und Pana-Optik geschaffen hat.

Oly umgekehrt ja auch - wobei ich da nicht im Bild bin mit welchen Objektiven das schon funktioniert.

Es wird sich nun in Zukunft zeigen müssen, ob durch die besseren Stabilisatoren öfter zu Drittanbietern oder zum jeweiligen Konkurrenten (Pana / Oly) gegriffen wird.

Ich schätze, da es das "Überflieger-Objektiv" so gesehen nicht gibt, wird die Mehrheit eher beim Hersteller ihrer Kamera bleiben,

um von möglichst vielen Features der Objektive zu profitieren (Dual IS, Fn-Tasten).

 

Und schon wieder bin ich OT... OMG!

 

bearbeitet 28. Juli 2016 von somo3103

[sardinien]

 

 

Btw: Es klingt so, als ob dein 100-400 jetzt eingetroffen ist. Wann sehen wir Bilder?

 

Hans,

 

ich konnte das 100-400 mm kurz testen bei meinem Händler (Zoom lief geschmeidig). Mein "Günstiges" dürfte erst Ende August eintreffen. Grundsätzlich erreicht die GX80 nicht  die AF-C Performance meiner GH4 bei Foto. Etwas anders sieht es im Video Bereich mit der AF Nachführung aus, da liegt die GX80 etwas vorne.

bearbeitet 28. Juli 2016 von sardinien

[Klaus Bieber]

Wenngleich "Blümchen & Vögelchen" fotografieren von Hause aus überhaupt nicht mein Metier ist,

habe ich heute (seit ich als "freischaffender Renter" mit Bildern & AV keine Brötchen mehr verdienen muss)
beim gelegentlichen Fotografieren von "Blümchen & Vögelchen" mit Lumix-G-Kameras viel Freude & Spaß
... und das Oly 75-300 trägt dazu bei.

Wenn ich allerdings technisch hochanspruchsvolle Vogelfotografie betreiben müsste (Gefieder ...), dann
kämen für diesen Zweck im µFT-Format nur die beiden Olys 2.8/40-150 und 4.0/300 (beide mit 1.4x TC)
in Frage.

Wer freilich lieber mit dem Pana 100-400 fotografiert, dem gratuliere ich zu diesem tollen Super-Zoomobjektiv
und wünsche ihm viel Freude und Spaß damit!

LG Klaus