Vergleich: PanaLeica 100-400 / Oly 75-300

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

auf Wunsch von Softride habe ich mein altes Oly 75-300er II mit meinem neuen PanaLeica 100-400 verglichen.

Es sind keine Studiovergleiche und die Bedingungen waren nicht ideal heute morgen aber der Test veranschaulicht die

Charakteristiken der Objektive ganz gut.

 

Ich habe ja bereits im Bilderthread vom PanaLeica geschrieben, dass es beim Oly ab ca. 230mm bergab geht mit der Schärfe.

Der Vergleich bei 300mm zeigt es sehr deutlich. Bei 200mm ist der Unterschied in der Bildmitte noch nicht so gravierend,

allerdings ist auch da das Leica in den Ecken schärfer.

Am kurzen Ende ist die Vignettierung beider Objektive bei Offenblende recht stark, im Vergleich bei 100mm sieht das beim Leica extrem aus,

aber beim Oly ist es bei 75mm nicht wirklich besser.

 

Ich habe ein 19-seitiges pdf erstellt mit folgenden Vergleichen:

 

Leica 100mm - Offen / f.8

Leica 200mm - Offen / f.8

Leica 300mm - Offen / f.8

Leica 400mm - Offen / f.8

 

Oly 75mm - Offen / f.8

Oly 100mm - Offen / f.8

Oly 200mm - Offen / f.8

Oly 300mm - Offen / f.8

 

Außerdem ein Vergleich beider Objektive bei Offenblende und f.8 bei 100mm, 200mm und 300mm.

Dazu folgen hier auch gleich ein paar Crops.

 

Die PDF gibt es hier:

https://www.dropbox.com/s/cz8z8ixudciqsmu/Vergleich_PL100-400_VS_OLY75-300.pdf?dl=0

 

Bin nun auf eure Meinungen gespannt.

 

 

Beste Grüße

 

bearbeitet 15. Juli 2016 von somo3103

[somo]

Crops 100mm
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

Crops 200mm

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

Crops 300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Hallo Somo,

 

vielen Dank für die Mühe die Du Dir gemacht hast!

Soweit man das erkennen kann, fällt das m.Zuiko 75-300 mm schon recht deutlich ab, was aber angesichts des Preisunterschiedes wohl in Ordnung geht.

Bei Deinen Vergleichen, Offenblende zu f/8, stelle ich beim PanaLeica keine großen Unterschiede fest, was sich auch mit meinen Erfahrungen deckt. Bei meinem Exemplar scheint die beste Leistung bei etwa f/7,1 zu liegen. Das Quäntchen an Verbesserung gegenüber der Offenblende verliert es wieder beim Abblenden auf f/8. Allerdings dürften die Unterschiede in der Praxis kaum merkbar sein.

Das Oly 75-300 profitiert aber deutlich vom Abblenden.

 

[somo]

Hi Softride,

 

Ich habe gestern mal noch ein paar Vergleiche für mich gemacht und man sieht den Unterschied dann doch in den Details sehr deutlich.

Habe dazu einfach die Bildausschnitte übereinandergelegt und eines immer wieder ein- und ausgeblendet.

Das Oly unterschlägt teilweise einfach feine Texturen und sie erscheinen nur noch als Matsch. Das ist dann aber schon wirklich pixelpeeping

 

Grundsätzlich ist das Oly in meinen Augen für den Preis ein absolut faires Objektiv mit dem man die Grundbedürfnisse bis 300 mm gut abdecken

kann.

 

f.7 muss ich dann mal ausprobieren f.8 ist bei mir so eine "geht immer" Blende

bearbeitet 16. Juli 2016 von somo3103

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

siehe hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1309836

 

und hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1309928

 

Das alte Pana 100-300 mm gibt sich aber nicht so leicht geschlagen. Deswegen werde ich es auch behalten.

[somo]

siehe hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1309836

 

und hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1309928

 

Das alte Pana 100-300 mm gibt sich aber nicht so leicht geschlagen. Deswegen werde ich es auch behalten.

 

Bei den Vergleichen werde ich das Gefühl nicht los, dass da die Luft etwas geflattert hat.

Einige der Bilder haben irgenwie lokale Unschärfen, die ich mir anders nicht erklären kann.

 

Speziell beim Leica 400mm f.8 Bild. Da schneiden die 7er und 9er Blende komischer Weise beide besser ab als Blende 8?!

Abgesehen davon ist das echt ein schöner Vergleich der die Leistung des 100-300mm deutlich macht.

 

Das Oly war letztes Jahr ein Schnäppchen, weswegen ich es dem 100-300mm vorgezogen habe.

Und immerhin bereue ich es nicht es jetzt zu verkaufen, auch wenn es hat mir auch viele schöne Bilder beschert hat

bearbeitet 18. Juli 2016 von somo3103

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Bei den Vergleichen werde ich das Gefühl nicht los, dass da die Luft etwas geflattert hat.

Einige der Bilder haben irgenwie lokale Unschärfen, die ich mir anders nicht erklären kann.

(...)

Da stimme ich zu. Ich habe einsehen müssen, dass man selbst an so extrem klaren Tagen nicht die Leistung eines Objektiv über mehr als 50 m testen kann. Allerdings verstehe ich nicht, warum immer das 100-400er am stärksten benachteiligt ist. Schon bei früheren Versuchen waren die Bilder vom 100-300er im Fernbereich merkbar schärfer. Je klarer die Luft ist, desto weniger fällt der Unterschied auf. Allerdings sieht man auch, dass der Kontrast beim 100-400er stärker ist. Beim 100-300er liegt immer so ein leicht gelblicher Grauschleier darüber, der allerdigs leicht in der EBV auszubügeln wäre.

 

(...)

Speziell beim Leica 400mm f.8 Bild. Da schneiden die 7er und 9er Blende komischer Weise beide besser ab als Blende 8?! (...)

Nach den veröffentlichten MTF-Daten sollte das Objektiv eigentlich in der Nähe seiner Offenblende die beste Leistung bringen. Auf jeden Fall fällt die Leistung durch gemäßigtes Abblenden nicht nennenswert ab.

[wasabi65]

Hmmm, mein PL100-400 ist in jeder Lage etwas besser als da Oly75-300. habe auch Bilder aus kurzer Distanz und ganz sicher ohne Flimmern von unseren Sonnenstoren im PL100-400 thread gepostet. Dazu noch Bilder über grössere Distanz in den Bergen...viel rumdiskutieren bringt ja nix, wenn man nicht mindestens Bilder aus 5 verschiedenen O75-300 und 5 PL100-400 auswerten kann...

[nightstalker]

man muss halt entscheiden, ob einem der doch geringe Unterschied und die 400mm 1000.- Euro wert sind.

 

Sobald es in die Ferne geht, kommen Faktoren wie Luftbewegung, Wärmeflimmern und Verunreinigungen ins Spiel, die beide Objektive gleichermassen benachteiligen und damit ausgleichend wirken.

[Softride]

man muss halt entscheiden, ob einem der doch geringe Unterschied und die 400mm 1000.- Euro wert sind.(...)

 

Wie ich schon mehrfach betont habe, den eigentlichen Unterschied in der Praxis macht nicht die Abbildungsleistung sondern die wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit für den sicheren Schuss. Unterm Strich zählt das mehr als noch ein paar LP/mm die nur bei statischen Motiven zu erreichen sind.

Dabei kann ich aus eigener Erfahrung nichts zum Oly 75-300 mm beitragen aber gegenüber dem Lumix 100-300 mm gibt es da schon einen gewaltigen Unterschied obwohl zumindest mein Exemplar in der Abbildungsleistung ganz gut mithalten kann.

[jaekelk]

Ich kann softride nur zustimmen, der riesenfortschritt beim panaleica gegenueber den anderen mft zooms liegt beim stabi, autofokus, bauqualitaet und 400 mm brennweite. Die optische qualitaet ist sehr gut und besser als beim oly oder pana zoom.

Durch den ultraschnellen autofokus und den hervorragenden stabi gelingen mir viele bilder die beim pana 100-300 so nicht moeglich waeren. Das bringt mir in der praxis mehr an bildqualitaet als das letzte quaentchen schaerfe.

Diese vorteile sind mir 1000 euro wert,aber wer es nicht braucht ist mit dem pana oder oly superzooms gut bedient, habe damit 3 jahre auch schoene bilder gemacht.

 

Viele gruesse

Karsten

[somo]

Wie ich schon mehrfach betont habe, den eigentlichen Unterschied in der Praxis macht nicht die Abbildungsleistung sondern die wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit für den sicheren Schuss. Unterm Strich zählt das mehr als noch ein paar LP/mm die nur bei statischen Motiven zu erreichen sind.

Dabei kann ich aus eigener Erfahrung nichts zum Oly 75-300 mm beitragen aber gegenüber dem Lumix 100-300 mm gibt es da schon einen gewaltigen Unterschied obwohl zumindest mein Exemplar in der Abbildungsleistung ganz gut mithalten kann.

 

Der sichere Schuss... Damit hast du schon das Stichwort gegeben. Der Stabi und die Performance des AF am PL100-400 machen einfach einen enormen Unterschied bei dynamischen Motiven, gar nicht unbedingt die BQ. Für statische Motive war ich mit dem OIy ja vollauf zufrieden.

Mit dem Oly habe ich allerdings in einem Jahr nicht so viele brauchbare BIFs geschossen wie mit dem PL in einer Woche, und das liegt hauptsächlich am AF und am Stabi.

Das ist mir dann die 1200,- € Unterschied schon wert.

bearbeitet 20. Juli 2016 von somo3103

[wasabi65]

Gestern war Vollmond und hier bei uns trockene Luft. Also halt doch etwas fernes Objekt, beide Objektive bei 300 mm, etwa 100 % crop, jpg ooc aus der EM10 (MV, da v1), freihand. Je eines aus einer Auswahl die aber sehr homogen war. Sprich O75-300 immer etwas flauer.

 

O75-300:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PL100-400:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 20. Juli 2016 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

aber wenn man genau hinschaut, hat es beim PL100-400 einfach mehr Details (eins...)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schubbel]

"MV, dav1" --> verstehe ich nicht???

 

Apropos freihand ... Hat mal jemand versucht die ISS zu erwischen? Kommt ja mehrmalsin der Nacht kurz vorbei (so alle 90 Minuten etwa). Da müsste sich die höhere Auflösung doch besonders klar darstellen, oder?

bearbeitet 21. Juli 2016 von schubbel

[Softride]

Gute Idee!

Beim nächsten Hochdruckwetter versuche ich es mal (d.h. ich versuche daran zu denken )

[Gast]

"MV, dav1" --> verstehe ich nicht???

 

Mechanischer verschluß, da version 1 (die originale version der em10 hatte keinen elektronischen verschluß (EV))

[wasabi65]

Mechanischer verschluß, da version 1 (die originale version der em10 hatte keinen elektronischen verschluß (EV))

 

Danke - habs erst jetzt gesehen.

 

[Klaus Bieber]

Hallo,

 

in Summe aller Eigenschaften habe ich mich für meine bi-Visions-Zwecke

für das Oly 75-300 II und gegen das 100-400er Leica entschieden. Wieso,
weshalb, warum können Interessenten > hier auf den Seiten 5 & 7 ersehen.

Den Eisvogel habe ich mit dem Oly 75-300 an der GX80 aufgenommen (BW 300)
bzw. aus einem 4K-Clip extrahiert:

 

Liebe Grüße

 

Klaus

[nightstalker]

warum eigentlich 75-300II statt 100-300 von Panasonic?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Hallo Klaus,

 

um mal ein paar deiner Aussagen auf deiner Seite zu kommentieren.

 

"Handligsmäßig ist das 75-300er "simpelgenial" und sucht (zumal in Kombination
 mit der GX80) seinesgleichen. "Dual IS" ist mit dem 75-300er an der GX80 leider
 nicht möglich, doch die kamerainterne Bildstabilisierung der GX80 alleine ist auch
 nicht von schlechten Eltern; denn selbst ich Tatterich bekomme mit ihr bei längster
 Brennweite noch verwacklungsfreie Bilder realisiert (Super!):"

 

Dann muss die GX80 wohl wesentlich besser stabilisieren als die GX7. Ich habe bei 300mm mit

dem Oly auch schon bei gutem Licht zu kämpfen gehabt.

 

"Übigens, die Schärfe des 75-300ers bei BW 75 bis 100 liegt von Ecke zu Ecke
   absolut auf dem hohen Niveau des 4.0/300ers."

 

Ein unsinniger Vergleich da weder die Brennweite, noch Blende vergleichbar sind...

Vergleicht man ab 200mm lässt das 75-300er stark nach.

Im Vergleich zum PL hat es auch nicht annähernd die Randschärfe. Kann dazu

nochmal Crops rausziehen wenn Interesse besteht. Zum Vergleich mit dem 300/f4

kann ich wenig sagen. Aber auch da bezweifle ich eine im Ansatz vergleichbare Performance

zwischen 250-300 mm...

Will man das 75-300er im Bereich von 75-100mm Vergleichen sollte man Objektive heranziehen,

die diesen Brennweitenbereich abdecken...

Mir fehlt da auch die Option des Pana 100-300... Kostet nicht viel mehr als das Oly und der Brennweiten-

bereich ist fast identisch.

 

 

"... denn betrachte ich mir obige, auf 1920 x 1080 skalierten Bilder des 75-300ers
   bei BW 300, so bin ich damit mehr als zufrieden, zumal Vergleiche mit dem Oly
   4.0/300 und Leica 100-400 sich auf kaum wahrnehmbare Schärfeunterschiede ..."

 

Auch wieder sinnfrei in der Auflösung zu Vergleichen. Bei dieser Skalierung/Auflösung würde wahrscheinlich auch die

FZ200 ganz locker mithalten und das bei f2.8 für ca. 300,- € ...

Die Unterschiede werden allerdings beim Cropen von fernen Motiven ganz schnell und ganz deutlich sichtbar werden.

 

Was ich dem 75-300er hoch anrechne ist das geringe Gewicht und das Preis-Leistungsverhältnis.

In Sachen Haptik ist es hinsichtlich der Anschaffungskosten noch akzeptabel, aber auch nicht umwerfend - Plastik halt.

Die Verarbeitung ist OK. Ich fand es nur schade, dass das MK. II nicht noch einen Staub- und Spritzwasserschutz erhalten hat.

Damit hätte es dem Pana 100-300 auch noch etwas voraus gehabt. Mir wäre das 100€ mehr wert gewesen.

Mit dem Autofokus am 75-300 braucht man bei kontrastarmen Motiven teilweise etwas Geduld und die Nahstellgrenze ist auch nicht berauschend.

 

Insgesamt ist das 75-300 nicht mehr als Preisleistungssieger für alle, die kein großes Geld in die Hand nehmen wollen.

Das Oly habe ich letztes Jahr zum Aktionspreis gekauft, das war auch der einzige Grund warum ich nicht dem 100-300er den Vorzug gegeben habe.

 

 

 

 

[Klaus Bieber]

warum eigentlich 75-300II statt 100-300 von Panasonic?

 

... weil jedes Gramm und jeder Cent weniger, mir heute das Bilder machen leichter macht

 

An der G1 hatte ich seinerzeit auch das 100-300er Pana. Bis auf's besagte Gewicht und und

rund 100 Euronen weniger, erachte ich bildqualitätsmäßig zwischen beiden Objektiven "eigentlich"

keinen Unterschied.

 

Noch zwei extrahierte Bilder aus der Kombi "GX80 + Oly 75-300":

 

 

 

 

LG Klaus

 

PS: @ finnan haddie

 

Aus der FZ200 kann ich allerdings keine 4K-Bilder extrahieren. Und vornehmlich darum geht es mir  ...

 

Im Übrigen zitiere mich bitte vollständig, sonst macht's keinen Sinn.

 

 

 

bearbeitet 22. Juli 2016 von Klaus Bieber

[Gast]

wenn etwas "gut genug" ist, dann ist jede bessere alternative natürlich potentiell überflüssig

 

insofern ist der vergleich von klaus nix anderes als eine self-fulfilling prophecy...

 

 

... Aus der FZ200 kann ich allerdings keine 4K-Bilder extrahieren. Und vornehmlich darum geht's mir  ...

 

die fz1000 kann auch 4k