Warum kaufen sich nicht alle eine Lumix FZ1000 ?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt! Es gibt tolle Fotos damit, auch hier im Forum. [...]

Wenn ich hier lese, dass einige das SWW-Zoom als Hauptobjektiv im Urlaub nutzen, dann freue ich mich, dass ich Ihre Urlaubsbilder nicht betrachten muss.

 

Wie üblich macht auch hier die Dosis das Gift. Jeden anderen "Bildtyp" trifft grundsätzlich dasselbe Schicksal.

 

Es bedeutet ja nicht ausschließlich mit UWW aufnehmen zu müssen. Andererseits spricht aber auch nichts dagegen, wenn einem eben diese Bilder besonders zusagen. Manche schießen Unmengen an Portraits, andere Makros, Nachtaufnahmen, Stillleben, etc. - und manche bekommen eben von bspw. UWW-Landschaftsaufnahmen nicht genug. Soll doch jeder nach seinem Geschmack handhaben und im Endeffekt schießen sich doch die meisten auf wenige Typen von Aufnahmen besonderer Vorliebe ein.

 

Mir persönlich gefallen UWW-Landschaftsbilder oft durchaus sehr gut und die Bilder so manchen Meisters in diesem Fach würde ich garantiert mit zu den für mich atemberaubendsten Fotos zählen. Davon könnte ich mir von manchem Fotografen gar nicht genug ansehen.

Auf der anderen Seite bin ich wiederum froh, wenn ich mir nicht die Urlaubsbilder von "Streetfotografen" geben muss. Denn nach dem dritten Bild schläft meine linke Gehirnhälfte ein und nach dem zehnten bekomme ich Aggressionen - so hat eben jeder seine Sym- und Antipathien.

bearbeitet 18. Juli 2016 von flyingrooster

[Kleinkram]

Nach jahrzehntelangem Studium der Kompositions-Literatur, Auswerten von Büchern, Lesen der Foren weiß ich, dass Gefallen stümperhaft ist.

 

Meine eigenen Fotos beurteile ich nur nach Gefallen...

[nightstalker]

Ja, ich verstehe, was ihr sagen wollt, bin nur gänzlich anderer Meinung. Ich habe mit dem 12-24 Sigma an der 5dII eine Hochzeit in einem Schloss fotografiert. Das 24-70er hatte ich auch im Einsatz. Aber bei vielen Aufnahmen kam es mir darauf an, dass viel von der Location mit auf dem Bild ist. Die meisten Menschen finden die Bilder super geil. Nur Forenten wissen etwas über Verzerrung und ningeln rum. Ist Euch auch gestattet. Ihr könnt ja eine enger beschnittene Gruppen-Aufnahme machen, wo von dem Schloss-Hintergrund nichts mehr zu sehen ist. Alles erlaubt!

 

Ich schaue mir gern auch mal die Bilder von Roland Michels (z.B. http://www.hochzeitsfotograf-hamburg.de/hochzeitsfotografie-in-der-toskana/) oder ondro (z.B. http://www.hochzeitsfotograf-ondro.de/hochzeitsreportage) an. Diese Bilder sind weit über meinem Niveau. Das muss ich für mich anerkennen. Aber ich sehe bei den Jungs überhaupt keine Phobie, Fish Eye, SWW und Festbrennweiten-Porträts interessant zu mischen. Daher denke ich, man kann solchen Glaubenssätzen wie "Gruppenaufnahmen nicht mit SWW!" folgen oder man bricht die Regel, schaut, was das Publikum zu den Bildern sagt und dann macht man, was einem selbst und der Zielgruppe gefällt...

 

lieben Gruss

 

20160716 Abiball DSC08650.jpg

 

 

OK, es kommt natürlich immer darauf an, was man unter Gruppenaufnahme versteht

 

Ich dachte jetzt an die üblichen Gruppenbilder und bei denen ist SWW nicht tauglich.

[noreflex]

OK, es kommt natürlich immer darauf an, was man unter Gruppenaufnahme versteht

 

Ich dachte jetzt an die üblichen Gruppenbilder und bei denen ist SWW nicht tauglich.

 

Ja, ne, geht natürlich überhaupt nicht. 

 

10mm (KB 15mm)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[43nobbes]

Hat er doch geschrieben. 10 mm natives Voigtländer an der A7RII.

 

Vielleicht überlesen und warum so unfreundlich?

 

 

Du hast Recht. Danke für Deinen Hinweis. Ich habs gerade auf der Voigtländer-Homepage gesehen.

Hatte ich nicht für möglich gehalten, dass es ein 10mm-KB-Weitwinkel gibt. Das wäre an MFT 5mm, und im MFT-System fängt es bei 8mm an und ist schon ein Fisheye.

 

Ich entschuldige mich bei finnan haddie!

 

Bilder, die mit dem 10/5,6 geschossen worden sind, habe ich auf die Schnelle keine gefunden. Bildet es kreisfürmig ab?

 

 

[pizzastein]

OK, es kommt natürlich immer darauf an, was man unter Gruppenaufnahme versteht

 

Ich dachte jetzt an die üblichen Gruppenbilder und bei denen ist SWW nicht tauglich.

 

Hab ich schon gemacht - weil's nicht anders ging. Nicht überall ist der Platz, um eine größere Gruppe mit 35mm oder mehr auf's Bild zu bekommen.

 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ne, geht natürlich überhaupt nicht. 

 

10mm (KB 15mm)

 

20160716 Abiball DSC08691 bearb.jpg

 

 

auch das ist keine von den typischen Gruppen, die man bei Hochzeiten abarbeitet ... ich denke Du weisst genau, was ich meine.

 

Wenn jemand es so beschreibt, wie Du oben, dann denkt man daran, dass es eng ist und die Leute ins SWW Bild gequetscht sind, ... Du lässt aussenrum genug Platz, dass die Leute nicht über die Massen verzerrt sind und bis auch weit genug weg. Das SWW dient hier um zu den Menschen noch Umgebung einzufangen .... was auch wirklich gut gelingt, die Bilder sind stark.

 

 

bearbeitet 19. Juli 2016 von nightstalker

[micharl]

Bilder, die mit dem 10/5,6 geschossen worden sind, habe ich auf die Schnelle keine gefunden. Bildet es kreisfürmig ab?

Nix kreisförmig - ganze Fläche und ziemlich linear (wenn man damit umgehen kann). Mir wäre es zu schwierig - ich bin schon mit dem 15mm gut ausgelastet, liebäugle aber mit dem 12er.

 

Bilder gibt es z.B. hier: https://www.flickr.com/groups/2968289@N24/

bearbeitet 19. Juli 2016 von micharl

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

review des 10mm hyper wide heliar durch Bastian Kratzke: http://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-10mm-5-6-e-hyper-wide-heliar/

[Kleinkram]

Noreflex, es bestreitet niemand, dass SWW für Gag-Gruppenfotos gut geeignet ist. Dein 28-Frauen-Bild rechne ich schon wegen der Perspektive auch dazu. Es bestreitet auch niemand, dass Könner damit wahre Wunder vollbringen. Trotzdem entsprechen 80 % der Bilder, die ich gesehen habe, nicht meinen Ansprüchen.

 

D. h., um zum Thema zu kommen, der WW der FZ1000 reicht für den allergrößten Teil der Fotografen für gute Bilder aus.

bearbeitet 19. Juli 2016 von Kleinkram

[43nobbes]

review des 10mm hyper wide heliar durch Bastian Kratzke: http://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-10mm-5-6-e-hyper-wide-heliar/

 

Eine bemerkenswerte Leistung für so eine kurze Brennweite an KB!!!

Phillip wird es wohl auf seiner Wunschliste auf Platz eins setzen

 

[schubbel]

Einige ... Kreuzotter um mal noch ein Beispiel zu nennen für das ich sicher auch schon hundert Kilometer durchs Moor gestreift bin...

 

 

Katze kaufen. Die bringt die dir umsonst (lebend) mit nach hause - obwohl die zurückbeißen und ab einer bestimmten Größe auch immer entkommen. Unsere beiden jedenfalls. Kreuzotter ist aber schon einiges her. Dafür Unmengen Ringelnattern und Äskulapnattern. Glaubt man gar nicht, wie groß die werden.

[carphunter]

Moin Daniel, ich habe mich letztendlich für die FZ-1000 entschieden, weil ich nicht mehr so viel "Gerödel" mitnehmen möchte. Es stört mich zwar etwas, dass das Gehäuse nur aus Plastik ist, der Störfaktor hält sich aber in Grenzen. Für extreme Makros gibt es Vorsatzlinsen, von den auf dem Markt befindlichen vorschaubbaren TeleKonverter bin ich nicht überzeugt. Die funktionieren nur im manuellen Fokus mit ganz kleinem Schärfebereich.

 

Mir gefällt die Kamera, weil ich sie mit meinen großen "Flossen" Handschuhgröße 11, halten kann. Mein Favorit war eine Nikon, die konnte ich allerdings nicht richtig packen.

 

In meiner analogen Zeit schleppte ich auch immer mindestens. 3 - 4 Wechselobjektive mit, die FZ schafft das m.M. nach in 90% der Fälle mit dem einen Objektiv.

 

Das evtl. störende Gewicht empfinde ich nicht so, aber Geschmäcker sind ja bekanntlicherweise verschieden.

[nightstalker]

 

Das evtl. störende Gewicht empfinde ich nicht so, aber Geschmäcker sind ja bekanntlicherweise verschieden.

 

Vor allem:

 

- ein grosser Kritikpunkt an der FZ1000 ist, dass das Gehäuse nicht aus Metall ist

 

- ein weiterer grosser Kritikpunkt an der FZ1000 ist, dass die Kamera zu schwer sei (meine metallene E3 wiegt 899g ohne Objektiv, die FZ1000 mit Kunststoffgehäuse wiegt etwas weniger MIT Objektiv)

[fourthird]

Vor allem:

 

- ein grosser Kritikpunkt an der FZ1000 ist, dass das Gehäuse nicht aus Metall ist

 

 

Metallgehäuse wirken schon "wertiger", die Eigenschaften von Metall und Kunststoff haben allerdings Vor- und Nachteile bei der Verwendung für Kamera Gehäuse.

 

Bei einem Test der Gravitation unter gleichen Bedingungen können die Auswirkungen unterschiedlich sein, wenn das Gehäuse die Energie des Aufpralls aufnimmt.

 

( Wenn es das Objektiv trifft, ist es egal :-)

 

- Metall wird sich wahrscheinlich dauerhaft verformen.

 

- Geeigneter Kunststoff kann sich auch elastisch verformen.

 

Insofern kann Kunststoff bei solchen Ereignissen durchaus Vorteile haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[carphunter]

Metallgehäuse wirken schon "wertiger", die Eigenschaften von Metall und Kunststoff haben allerdings Vor- und Nachteile bei der Verwendung für Kamera Gehäuse.

 

 

- Geeigneter Kunststoff kann sich auch elastisch verformen.

 

Insofern kann Kunststoff bei solchen Ereignissen durchaus Vorteile haben.

 

Dem kann ich mich so nicht anschließen. Ist weder Urethan noch Kautschuk, sondern, sorry, schnödes Hartplastik.

 

Je doller der Plumps, desto schlimmer die Zersplitterung.

[Berlin]

Dem kann ich mich so nicht anschließen. Ist weder Urethan noch Kautschuk, sondern, sorry, schnödes Hartplastik.

 

Je doller der Plumps, desto schlimmer die Zersplitterung.

 

Schnödes Hartplastik? ABS oder Polycarbonat haben in dieser Hinsicht die Eigenschaft wie Messingguß. Schießlich werden auch so manche Objektivbajonette aus dieser "Hartplastik" gemacht.

Aber warum kaufen sich nicht alle die FZ1000: Weil es eine Kompaktkamera mit fest angebautem Objektiv ist.

bearbeitet 22. August 2016 von Berlin

[Lumixburschi]

Metallgehäuse wirken schon "wertiger", die Eigenschaften von Metall und Kunststoff haben allerdings Vor- und Nachteile bei der Verwendung für Kamera Gehäuse.

Bei einem Test der Gravitation unter gleichen Bedingungen können die Auswirkungen unterschiedlich sein, wenn das Gehäuse die Energie des Aufpralls aufnimmt.

 

Genau - es gäbe Vor- und Nachteile...

 

Die Frage ist primär nicht mal sonderlich sinnvoll ob ein Metallgehäuse oder Plastikgehäuse geeigneter ist, denn die FZ1000 ist primär eine Bridge und mit den üblichen Kompromissen belegt und kein Arbeitsgerät für jeden Einsatzzweck.

 

Eine FZ1000 kann man weder mit einer ultrarobusten und abgedichteten Pentax DSLR mit Vollmagnesiumgehäuse noch mit einer abgedichteten OM-D samt Magnesiumchassis vergleichen, das ist eine andere Liga und auch eine andere Preisklasse - diese Bridge liegt weder im Schlamm noch steht man damit im strömendem Regen noch nutzt man die bei ISO8000 als Paparazzi-Knipse.

 

Eine FZ1000 ist für das Einsatzgebiet der breiten und kompakten Urlaubsfotografie genau so geeignet wie für die anspruchsvolle Natur-, Tier- und Landschaftsfotografie und die Portraitfotografie - eine Allroundkamera aus Kunststoff, zweckmäßig und mit einer top Optik und leicht zu reparieren wenn mal ein Plastikteil bricht und an Optik und Kamera gemessen sogar ein Schnäppchen.

 

[Kleinkram]

 

Aber warum kaufen sich nicht alle die FZ1000: Weil es eine Kompaktkamera mit fest angebautem Objektiv ist.

 

Kompaktkamera, größer als viele DSLR....

 

[nightstalker]

Kompaktkamera, größer als viele DSLR....

 

.. mit Zoomobjektiv bis 400mm (KB)?

 

aha .. welche fällt Dir denn da ein?

[Kleinkram]

.. mit Zoomobjektiv bis 400mm (KB)?

 

aha .. welche fällt Dir denn da ein?

 

Keine.

 

Eine Kompaktkamera ist kompakt.

Eine Kamera, die nicht kompakt ist, ist keine Kompaktkamera.

Auch nicht, wenn sie ein Sensörchen hat.

 

bearbeitet 22. August 2016 von Kleinkram

[tgutgu]

So sehe ich das auch. Kameras wie die FZ1000 fallen bei mir nicht in die Kategorie Kompaktkamera, sondern "Bridgekamera". Also Kameras, welche die Brücke zwischen Kompaktkamera und Systemkameras herstellen, dabei nicht auf Kompaktheit getrimmt sind, sondern durch einen großen Zoombereich funktional ein ganzes Kamerasystem weitgehend (aber nicht völlig) ersetzen wollen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Keine.

 

Eine Kompaktkamera ist kompakt.

Eine Kamera, die nicht kompakt ist, ist keine Kompaktkamera.

Auch nicht, wenn sie ein Sensörchen hat.

 

 

 

wobei ich eigentlich meinte, welche DSLR Dir einfällt, die mit 400mm (KB) Zoom kleiner ist .. so war doch Deine Aussage:

 

 

 

Kompaktkamera, größer als viele DSLR....

 

 

 

Abgesehen davon bedeutet "kompakt" nicht klein .... und es ist ja auch keine Kompaktkamera im klassischen Sinn, sondern eine Superzoombridge.

[Gast User57696]

Was heißt das?

 

Hier geht es nicht um einen bestimmte Kamera, sondern darum, warum sich nicht alle eine bestimmte Kamera kaufen. Da gehört selbstverständlich ein Vergleich mit ähnlichen Geräten dazu.

 

Eine präzise Antwort auf die Frage habe ich übrigens in den bisherigen Beiträgen nicht gelesen. Jeder schreibt, warum er selbst sich die FZ1000 kauft oder nicht kauft. Warum nicht alle eine kaufen, hat noch keiner versucht zu lösen.

Schwierig mit der Logik, gell, aber um zu begründen, warum nicht alle eine FZ1000 kaufen, ist es ausreichend zu begründen,warum einer sich keine FZ1000 kauft!

[Kleinkram]

Stimmt! Andreas kann den Thread schließen, Zweck erreicht.