Warum kaufen sich nicht alle eine Lumix FZ1000 ?

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht meint Fritz Eaublanc einfach: Die FZ1000 mag toll sein, aber ich habe noch kein Bild gesehen, das ich mich zu einem Systemwechsel überzeugen würde.t

Ja, vielleicht meint er das. Vielleicht aber auch nicht.

Dieses diffuse dagegensein nervt mich manchmal ein bisschen.

Aber das ist vielleicht ja mein Problem ☺

bearbeitet 16. Juli 2016 von Atur

[43nobbes]

Wie schlägt sich wohl eine Sony DSC-RX10 MK3 (24-600) gegenüber der FZ1000 in der Vogelfotografie?

Kann man da von den Vorgängern etwas ableiten?

[Gast]

Zur RX10m3 gibt es hier im Forum schon separate Themen.

[43nobbes]

Zur RX10m3 gibt es hier im Forum schon separate Themen.

 

Zu anderen erwähnten Gerätschaften auch... HIER sind Kenner der Szene am Werk

 

[Tobias123]

Kannst du das Setup etwas näher beschreiben? Würde mich sehr interessieren für meine Wanderungen.

 

Gerne.

 

Ich nutze diese Camera-Straps: http://www.bhphotovideo.com/c/product/847387-REG/Think_Tank_258_Camera_Support_Straps_V2_0.html

Es gibt aber auch diverse andere Befestigungshilfen für Rucksäcke oder gar "Pseudo-Rucksäcke" mit diversen Befestigungsmöglichkeiten: http://www.bhphotovideo.com/c/buy/bag-straps/ci/29792/N/3656173708

 

Das obere Ende wird "irgendwo" am Rucksack befestigt. Ich nehme immer den oberen Tragegriff als Befestigungsmöglichkeit. Die beiden Gurte lasse ich dann so vor dem Körper "baumeln", dass sie über den breiten Rucksackgurten liegen. Je nach Rucksack fixiere ich sie entwedern mit dem  Klettverschluss (der sich jeweils an jedem Strap befinden), oder mit einem kleinen Karabiner. Am unteren Ende der Straps wird die Tasche eingehakt. In meinem Fall eine "Dörr NoLimit M" (https://www.amazon.de/NoLimit-Fototasche-Systemkamera-Objektiv-dunkelblau/dp/B00OJAHM0S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1468663320&sr=8-1&keywords=no+limit+tasche). In die passt die FZ1000 perfekt hinein. Allerdings ohne aufgesetzter GeLi. Die hatte ich zum Wandern zum erstem Mal (eigentlich ist die GeLi bei mir immer drauf) zuhause gelassen und bei starkem Streulicht ggf. mit der Hand abgeschattet. Man könnte die GeLi aber auch verkehrt herum befestigen wenn man das möchte.

Gurte für die Gürtelschlaufe zum Fixieren der Tasche gibt es bei Amazon für 2€-3€ in beliebigen Längen.

 

Ich habe nach 1 Minute die Tasche vor dem Bauch vergessen. Die Sicht nach Unten ist frei (sofern man keine Murmel hat ), die Tasche bewegt sich kaum und die Kamera ist in sekundenschnelle griffbereit. Selbst kleine Taschen über eine Schulter getragen empfinde ich unangenehmer als diese Lösung (einseitige Belastung, Arm kann sich nicht frei bewegen da Tasche "wandert", usw.). Früher hatte ich auf solchen Touren statt der FZ1000 eine GM1 mit Zuiko 9-18 und eine RX100 dabei. Statt der Dörr-Tasche habe ich eine unwesentlich kleinere Tasche von Cullman verwendet. Und davor war in der selben Tasche eine GF3 mit 14-45er und das Zuiko 9-18 in einer Rucksacktasche (zweites Bild).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Juli 2016 von Tobias123

[Tobias123]

Wie schlägt sich wohl eine Sony DSC-RX10 MK3 (24-600) gegenüber der FZ1000 in der Vogelfotografie?

Kann man da von den Vorgängern etwas ableiten?

 

Ich hatte mir die Kamera intensiv angeschaut. Aus meiner Sicht die beste 1" Superzoom auf dem Markt mit zwei graqvierenden Schwächen:

 

1. Der C-AF ist (wie bei allen anderen Kontrast basierten Kameras außer den Panasics mit "DFD Technologie: http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh4/panasonic-gh4TECH.HTM) leider kaum zu gebrauchen. D.h. die RX10 III ist für die Vogelfotografie ideal - solange sich der Vogel nicht schnell vom / zum Fotografen weg oder hin bewegt. Das kann die FZ1000 deutlich besser. Aber für alle stationären Motive dürfte die Sony schon ideal sein... wäre sie doch bloß nicht so teuer.

 

2. Einen großen Haken hat sie für die Freunde der Makrofotografie noch: Im letzten Urlaub habe ich recht viele Telemakros mit der FZ1000 geschossen. das funktioniert super bei Motiven, die eine gewisse Fluchtdistanz besitzen. Mit der FZ kann man also aus 1-2m Entfernug prima Makros schießen. Beispiel:

 

Das funktioniert mit der RX10 III leider (!) nicht. Die Naheinstellgrenze macht ab einer bestimmten Brennweite plötzlich einen großen Sprung nach Oben, so dass man sich mehere Meter vom Motiv entfernen müsste, damit der AF greift. Das steht sogar so in den Spezifikationen von Sony und hat im Nachbarforum zu Diskussionen geführt. Für mich ein großes Manko.

 

 

Abgesehen von den beiden Mankos eine tolle Kamera. Aber ganz schön teuer...

bearbeitet 16. Juli 2016 von Tobias123

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eine schwache Nahlinse wie der Minolta No 0 hilft dabei sehr.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114627-fz1000-erfahrungsberichte-und-geschichten/

 

im ersten Beitrag habe ich was über Nahlinsen und einige interessante Links gepostet.

[Kleinkram]

Zur RX10m3 gibt es hier im Forum schon separate Themen.

 

Was heißt das?

 

Hier geht es nicht um einen bestimmte Kamera, sondern darum, warum sich nicht alle eine bestimmte Kamera kaufen. Da gehört selbstverständlich ein Vergleich mit ähnlichen Geräten dazu.

 

Eine präzise Antwort auf die Frage habe ich übrigens in den bisherigen Beiträgen nicht gelesen. Jeder schreibt, warum er selbst sich die FZ1000 kauft oder nicht kauft. Warum nicht alle eine kaufen, hat noch keiner versucht zu lösen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

 

(...) Warum nicht alle eine kaufen, hat noch keiner versucht zu lösen.

 

Warum wohl? Weil es Leute gibt, die Gründe haben KEINE zu kaufen.

[Tobias123]

Ein hervorragendes Beispiel was passiert, wenn man sich dumm stellt, sich an nebensächlichen Sachen hochzieht und auch noch glaubt der Schlaumeier zu sein. ;-)

 

Und dabei ist die Transferleistung den TO zu verstehen und nicht die einzelnen Worte zu isolieren. Ganz treu dem eigenen Nick-Namen.

bearbeitet 16. Juli 2016 von Tobias123

[Atur]

nee nee, da tust Du ihm unrecht.

Das ist kleinkrams Humor, der ist nicht immer sofort erkennbar, aber unverzichtbarer Bestandteil der Veranstaltung hier! 

[Kleinkram]

Atur, glaubste etwa, der hat mich gemeint?

[Tobias123]

Ja, der meinte dich. ;-)

Aber wenn das Genörgle lustig sein sollte; vielleicht komme ich ja noch dahinter. .

bearbeitet 16. Juli 2016 von Tobias123

[43nobbes]

Ich hatte mir die Kamera intensiv angeschaut. Aus meiner Sicht die beste 1" Superzoom auf dem Markt mit zwei graqvierenden Schwächen:

 

1. Der C-AF ist (wie bei allen anderen Kontrast basierten Kameras außer den Panasics mit "DFD Technologie: http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh4/panasonic-gh4TECH.HTM) leider kaum zu gebrauchen. D.h. die RX10 III ist für die Vogelfotografie ideal - solange sich der Vogel nicht schnell vom / zum Fotografen weg oder hin bewegt. Das kann die FZ1000 deutlich besser. Aber für alle stationären Motive dürfte die Sony schon ideal sein... wäre sie doch bloß nicht so teuer.

 

2. Einen großen Haken hat sie für die Freunde der Makrofotografie noch: Im letzten Urlaub habe ich recht viele Telemakros mit der FZ1000 geschossen. das funktioniert super bei Motiven, die eine gewisse Fluchtdistanz besitzen. Mit der FZ kann man also aus 1-2m Entfernug prima Makros schießen. Beispiel:

Das funktioniert mit der RX10 III leider (!) nicht. Die Naheinstellgrenze macht ab einer bestimmten Brennweite plötzlich einen großen Sprung nach Oben, so dass man sich mehere Meter vom Motiv entfernen müsste, damit der AF greift. Das steht sogar so in den Spezifikationen von Sony und hat im Nachbarforum zu Diskussionen geführt. Für mich ein großes Manko.

 

 

Abgesehen von den beiden Mankos eine tolle Kamera. Aber ganz schön teuer...

 

Danke, Tobias, für Deine klare Antwort!

 

Wenn schon all in one, dann sollte zumindest ein Telemakro möglich sein. Das mit dem C-AF könnte patentrechtliche Hintergründe haben, da drücken wir mal ein Auge zu.

 

Ja, und der Preis. Bei Preisgleichheit und wenig Vögelfotografie wäre die Sony wegen des längeren Tele mein Favorit. Aber so, ca. doppelt so teuer, nee, da lasse ich mal lieber die Finger davon, denke ich mir so...

 

Die Preispolitik von Sony ist mir eh äußerst unerklärlich. Momentan kostet "alles" so um die € 1.500, eine "normale" A7, das neue Normalobjektiv 50/1,4(!!!) und eben die RX10 III.

Taschenrechner verlegt?

 

Die RX10 ist von UVP 899,- zur RX10 MK1 auf UVP 1.399,- und zur RX10 MK2 auf UVP 1.599,- hochgeschnellt, nahezu eine Verdoppelung.

Die Sony Alpha 6000 kostete UVP 649,-, der Nachfolger Alpha 6300 schon UVP 1249,-, wieder nahezu eine Verdoppelung. Und beide haben nicht mal einen IBIS

 

Sorry, sooo einem Anbieter "liefere ich mich nicht aus".

 

Aber das mit den Preisen ist ein wenig weit weg vom Thema... und deshalb mache ich hier Schluss.

 

[43nobbes]

Was heißt das?

 

Hier geht es nicht um einen bestimmte Kamera, sondern darum, warum sich nicht alle eine bestimmte Kamera kaufen. Da gehört selbstverständlich ein Vergleich mit ähnlichen Geräten dazu.

 

Eine präzise Antwort auf die Frage habe ich übrigens in den bisherigen Beiträgen nicht gelesen. Jeder schreibt, warum er selbst sich die FZ1000 kauft oder nicht kauft. Warum nicht alle eine kaufen, hat noch keiner versucht zu lösen.

 

 

Das kann und will auch keiner lösen ... Nie werden alle einen Golf kaufen, auch wenn er der Beste überhaupt ist (abgesehen vom Clean Diesel)

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Ja, der meinte dich. ;-)

Aber wenn das Genörgle lustig sein sollte; vielleicht komme ich ja noch dahinter. .

 

Du hast dir wohl eine gekauft?

 

[Tobias123]

Die RX10 ist von UVP 899,- zur RX10 MK1 auf UVP 1.399,- und zur RX10 MK2 auf UVP 1.599,- hochgeschnellt, nahezu eine Verdoppelung.

Ja, die Preise bei Sony sind bei der RX-Serie echt gesalzen. Eine A6000 bekommt man immer mal wieder im Angebot, aber die neueren RX-Modelle sind sehr heftig nach Oben geschossen.

Meine RX100 kostet immer noch so viel wie vor 3 Jahren. Da hat sich quasi nichts getan. Und ich schiele schon sehr lange auf eine RX100 III in der Hoffnung, dass sich hier noch etwas tut. Bisher ohne Erfolg. ;-)

 

Bei den RX-Modellen ersetzen die neuen Modelle nicht die alten, sondern werden als Erweiterung des Sortiments angesehen. Sony kann sich das wohl leisten, da die älteren RX-Modelle bis heute immer noch aktuell und konkurrenzfähig sind.

 

Wird Zeit, dass es einen Nachfolger der FZ1000 gibt.

[2wheeler]

Also das mit Marcro gebrauche ich seltenst an der FZ1000.  Das alles geht noch bei mir gut mit dem Tele.

Hier ein Beispiel bei einer Artischoke,    kein crop

 

 

• ƒ/8.0
• 
  
• 146.0 mm  =  400mm kleinbild
• 
  
• sek. 1/500
• 
  
• iso 125
• 
  

 

 

[Alberstetter]

Als Neuling im Forum möchte freue ich mich auf eine gute Zuammenarbeit und darf alle Mitglieder herzich grüßen.

Vom russischen Spiegelreflexmodel Zenith in den 60gern des vorigen Jahrhunderts kam ich zu Minolta und dan zu Canon mit einer Unmenge an Objektiven,das ging vom Fischauge bis zum russischem Spiegel 1100mm

am liebsten habe ich das Tamron 17-270mm? für unterwegs verwendet.Ich hatte auch ein komplett eingerichtetes Labor.Mit Digitalkameras habe ich erst mit der Pana G5 begonnen,dann kam die gx7 und aktuell die FZ1000 ,LX100 ,OLY M10 markii und gx80 und andere,z.B Nikon P7800 und für die 2 Systemkamras wieder eine Menge an Objektiven.Am liebsten ist mir die FZ1000 und nein sie

ist mir nicht zu schwer nicht zu groß und die BQ passt.Nach wie vor mache ich alles selbst,derzeit mit Photoshop cc+Lightroom da ich alles aus RAW entwickle,das Ergebnis ist für mich gegenüber JPEG immer eine kleine Sensation.LG Helmut

 

[Alberstetter]

Als Neuling im Forum möchte freue ich mich auf eine gute Zuammenarbeit und darf alle Mitglieder herzich grüßen.

Vom russischen Spiegelreflexmodel Zenith in den 60gern des vorigen Jahrhunderts kam ich zu Minolta und dan zu Canon mit einer Unmenge an Objektiven,das ging vom Fischauge bis zum russischem Spiegel 1100mm

am liebsten habe ich das Tamron 17-270mm? für unterwegs verwendet.Ich hatte auch ein komplett eingerichtetes Labor.Mit Digitalkameras habe ich erst mit der Pana G5 begonnen,dann kam die gx7 und aktuell die FZ1000 ,LX100 ,OLY M10 markii und gx80 und andere,z.B Nikon P7800 und für die 2 Systemkamras wieder eine Menge an Objektiven.Am liebsten ist mir die FZ1000 und nein sie

ist mir nicht zu schwer nicht zu groß und die BQ passt.Nach wie vor mache ich alles selbst,derzeit mit Photoshop cc+Lightroom da ich alles aus RAW entwickle,das Ergebnis ist für mich gegenüber JPEG immer eine kleine Sensation.LG Helmut

 

[wasabi65]

Gerne.

 

Ich nutze diese Camera-Straps:

 

Das obere Ende wird "irgendwo" am Rucksack befestigt. Ich nehme immer den oberen Tragegriff als Befestigungsmöglichkeit. Die beiden Gurte lasse ich dann so vor dem Körper "baumeln", dass sie über den breiten Rucksackgurten liegen. Je nach ).

Vielen Dank, muss auch Mal sowas probieren. Bis jetzt entweder im Rucksack...oder über der Schulter. Beides nicht so toll.

[Gast]

Die Sony Alpha 6000 kostete UVP 649,-, der Nachfolger Alpha 6300 schon UVP 1249,-, wieder nahezu eine Verdoppelung. Und beide haben nicht mal einen IBIS

 

Auch wenn es alle noch zehnmal wiederholen. Die A6300 ist immer noch NICHT der Nachfolger der A6000! Die 6300 ist mit der NEX-7 zu vergleichen und die kostete am Anfang auch weit über 1000 Euro.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

doppelt (Forumsbug?)

bearbeitet 17. Juli 2016 von Gast

[nightstalker]

wenn sie die Nachfolgerin der NEX 7 ist, wo ist dann die Tri Navi Bedienung und wieso heisst sie nicht Alpha 7000?

 

 

Es ist irgendein Zwischenmodell und sie überlegen noch, ob sich eine 7000 lohnt, anders ist das nicht zu erklären. Wie 5 zu 5xxx wurde und 6 zu 6xxx, wird 7 zu 7000 werden.

bearbeitet 17. Juli 2016 von nightstalker

[Gast]

wenn sie die Nachfolgerin der NEX 7 ist, wo ist dann die Tri Navi Bedienung und wieso heisst sie nicht Alpha 7000?

Weil die Tri Navi Bedienung ein Experiment war und Sony nachher die Bedienung aller Kameras mehr oder weniger einheitlich gestaltet hat. Finde ich ehrlich gesagt auch sinnvoll. Keine Ahnung wieso immer noch auf dieser Tri Navi Bedienung rumgeritten wird. Die ist Geschichte. Die 6300 ist in Sachen Preis und Verarbeitung (Metallgehäuse) eindeutig der Nachfolger der NEX-7.

 

Wie 5 zu 5xxx wurde und 6 zu 6xxx, wird 7 zu 7000 werden.

3 wurde auch zu 5XXXX. Was sollte denn eine Alpha 7000 noch besser als die 6300 können? Und vor allem was soll sie kosten? 1700 Euro? Wer soll das kaufen?

 

Die Namenskonvention hat Sony ja sowieso komplett geändert. Die Nachfolgerin der NEX-3N heisst ja auch nicht Alpha 3000 (die gibts zwar auch aber das ist was ganz anderes) sondern Alpha 5000. Und der Nachfolge der NEX-5 Reihe war die Alpha 5100.

 

Mit diesem Namenswechsel hat Sony leider nur die Käufer verwirrt.

bearbeitet 17. Juli 2016 von Gast