Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

**sardinien** · 19. Januar 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

damit kann ich was anfangen, danke.

kannst Du was zu "normalen" BWen sagen, so zwischen 10 und 30 m?

wie groß ist der Unterschied zwischen dem 300er und dem 100-400?

ich werd es selber noch testen, aber wenn Du es schon wissen solltest ...

Hallo Atur,

hier eine Excel Formel für die tatsächliche Brennweite an der Naheinstellgrenze. Auch das 300 mm hat eine Verkürzung durch Innenfokusierung.

Die Spezialisten mögen mich korrigieren

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mir war nicht klar, dass dir die Brennweitenverkürzung bei Zooms und innenfokussierten Objektiven nicht bewusst war, sonst hätte ich da schon mehr in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema geschrieben.

Vielleicht teilt uns eine Forentin/Forent eine Formel mit, wie sich die Brennweite mit zunehmenden Motivabstand verändert. Ein interessantes Thema.

bearbeitet 19. Januar 2017 von sardinien

**Softride** · 19. Januar 2017

Hallo Atur,

moderne Objektive sind praktisch immer innenfokussiert weil dann nur ein kleines optisches Element verschoben werden muss. Im Gegensatz dazu wurde früher der gesamte Glaskörper mit einer Einstellschnecke verschoben (der Auszug verlängert). Es liegt auf der Hand, dass mit einer Innenfokussierung der Autofokus wesentlich schneller realisiert werden kann. Das Pana 1,7/ 20 mm ist z.B. eins der wenigen µFT-Objektive bei dem der gesamte Auszug verlängert wird. In Folge dessen ist es für AF-C zu langsam.

Technisch wird die Innenfokussierung einfach so realiliert, dass selbst Festbrennweiten (vermutlich auch das Oly 4/300 mm) intern eigentlich Zooms sind und bei konstantem Auszug (der bei Nennbrennweite für Unendlich gerechnet ist) für die Naheinstellung die Brennweite verkürzt wird. Da für die kürzere Brennweite der Auszug dann relativ lang ist, wird auf den Nahbereich fokussiert.

Da die Entfernungseinstellung nicht linear sondern exponentiell erfolgt, rechne ich bereits bei 20 bis 30 m Entfernung nicht mehr mit großen Unterschieden im Bildfeld.

somo · 19. Januar 2017

Hallo ihr,

leider habe komme ich gerade kaum ins Forum. Das neue Jahr beginnt schon streßig

Danke für die Bilder. Ich kenne das leider so ähnlich auch von meinem 100-400. Deshalb sage ich ja immer wieder: Es ist eine DIva! Mit gutem Zureden bekommt man eine hervorragende Bildschärfe, aber manchmal klappt es einfach nicht mit der Schärfe (bei mir mit der E-M1, mit der E-M1 II habe ich noch nicht so viel getestet).

Stativ hilft imho bei diesem Objektiv nur begrenzt. Bei 400mm braucht es schon ein ziemliches Monster an Stativ, um ordentlich zu stabilisieren. Mit meinen Standard-Stativen - Gitzo Serie 2 Traveller und Novoflex Triopod - klappt das eher nicht. Zu guten Ergebnissen bin ich nach vielen Tests erst mit einem Carbon-Videostativ gelangt, aber das möchte ich nur selten mitschleppen. Allerdings meine ich mit "gutes Ergebnis" auch Bilder bei Belichtungszeiten um 1/15s. Deine 1/500s sollte auch mit einem einfacherem Stativ möglich sein.

Bei deinen verlinkten Bildern würde mich noch interessieren, ob beim Bild links oben der Ast, auf dem der Eisi sitzt noch wirklich scharf wird. Es sieht auf dem Ausschnitt so aus, als ober der weiter rechts in die Fokusebene läuft. Wenn dem so ist, dann sollte der AF der Schuldige sein. Wenn nicht, dann tippe ich eher auf irgendwas im Zusammenhang mit dem Stabi. Vielleicht wird die bewegliche Linsengruppe manchmal nicht sauber fixiert?

Gruß

Hans

Nein, leider ist das gesamte Bild unscharf. Da das Bild mit dem Punktfokus entstanden und mehr oder weniger überall unscharf.

Eine klar definierte Kante kommt bei den Bildern dann im Umkreis der Fokusebene nicht vor.

Vorsicht: auch ein ausgeschalteter Stabi hält das OIS-Element elektrisch in der Schwebe. Wenn auf dieser Gleichspannung Rauschen oder Brummen ist, dann wackelt auch das Linsenelement. Diesen Verdacht hatte ich bei meinem Objektiv vor der Reparatur. Jedenfalls waren Freihandaufnahmen schärfer als solche vom Stativ mit ausgeschaltetem OIS.

Jetzt kann ich eigentlich nicht mehr meckern:

P2050176_SP7_jiw.jpg

1:1-Crop:

P2050176_SP7_crop_jiw.jpg

ist ja immerhin Wildlife und die Biester halten nie ruhig.

Mit diesen Ergebnissen wäre ich aus der Hand zufrieden. Aber aus der Hand mag es ja auch nicht mehr gelingen.

Im Grunde das gleiche Problem wie auf dem Stativ... oder ich halte mittlerweile so ruhig, dass der Stabi nicht mehr weiß was er tun soll

Muss nächste Woche mal mit dem Objektiv raus und noch ein paar Versuche unternehmen. Wenn das Problem noch auftaucht schicke ich es ein.

Vielen Dank für Euer Feedback!

**Softride** · 19. Januar 2017

(...)
Vielleicht teilt uns eine Forentin/Forent eine Formel mit, wie sich die Brennweite mit zunehmenden Motivabstand verändert. Ein interessantes Thema.

Hallo Gerd,

wo hast Du diese Formel her? Die damit errechneten Brennweiten klingen ganz plausibel.

Lumix · 19. Januar 2017

Ginge bei mir sofort zum Service.

Ist erledigt, wurde sofort umgetauscht.

Es geht doch nichts über einen Fotohändler seines Vertauens.

Atur · 19. Januar 2017

Hallo Atur,

hier eine Excel Formel für die tatsächliche Brennweite an der Naheinstellgrenze. Auch das 300 mm hat eine Verkürzung durch Innenfokusierung.

Die Spezialisten mögen mich korrigieren

Brennweitenverkürzung.jpg

Mir war nicht klar, dass dir die Brennweitenverkürzung bei Zooms und innenfokussierten Objektiven nicht bewusst war, sonst hätte ich da schon mehr in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema geschrieben.

Vielleicht teilt uns eine Forentin/Forent eine Formel mit, wie sich die Brennweite mit zunehmenden Motivabstand verändert. Ein interessantes Thema.

vielen Dank für Deine Mühe! Sogar eine Formel gibts dafür!

ich wusste es tatsächlich nicht, daher konnte ich mit den zarten Andeutungen zunächst nicht viel anfangen.

Ich habe zunächst bei sehr kurzen Entfernungen verglichen und da war Gleichstand bei P 400 und O 300 mm, was mich irritiert hat, ahnungslos wie ich war

Ich habe mehrfach schon gelesen, dass irgendein Objektiv effektiv die nominale BW nicht herbringt, und dachte, das wäre hier vielleicht so ein Fall.

Dank Euch bin ich jetzt schlauer, und ich habe es jetzt auch mit größeren Entfernungen praktisch testen können.

Der Unterschied bei 30-40m ist sehr deutlich und entspricht auf den ersten Eindruck durchaus dem nominalen Verhältnis von 4:3.

Also insoweit alles i.O.!

Rudireisen · 19. Januar 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1.159,- ? wo?

bei ebay aus Asien über UK?

regulärer Preis in D eher 1.550 - 1.570

Alternative: uU das neue P 100-300, das bald kommt

ansonsten bekanntlich das Oly 300/4

weil ich schon einmal über eBay die Gx8 in UK (engl. Menü) günstig bestellt hatte, schaute ich bei eBay nochmal rein.

Angebot war Neuware aus Frankreich,. da ich in Portugal bin, ist es mir egal aus welchem Land das Stück kommt.

Ich beobachte die Sache weiter, weil zur Zeit noch keine Notwendigkeit zum Kauf.

bearbeitet 19. Januar 2017 von Rudireisen

MWG77 · 19. Januar 2017

Im Sommer soll das Pan Leica hier auch einziehen. Die Preise bei eBay habe ich auch gesehen. Ist schon sehr verlockend. Dazu noch eine 3jahres Mack Garantie. Die Angst die ich habe ist ob Panasonic Deutschland den Service übernimmt wenn was mit dem Objektiv nicht stimmen sollte. Dass ich den Service vorab bezahlen muss ist mir klar, es geht nur darum ob Hongkong Ware hier gleich abgelehnt werden.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Kater Karlo · 19. Januar 2017

Hallo Atur,

aus der Praxis kann ich Dir sagen, dass das 100-400 bei 300mm einen engeren Bildwinkel hat als das 100-300. Entfernung jeweils (geschätzte) 20 - 30 m.

Karlo

Atur · 19. Januar 2017

weil ich schon einmal über eBay die Gx8 in UK (engl. Menü) günstig bestellt hatte, schaute ich bei eBay nochmal rein.

Angebot war Neuware aus Frankreich,. da ich in Portugal bin, ist es mir egal aus welchem Land das Stück kommt.

Ich beobachte die Sache weiter, weil zur Zeit noch keine Notwendigkeit zum Kauf.

bei diesen Preisen wird bei ebay zT Frankreich oder UK als Artikelstandort angegeben, dahinter stecken aber (soweit ich gesehen habe) immer Verkäufer aus Asien (die Widerrufserklärung muss dann auch nach Hongkong ö.ä.gehen).

Vorteil: die Ware ist schon in der EU, daher kein Zoll usw mehr (bis zum Brexit jedenfalls )

Nachteil: unklar, ob Panasonic in D die Gewährleistung übernimmt. Das sagen die Verkäufer auch zT ausdrücklich im Angebot.

Ich habe mich bislang nicht getraut, obwohl die Bewertungen der Verkäufer durchgehend gut sind, so um die 98/99% positiv

bearbeitet 19. Januar 2017 von Atur

**Softride** · 19. Januar 2017

Hallo Atur,

aus der Praxis kann ich Dir sagen, dass das 100-400 bei 300mm einen engeren Bildwinkel hat als das 100-300. Entfernung jeweils (geschätzte) 20 - 30 m.

Karlo

Das ist mir auch schon aufgefallen und das wäre eigentlich kaum noch mit der Brennweitenverkürzung durch die Innenfokussierung mehr zu erklären. Hat Pana angesichts der vermutlich extrem niedrigen Rendite geflunkert? Trotzdem: ich bleibe dabei, das 100-300 ist ein absolutes Schnäppchen und bei statischen Motiven jeden Cent wert.

wasabi65 · 19. Januar 2017

Hmm, da ich das PL100-400 nur mit dem Oly75-300 vergleichen kann ist meine Situation anders. Habe nicht systematisch verglichen, aber selbst bei meinen Randschärfevergleichsfotos auf eine Wand in 5 m Distanz war der Blickwinkel deutlich unterschiedlich. In meiner Naivität habe ich es auf die 100 mm mehr BW geschoben...

[emoji56]

Beim Mond war das "auch" relativ ofensichtlich, sowie auch bei wildlife. In meiner Fotorealität also wohl im Bereich wo ich es ignorieren kann.

**Softride** · 19. Januar 2017

(...) Trotzdem: ich bleibe dabei, das 100-300 ist ein absolutes Schnäppchen und bei statischen Motiven jeden Cent wert.

Dafür spielt das 100-400er aber in einer anderen Liga was den Autofokus angeht. Selbst dann, wenn man keine DFD-Kamera hat (vielleicht fällt gerade deswegen der Unterschied so auf?).

Es fokussiert einwandfrei wenn die Tiefflieger unmittelbar auf einem zurasen: