Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer hätte gedacht, dass dies hier ein Pelikan ist ..?

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Oktober 2017 von manifredo

[Goldtop 57]

Moinsen alle.

 

Nach meinem Umstieg auf MFT soll mittelfristig das 100-400 angeschafft werden, und zwar gebraucht. Muss ich da auf etwas achten, gibt es Probleme mit Dezentrierung etc? Im Parallelthread lese ich von Problemen bei den ersten Chargen - welche Seriennummern betrifft das?

 

Danke schonmal für eure Antworten

Oliver

[Hacon]

Du solltest dir das Objektiv einfach genau ansehen und ein paar Tests machen. Ich habe z.B. eine der allerersten und es ist optisch Top. Mit dem Zoomring bin ich zwar nach wie vor nicht ganz zufrieden, aber das ist wohl auch bei den aktuellen nicht perfekt.

 

Ich würde jedenfalls solch ein doch teures Objektiv nie ohne Testmöglichkeit oder Rückgabechance kaufen.

 

Gruß

 

Hans

[Strandgänger]

Bei den ersten Chargen hat Panasonic wohl einen zu weichen Kunststoff verbaut, was sich darin äußerte, dass sich der Objektivring zur Brennweitenverstellung bei vielen Exemplaren nur sehr ruckelig verstellen ließ. Das ist dann wohl im Laufe der Produktion geändert worden, die neueren Exemplare laufen immer noch nicht seidenweich, aber doch so, dass man damit leben kann. Ab welcher Seriennummer weiß ich leider nicht genau.

 

Zudem variieren die Exemplare etwas bei der Schärfe in der Endbrennweite (400mm). Ich hatte ein nagelneues vom Händler intensiv getestet, und das war sehr gut bis ca. 350mm (wirklich knackscharf), ließ dann aber sichtbar nach bis 400mm. Es war nicht gerade schlecht, aber deutlich sichtbar weicher, durch die Bank weg bei allen zahlreichen Testaufnahmen. Mein jetziges Exemplar, welches ich gebraucht gekauft habe, ist bei 400mm immer noch sehr scharf, deutlich besser als das neue Exemplar damals. Das gebe ich auch  nicht mehr her, zudem es auch noch einen relativ weichen Verlauf beim Verstellen der Brennweite hat. 

 

Auf diese beiden Punkte würde ich achten.

 

Nochmals zur Schärfe bei der Endbrennweite 400mm: man muß das realistisch betrachten. Wenn du das Bild im Ganzen betrachtest (ich bearbeite meine Fotos auf einem iMac27 mit 5K-Display), ist das Bild auch bei schwächeren Exemplaren mit etwas Nachschärfen und Kontrastanhebung immer noch sehr scharf. Das merkt letztlich kein Mensch in der Praxis. Wenn man auf 100% Ansicht geht oder sehr stark beschneidet, kann man es sehen, da ist bei einem guten Exemplar einfach die Grundschärfe höher. Die Frage ist, ob das bei der persönlichen Praxis überhaupt eine Rolle spielt. Außerdem kann man es, wenn es noch Restgarantie hat, auch einschicken und justieren lassen. Ich habe schon gelesen, dass diese Exemplare dann wirklich gut sind.

 

Andreas

bearbeitet 7. Oktober 2017 von ronka

[sardinien]

Oliver,

du solltest zur Beurteilung deines 100-400 mm zumindest sicher sein, dass du ein top Exemplar zum Vergleich hast.

 

Ich hatte von einem erfahrenen Mitforenten sein 100-400 mm gegen meines getestet und war erschrocken, wie einfach man den Unterschied erkennen konnte. Ab zum Service, und gut war es.

 

Fakt ist wohl, dass bei der ersten Serie einige "Gurken" dabei waren. Mein im Sept. 2016 neu gekauftes Objektiv braucht einen Vergleich zum f/1.8 75 mm und f/1.2 42,5 mm nicht zu scheuen. Ein nicht perfekt sitzender Fokus ist viel entscheidender, als die feinen Unterschiede zu den beiden genannten Objektiven.

 

Dass der Tubus etwas Kraft erfordert, ist in der Praxis nicht relevant für mich.

 

Fazit:

nur von einem vertrauten Anbieter gebraucht nach eingehendem Test bei 400 mm kaufen.

[Digicat]

( ... ) 

 

Mein im Sept. 2016 neu gekauftes Objektiv braucht einen Vergleich zum f/1.8 75 mm und f/1.2 42,5 mm nicht zu scheuen.

 

( ... )

 

Wie geht das ? Das PL fängt doch erst bei 100mm an ...

 

Du meinst, es ist von 100-400 genauso scharf wie das Oly 75/1.8 und das PL 42,5/1.2 ?

 

LG

Helmut

bearbeitet 7. Oktober 2017 von Digicat

[Goldtop 57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke soweit.Wie kann denn der Fokus nicht richtig sitzen bei reinem Kontrast-AF? Ich dachte, genau das ist damit Vergangenheit.

 

Bzgl. Gebrauchtkauf und eingehenden Tests - schwierig, diese Kombination.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Wie geht das ? Das PL fängt doch erst bei 100mm an ...

Ich denke, ich kann unabhängig von der Brennweite beurteilen, wie die Abbildungsqualität im Vergleich ist.

[sardinien]

Danke soweit.Wie kann denn der Fokus nicht richtig sitzen bei reinem Kontrast-AF? Ich dachte, genau das ist damit Vergangenheit.

 

Bzgl. Gebrauchtkauf und eingehenden Tests - schwierig, diese Kombination.

Bei einem Objektiv, das an der Naheinstellgrenze unter 2 mm Schärfentiefe bei offener Blende hat, ist der perfekt sitzende AF wichtig zur Beurteilung der Abbildeleistung. Im Serienmodus in der 2:1 Ansicht erkennt man Unterschiede beim Vergleich der Serienbilder. Verwende einen 40 Zoll 4K Monitor.

 

Auch bei Mondaufnahmen sind AF Unterschiede in der Serie erkennbar, die noch durch andere Faktoren variieren können.

 

Tests sollten in RAW und mit EV durchgeführt werden.

bearbeitet 7. Oktober 2017 von sardinien

[Goldtop 57]

EV?

[sardinien]

EV?

Elektronischer Verschluss

[wolfgang_r]

Wie geht das ? Das PL fängt doch erst bei 100mm an ...

 

Du meinst, es ist von 100-400 genauso scharf wie das Oly 75/1.8 und das PL 42,5/1.2 ?

 

LG

Helmut

 

Hihi.... DAS würde ich auch gerne mal sehen - und dann möglichst bei Blende 1,8 und 1,2.........

[Softride]

Ich weiß zwar nicht, wie Sardinien gestetet hat, aber ich habe es mit dem 1,8/75 mm bei unterschiedlichen Aufnahmeabständen und Blende 6,3 verglichen (gleicher ABM, Stativ, EV, ... etc) und ich kann Dir sagen, es muss sich nicht verstecken! Hier ging es nicht darum, irgend einen Schatten auf das 1,8/75 fallen zu lassen (ich liebe es, heiß und innig) sondern um die Klasse des 100-400ers, die allerdings wohl erst mit Bananenstrategie (reift beim Kunden) erreicht wurde.

[Digicat]

Verstehe ich das Richtig, du hast das 75/1.8 auf f6.3 abgeblendet und hast Bilder von beiden Objektiven verglichen ? Hast du dann die Bilder mit dem 75er gecroppt um den gleichen Ausschnitt zu bekommen ? Also Auflösungsreduziert ?

 

OK ... von so einer Vergleichsvariante habe ich noch nicht gehört.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

ich nutze das P 100-400 auch gerne, weil es relativ leicht und klein ist, aber wenns drauf ankommt nehme ich das Oly 300/4.

Das ist eine Klasse besser.

ich mache häufig Vogelfotos auf große Entfernung (200-400m) einfach nur zu Bestimmungszwecken.

Die Vögel sind mit dem bloßen Auge dann nicht mehr zu erkennen und selbst bei 600-800mm winzig klein.

ich muss also stark vergrößern.

Mit dem Oly sieht man deutlich mehr Details als mit dem Pana.

Kann sein, dass das an meinem P100-400 liegt, aber ich habe 4 Exemplare getestet und 3 zurückgegeben, es ist also nicht das erstbeste ...

Das soll aber nicht gemeckert sein, es ist ein gutes Objektiv, und der Unterschied fällt bei kurzen Entfernungen nicht so auf

[Digicat]

Artur, hast du schon den 2fach Digital-Converter getestet ? Frage nur wegen deiner großen Distanzen ...

 

Ich bin immer noch verblüfft wie gut der funktioniert (das Bild ist durch Dreifachverglasung aus der Bauernstube mit dem Oly 40-150/2.8 Pro bei 150mm und der E-M1.1 gemacht).

 

Bin schon wieder weg, wegen OT

 

LG

Helmut

 

 

[Hacon]

Ich kann natürlich nur zur Bildqualität meiner Objektive schreiben. Ich hatte Male eine Vergleichsserie vom 75er, dem 40-150pro mit und ohne Konverter und dem 100-400 gemacht. 2-4m Entfernung und jeweils über den Kamerastandpunkt den Bildausschnitt beibehalten. Das Ganze bei verschiedenen Blenden. Das Ergebnis war, dass das 75er sichtbar am höchsten auflöst und das 100-400 bis 300mm sehr gut mithält. Darüber wird meins etwas schwächer. Aber völlig unproblematisch.

 

Mittlerweile habe ich ja auch das 300er. Das ist sichtbar schärfer, als das Panaleica. Wäre auch schlimm, wenn es nicht so wäre.

 

Gruß

 

Hans

[Atur]

Artur, hast du schon den 2fach Digital-Converter getestet ? Frage nur wegen deiner großen Distanzen ...

 

Ich bin immer noch verblüfft wie gut der funktioniert (das Bild ist durch Dreifachverglasung aus der Bauernstube mit dem Oly 40-150/2.8 Pro bei 150mm und der E-M1.1 gemacht).

 

Bin schon wieder weg, wegen OT

 

LG

Helmut

 

den 2fach Konverter nutze ich bei Videos.

D.h. ich mache bei den ganz großen Entfernungen Fotos ohne Konverter und dann ein Video mit.

Die Videos sind erstaunlich gut und man kommt sehr nah ran (mit dem P100-400 sind es dann 1600mm!).

Aus den Videos hole ich zT dann auch Fotos raus, die für den Hausgebrauch gut verwendbar sind, zB das hier

 

Hirsch / Stag by André Turiaux, auf Flickr  

das allerdings mit dem O 300/4 gemacht wurde, also "nur" bei 1200 mm.

 

Das geht nicht ohne Stativ, aber mit dem Einbein gelingen brauchbare Videos, wenn kein Wind geht und ich nicht zuviel Kaffee getrunken habe.

 

Das ganze ist m.E. nicht OT, schließlich geht es darum, was man mit dem Objektiv machen kann.

[wasabi65]

Welchen zweifach Konverter benutzst du am PL100-400?

[digitaltommy]

Welchen zweifach Konverter benutzst du am PL100-400?

... und hat jemand mal den Oly MC14 mit dem PL100-400 getestet?

 

Thomas

[Hacon]

... und hat jemand mal den Oly MC14 mit dem PL100-400 getestet?

 

Thomas

Der passt leider schon mechanisch nicht.

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Ist mit dem "2fach Digital-Converter" der interne Konverter gemeint, wie etwa bei der GH5?

 

Und gäbe es für mft überhaupt eine Konverter-Hardwarelösung, die alle notwendigen Anschlüsse überträgt?

[digitaltommy]

Der passt leider schon mechanisch nicht.

 

Gruß

 

Hans

Danke! War gestern in Albufera wieder mal den Fischadler besuchen und 800mm bezogen auf KB war etwas zu kurz.

[Atur]

•  

Ist mit dem "2fach Digital-Converter" der interne Konverter gemeint, wie etwa bei der GH5?

 

Und gäbe es für mft überhaupt eine Konverter-Hardwarelösung, die alle notwendigen Anschlüsse überträgt?

 

ja, sorry, das habe ich nicht erklärt.

Ich habe die GH5, da kann man einen digitalen "Konverter" zuschalten, also einfach ein Digitalzoom, aber bei Stufe 1 mit recht geringem BQ-Verlust.

Wobei ich nochmal sehen muss, mit welchem Faktor, da gibt es zwei Stufen.

 

Den "Konverter" kann man für Foto und Video getrennt aktivieren und voreinstellen.

Ich habe ihn standardmäßig bei Foto aus, bei Video an.

[Hacon]

Ist mit dem "2fach Digital-Converter" der interne Konverter gemeint, wie etwa bei der GH5?

 

Und gäbe es für mft überhaupt eine Konverter-Hardwarelösung, die alle notwendigen Anschlüsse überträgt?

 

Es gibt den Siocore 1,8fach Konverter zum Vorschrauben. Ich habe den mal mit einem Adapterring montiert. Aufgrund der zu kleinen Rücklinse des Konverters verliert man dabei aber recht viel Licht und die Bildqualität passt leider auch überhaupt nicht.

 

Gruß

 

Hans