Wann kommt die A7000

[hobbyhopping]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da bin ich absolut anderer Meinung. "Kleinbild" ist genauso wie "Vollformat" ein relationaler Begriff, der ein Verhältnis zu etwas anderem ausdrückt. Was heisst "klein" oder "voll" (in Bezug auf was)? Dementsprechend ist Kleinbild begrifflich nicht treffender, eindeutiger oder verständlicher als Vollformat.

 

Vollformat ist einfach eine Marketing-Erfindung und wurde dankbar angenommen. Kleinbild hört sich einfach schrottig an in den Ohren eines Werbers. Klar gab es das im englischen Sprachraum schon als Unterscheidung von Halbformat und Vollformat, aber das zu übernehmen, ist an den Haaren herbeigezogen und soll die ursächliche Idee dahinter verbergen.

 

Vor hundert Jahren hießen die Verteidigungsministerien auch noch Kriegsministerien. Super Marketing.

bearbeitet 3. September 2015 von hobbyhopping

[Viewfinder]

Da stimm  ich dir zu. Manche Begriffe  sind einfach meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß.

Vollformat für Kleinbild ist zwar historisch richtig, aber einfach nicht mehr zeitgemäß. Was ist dann Mittelformat im Vergleich zu Vollformat, oder Großformat oder .....

 

Eigentlich wäre es einfacher zu sagen: Kleinbild, APS-C, mft 1"  Das sind Dinge, die verstanden werden. 

 

Dazu gab's schon einen legendären Thread mit gefühlten 5000 Antworten und 10000 Mißverständnissen...

https://www.systemkamera-forum.de/topic/90760-mythos-vollformat/

 

[Meltac]

Schön, dass wir uns immer wieder über dieselben Dinge streiten können

 

Zum Thema, wann kommt denn nu die A7000?

[NEX-5togo]

Also mir sind die Begrifflichkeiten Herzlich egal..  Wenn jemand Rangefinder Gehäuse sagt, weiß ich was gemeint ist. Genauso wenn jemand Vollformat sagt. Ich weiß auch garnicht warum man sich da so aufregen muss wenn jemand das Wort benutzt. Im Grunde ist es die Übersetzung von FullFrame, und da regt sich komischerweise niemand auf..

Aber es gibt ja auch Leute die sich über den Begriff "Systemkamera" für Spiegellose aufregen, denn DSLR´s sind ja auch Systemkameras.. 

 

A7000..  oder doch A6100..  wir haben ja noch nichtmal den Namen geklärt.. 

 

Wann kommt eigentlich der A5000 Nachfolger? Der ist schon lange überfällig.. Und wie soll der Überhaupt heißen, A5001? A5000 II?

[numeris]

Leider werden die Vollformat-Sonys immer größer. Ich habe mir voriges Jahr die NEX-5T zugelegt, weil sie sehr gute Fotos (auch bei Nacht) macht und auch recht gute 50p-Videos macht. Leider hat sie keinen Mikrofon-Anschluß für mein Sennheiser MKE400, das sehr gut bei starkem Wind die Geräusche abblockt. Die billigen Sony-Mikros sind zum Vergessen. Wenn ich schon eine größere Kamera dafür brauche, überlege ich zur neuen Lumix G70 zu wechseln, die in der Videoqualität mit der teureren GH-4 gleichkommt. Es ist halt dann keine Systemkamera mehr, festes Objektiv.

[Gast]

Wenn ich schon eine größere Kamera dafür brauche, überlege ich zur neuen Lumix G70 zu wechseln, die in der Videoqualität mit der teureren GH-4 gleichkommt. Es ist halt dann keine Systemkamera mehr, festes Objektiv.

 

Wieso keine Systemkamera mehr? Die G70 ist sehr wohl eine Systemkamera.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich schon eine größere Kamera dafür brauche, überlege ich zur neuen Lumix G70 zu wechseln, die in der Videoqualität mit der teureren GH-4 gleichkommt. Es ist halt dann keine Systemkamera mehr, festes Objektiv.

Da verwechselst Du was: Die Lumix G70 hat wie alle MFT-Kameras Wechselobjektive und zählt somit als 'Systemkamera'. Nur einen MFT-Sensor (der nicht voll ausgenutzt wird) hat die Lumix FZ1000 mit fest eingebautem Objektiv. Von der weiß ich aber nicht, ob sie die hohe Videoqualität der NEXen und der G70 erreicht.

 

- octane war schneller -

bearbeitet 3. September 2015 von micharl

[mb-de]

... irgendwie ist diese Diskussion ueber full frame off-topic und fuehrt nicht weiter...

 

Es gibt allerdings einen Erklaerungsansatz, wie aus Kleinbild beim Film full frame beim Digitalsensor wurde... und das geht ueber die Referenz Normalfilm (perforierter 35mm-Film) fuer bewegte Bilder, also dem Medium Film. Dort steht full frame (Vollbild) fuer das Bildfensterformat 18 x 24 mm (projezierter Ausschnitt 17,7 x 23,6 mm) , welches den vertikal laufenden Film maximal ausnutzt. Bei horizontal laufendem Film, wie in der analogen Fotografie mit 35mm-Film genutzt, stand der Begriff fuer das Format 24 x 36 mm (also eigentlich 35,4 x 23,5 mm). Das hat man dann auf Digitalsensoren uebertragen... Mittelformat oder Grossformat ist also in diesem Kontext nicht als Vollformat betrachtbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mb-de]

Deswegen habe ich auch nicht geschrieben, dass die GX8 eine Messsucherkamera (Rangefinder) ist, sondern eine die der Rangefinderform (Rangefinder Stil) nachempfunden ist. In nahezu allen Foren ist es so üblich, diesen Kameratyp so zu bezeichnen.

 

Richtiger wird das dadurch nicht...

 

Der Begriff hat sich eben so eingebürgert und jetzt isses halt so. .... wir müssen uns anscheinend auch damit abfinden.

 

Sehe ich anders.

 

Let us agree to disagree...

 

Gruesse

 

Micha

=->

[hobbyhopping]

Schön, dass wir uns immer wieder über dieselben Dinge streiten können

 

Zum Thema, wann kommt denn nu die A7000?

 

Naja, wenn das ursprüngliche Thema einfach nix mehr hergibt, kann man die ganze Sache ja mal ein bisschen abgleiten lassen.

 

@mb-de

 

Das kannst Du gerne tun. Nur musst Du halt damit leben, daß Dich dann kaum einer verstehen wird. Die paar Don Quijotes, die sich mit dem "Vollformat" nicht abfinden können (einschließlich mir), werden auch gerne veralbert. So isses halt, Sprache wird man nicht aufhalten können.

[Viewfinder]

In der analogen Zeit gab es den Begriff Vollformat nicht, weder für Fotos noch für Film. Früher sprach man von Kleinbild, Mittelformat (6x6) und Großformat (Planfilm)...den Begriff "Vollformat" hätt kein Schwein verstanden und er hätte zu Irritationen geführt. Allenfalls hätte ein Layouter davon gesprochen: "Nehmen wir einen (Bild-)Ausschnitt oder das volle (unbeschnittene) Format"...das ist natürlich ein anderer Kontext.

@hobbyhopping hat schon Recht: der Begriff ist erst im Marketing der Digitalfotografie entstanden; der Begriff ist ebenso unsinnig wie weit verbreitet

Sorry: aber wir sind jetzt OT

bearbeitet 3. September 2015 von Viewfinder

[NEX-5togo]

..der Begriff ist erst im Marketing der Digitalfotografie entstanden; der Begriff ist ebenso unsinnig wie weit verbreitet..

Was ist an dem Begriff unsinnig? Er beschreibt das der Digitale Sensor die Volle Fläche eines 35mm Films zu Analogzeiten hat. Nichts anderes.

 

35mm KB Film ist nunmal das was jeder Anwender aus der Vergangenheit als natürliches "Volles" Format ansieht und auf das sich alle Äquivalenz vergleiche von Brennweite, Lichtstärke usw. beziehen..

 

Dieses ablehnen des Wortes bzw. das man sich darüber Seitenweise Aufregt ist unsinnig.. Aber wenn es sonst keine Probleme gibt, regt man sich halt über Begrifflichkeiten auf.. 

[hobbyhopping]

Die einen haben die eine Meinung, die anderen die andere. Damit kann ich leben. Live and let live.

[kirschm]

Was ist an dem Begriff unsinnig? Er beschreibt das der Digitale Sensor die Volle Fläche eines 35mm Films zu Analogzeiten hat. Nichts anderes

 

Na ja, der Begriff 'Vollformat' war zu Analogzeiten nicht präsent... es gab Kleinbild, Mittelformat etc... aber Vollformat? Ist mir nie begegnet...

 

KB ist zwar auch heute noch der 'Umrechenstandard für alles Mögliche' (und das finde ich auch gut so), hat aber mit Vollformat nichts zu tun... nur meine Meinung hierzu...

 

Wenn es sich jetzt so eingebürgert hat, dass Vollformat = KB... dann ist das in der Tat eine gute Marketing Leistung... und kann von mir aus auch so bleiben... der Begriff KB hätte aber voll genügt...

bearbeitet 3. September 2015 von kirschm

[Meltac]

Gibt es eigentlich ein gebräuchliches englisches Äquivalent zu "Kleinbild" oder kennt man dort nur "Full Frame"?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Wenn es sich jetzt so eingebürgert hat, dass Vollformat = KB... dann ist das in der Tat eine gute Marketing Leistung... und kann von mir aus auch so bleiben... der Begriff KB hätte aber voll genügt...

Ja - und deshalb achte ich auch darauf, nur von "Kleinbild"  zu sprechen, oder Begriffe wie 35mm-äaquivalent oder ähnliche zu verwenden.

 

Und das, obwohl ich seit neuestem (auch) eine A7ii im Einsatz habe.

 

Aber ohne das "R" zwischendrin ist das ja ohnehin nur eine halbe Sache, halbes Vollformat bestenfalls .

[NEX-5togo]

Na ja, der Begriff 'Vollformat' war zu Analogzeiten nicht präsent...

Wie soll es das auch? Das Wort kam eigentlich daher das man anfangs bei den Digitalen eben keine Sensoren in KB größe hatte sondern APS-C und später APS-H mit crop Faktor. Wodurch die ganze Umrechnung begann..

 

Mit den ersten Digitalen KB Sensoren kam das Wort Vollformat / FullFrame, was vom Sinn vollkommen korrekt ist, denn es ist wie schon geschrieben die Volle Fläche des 35mm KB Films gemeint.. Nichts anderes..

 

Hätte es zu beginn der Digitalfotografie direkt KB Sensoren gegeben hätte vermutlich niemand ein Wort gesucht um zu beschreiben das man nun endlich auch die Volle Größe (des KB Films) nutzen kann.

 

Der Begriff ist also alles andere als "Unsinnig" oder "Falsch", diejenigen welche sich darüber aufregen haben scheinbar einfach nicht verstanden was der Begriff bedeutet..

 

Jeder der in diesem Kontext auf die Existenz von Groß- und Mittelformat verweist, hat schonmal die Begrifflichkeit nicht verstanden..  (Mal abgesehen davon das Groß und Mittelformat mehr als eine spezifische Größe haben auf die man sich beziehen könnte)

[pizzastein]

Den Begriff "Kleinbild" verwende ich auch lieber als "Vollformat", klingt etwas zurückhaltender. Aus der Entstehung her finde ich Vollformat aber durchaus gerechtfertigt - im Analogen war Kleinbild für die allermeisten das Format schlechthin, und im digitalen Zeitalter war man nach einer Zeit der kleineren Sensoren froh, endlich wieder das von vorher gewohnte "volle Format" benutzen zu können. Wäre ein komisches Marketing gewesen, bei der Präsentation zur Einführung des größten digitalen Formats dieses als klein(bild) zu bezeichnen. Auch heute ist Kleinbild für die große Masse das größte benutzte Sensorformat, der Begriff "Kleinbild" daher Tiefstapelei.

[micharl]

Gibt es eigentlich ein gebräuchliches englisches Äquivalent zu "Kleinbild" oder kennt man dort nur "Full Frame"?

"Full frame" wurde m.W. im englischen Sprachraum im Zusammenhang mit der Digitalphotographie erfunden - das von kirschm festgestellte gute Marketing sitzt irgendwo in Angelsachsien. Wo man bei uns früher "Kleinbild" sagte, hieß es im englischen Sprachraum "35mm": 35mm-camera, 35mm-film, 35mm-lens usw.

 

Das war einer der frühesten Einbrüche ins imperiale System , die 35mm wurden soweit ich weiß nie umgerechnet.

[kirschm]

Gibt es eigentlich ein gebräuchliches englisches Äquivalent zu "Kleinbild" oder kennt man dort nur "Full Frame"?

 

Zu Analog Zeiten, war man hier auch noch bescheiden und nannte z.B. einen Kleinbildfilm '35mm film'... nix mit full frame... wieso sollte auch gerade dieser Filmtyp 'full' sein...

[numeris]

Da verwechselst Du was: Die Lumix G70 hat wie alle MFT-Kameras Wechselobjektive und zählt somit als 'Systemkamera'. Nur einen MFT-Sensor (der nicht voll ausgenutzt wird) hat die Lumix FZ1000 mit fest eingebautem Objektiv. Von der weiß ich aber nicht, ob sie die hohe Videoqualität der NEXen und der G70 erreicht.

 

- octane war schneller -

 

Ich wollte das gerade korrigieren, habe mir den Testbericht in "Videoaktiv Heft 5-2015" nochmals angeschaut, ja klar, ist MFT-System, umso besser. Ich mache (fast) keine Papierbilder mehr, das Meiste kommt in mein Videoschnittsystem und es werden kombinierte Dia-/Videoshows daraus in Full-HD. Die Lumix G70 kommt im Videoaktiv-Heft bezüglich Videoqualität sogar eine Spur besser weg als die größere/teurere GH-4 und soll nur um die 800.- kosten und hat eben einen Mikrofon-Anschluß - und 4K in 24/25p. Ob die Standbilder mit der NEX-5T vergleichbar sind, weiß ich nicht, ist auch nicht gar so wichtig für mich.

[Meltac]

Dann wäre aber doch auch im deutschen Sprachgebrauch, wie von mir bereits vorher vorgeschlagen, "35mm" die treffendere Bezeichnung (weil zumal eine absolute Nenngrösse) als der relationale Begriff "Kleinbild", der ja ohne die Referenz zu Mittel- und Grossformat keinen Sinn macht (und bei allen Crop-Formaten noch weniger - was wäre zum Beispiel APS-C? Super-Kleinbild?).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Zu Analog Zeiten, war man hier auch noch bescheiden und nannte z.B. einen Kleinbildfilm '35mm film'... nix mit full frame... wieso sollte auch gerade dieser Filmtyp 'full' sein...

Sag ich doch, die meisten die sich darüber aufregen haben den Begriff an sich nicht verstanden..  sonst würde man nicht auf Analogzeiten zurückblicken..

 

Das Wort Vollformat / FullFrame bezieht sich ausschließlich auf Digitale Sensoren.

[kirschm]

Sag ich doch, die meisten die sich darüber aufregen haben den Begriff an sich nicht verstanden..  sonst würde man nicht auf Analogzeiten zurückblicken..

 

Das Wort Vollformat / FullFrame bezieht sich ausschließlich auf Digitale Sensoren.

 

Und warum soll bei digitalen Sensoren ausgerechnet die ehemalige KB-Grösse als 'Full' bezeichnet werden? Kann man als willkürliche Definition schon machen, aber einen zwangsläufigen Sinn hat das nicht...

[NEX-5togo]

Ist nicht die A5100 der Nachfolger? Auch wenn vielleicht der "inoffizielle"...(Wurde glaube ich nie als Nachfolger kommuniziert)

Nachfolger kann sie nicht sein, denn dann hätte man die A5000 eingestellt.. 

 

Zudem hat sie mehr Features und kostet mehr, ist dann wohl eher der abgespeckte Nex-5T Nachfolger.