Wann kommt die A7000

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und warum soll bei digitalen Sensoren ausgerechnet die ehemalige KB-Grösse als 'Full' bezeichnet werden? Kann man als willkürliche Definition schon machen, aber einen zwangsläufigen Sinn hat das nicht...

Du must ja nur lesen was ich bereits geschrieben habe.

 

Da bei Digital zu anfangs keine Sensoren im KB Format zur Verfügung standen wurden zwangsläufig die kleineren Formate APS-C und APS-H eingeführt. Das APS hat man sich dann beim APS Film geborgt.. Für die Brennweite gab es dann den crop der sich aber immer auf das KB Format bezieht.

 

Das Wort Vollformat wurde mit den ersten Digitalen KB Sensoren eingeführt und beschreibt lediglich den Umstand das damit "das Volle 35mm KB Format" genutzt wird, und somit auch keine Umrechnung mehr benötigt wird.

 

Der Begriff heißt nicht "KB = Vollformat" sondern "Volles KB Format" oder im Englischen "Full 35mm Frame"

[hobbyhopping]

 

Mit den ersten Digitalen KB Sensoren kam das Wort Vollformat / FullFrame, was vom Sinn vollkommen korrekt ist, denn es ist wie schon geschrieben die Volle Fläche des 35mm KB Films gemeint.. Nichts anderes..

 

[...]

 

Der Begriff ist also alles andere als "Unsinnig" oder "Falsch", diejenigen welche sich darüber aufregen haben scheinbar einfach nicht verstanden was der Begriff bedeutet..

 

 

 

Vielleicht hast Du auch nicht verstanden, daß Du Dir den Begriff von den Canon-Marketingleuten abgeschaut hast. Dort wurde so argumentiert, wie Du es gerade tust.

 

Als Nikon dann den Kleinbild-Sensor in ihre Kameras eingebaut hat, schrieben sie "FX" und nicht "Full-Frame" und tun das auch heute noch.

 

Wie schon geschrieben: Live and let live. Wenn Du aber schon so offensiv Andersdenkende als begriffsstutzig beschreibst, dann musst Du Dir die Antwort leider gefallen lassen.

[Meltac]

Also ich habe mir keinen der Begriff irgendwo abgeschaut. Ich habe keine wirkliche analoge Vergangenheit (naja, allenfalls durch meinen Vater ein bisschen) und keine jahrzehntelange Erfahrung in der Fotografie. Die Bedeutung des Begriffs "Full Frame" habe ich aber auf Anhieb verstanden, womöglich weil ich in die Digitale Welt gewachsen bin. "Kleinbild" musste ich erst googlen bzw. wikipedieren.

 

Soviel zum Thema wie gut die Begriffe verstanden werden. Es hängt von den Vorkenntnissen ab.

[NEX-5togo]

...

Ich würde eher sagen "Wer es nicht verstehen Will, versteht es auch nicht.."  Warum auch, gibt's ja weniger worüber man sich aufregen kann..

 

Ich habe mir übrigens nichts von irgendwelchem "Marketing" abgeschaut, sondern lediglich verstanden was das Wort bedeutet.. 

bearbeitet 3. September 2015 von NEX-5togo

[Viewfinder]

Gibt es eigentlich ein gebräuchliches englisches Äquivalent zu "Kleinbild" oder kennt man dort nur "Full Frame"?

 

Auch im Englischen sprach man früher von "35mm" und nicht von "full frame"...das kam erst mit dem "Digital Marketing"

 

[NEX-5togo]

Und noch einer... 

[Meltac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch im Englischen sprach man früher von "35mm" und nicht von "full frame"...das kam erst mit dem "Digital Marketing"

 

 

Aber eben, wie schon gesagt: Kein Angelsachse sagte je "Small Image", sondern verwendete stets korrekt die absolute, neutrale Masseinheit 35mm.

 

Denkt mal drüber nach

[kirschm]

Wie gut, dass wir hier was zu tun haben, bis die A7000 kommt...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hobbyhopping]

Ich würde eher sagen "Wer es nicht verstehen Will, versteht es auch nicht.."

 

Doch doch, das haben wir schon verstanden. Und eigentlich sagt auch kaum einer, daß der Begriff "unsinnig" oder "falsch" ist, wie Du behauptest.

 

Es gibt einfach nur keinen Alleinvertretungsanspruch, wie Du ihn anscheinend daraus ableiten möchtest, daß er von einigen Herstellern verwendet wird.

 

Und Du und jeder, der es möchte, kann ihn ja frei benutzen. Es ist wie gesagt mittlerweile ein gängiger Begriff (genauso wie "Rangefinder-Stil") und in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen.

 

Nur andere als schwer von Begriff zu beschreiben, hinterlässt bei mir einen Eindruck von überbordendem Narzissmus.

 

[Meltac]

Wie gut, dass wir hier was zu tun haben, bis die A7000 kommt...

 

Genau - wir müssen uns ja irgendwie beschäftigen

 

Mal ne Zwischenfrage: Was hat Full Frame oder Kleinbild oder 35mm oder wie auch immer eigentlich mit der A7000 zu tun? Die ist doch APS-C, oder habe ich da was falsch verstanden?

[NEX-5togo]

Die ist doch APS-C, oder habe ich da was falsch verstanden?

Im besten Falle ist das so...  aber wer weiß, wer weiß.. 

[Meltac]

Im besten Falle ist das so...  aber wer weiß, wer weiß.. 

 

Du hast Recht! A7000 ist begrifflich verdächtig nah an A7 - also vermutlich doch Vollformat, und im Gegensatz zur A7 jetzt endlich im Rangefinder Style !

 

[micharl]

Also - das haben wir gelernt: Nachdem die ursprüngliche Miniwinz-Technik weiter gegangen ist und ein digitaler 35mm-Sensor einsatzreif war, ergab sich daraus quasi naturgegeben, diesen Sensor als "Vollformat" anzusprechen.

 

Nun bleibt die Entwicklung nicht stehen, und wir haben schon seit längerem Phase One und andere mit einem 45x60 Sensor. Die Hersteller sprechen da bescheiden von "Mittelformat", aber wenn man den 35er als "Vollbild" bezeichnen muß, geht das ja nun gar nicht. Ist der 45er Übervoll? 

 

Wir gründen einen Verein zur Übertragung der Bezeichnung "Vollformat" auf die 45er-Geräte - wer macht mit? 

 

Und wenn die Technik auch für die Massenproduktion noch einen Schritt weiter ist, verschieben wir einfach das Vereinsziel Damit ist gesichert, daß der von den reichlich fließenden Mitgliedsbeiträgen in Saus und Braus lebende Vorstand immer gut beschäftigt ist!

 

Vollformat nur für die Vollen! ... äh "das Volle" natürlich.

bearbeitet 3. September 2015 von micharl

[hobbyhopping]

Lasst uns lieber über Vollweiber im vollen Format reden.

[NEX-5togo]

.. A7 jetzt endlich im Rangefinder Style !

Würden sich sicher auch eine Menge Leute drüber freuen!

 

Nun bleibt die Entwicklung nicht stehen, und wir haben schon seit längerem Phase One und andere mit einem 45x60 Sensor. Die Hersteller sprechen da bescheiden von "Mittelformat", aber wenn man den 35er als "Vollbild" bezeichnen muß, geht das ja nun gar nicht. Ist der 45er Übervoll? 

Das wäre dann Full 4,5x6 Frame.. 

 

Für die Masse wird aber denke ich das bisherige Vollformat die spitze des Eisbergs bleiben..  Den für größere Sensoren brauchts ja bekanntlich auch größere Kameras und Objektive.. 

Und selbst bei Vollformat möchten das die meisten ja schon nichtmehr zahlen/schleppen..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Meltac]

Und selbst bei Vollformat möchten das die meisten ja schon nichtmehr zahlen/schleppen..

 

Stimmt. Habe mir gerade ein A77 zugelegt. Die ist nicht einmal Vollformat aber bereits voll gross und voll schwer! An Grösse und Gewicht einer A99 mag ich erst gar nicht denken. Gut, die A7x-Modelle sind für 35mm-Format ja schon recht kompakt. Die meisten Objektive sind es allerdings nicht.

bearbeitet 3. September 2015 von Meltac

[foxy57]

Hallo Leute,

 

diesen ganze "Theater" um das Kleinbildformat (FullFrame) kann ich einfach nicht verstehen...

jeder 2. Anfänger holt sich so ein Teil und weis gar nicht, was er da hat...

Ich habe Vergrößerungen von 100x75 cm an der Wand hängen, da siehst Du kein

"Körrnchen", also für meine Zwecke reicht mir vollkommen APS-C und die Freistellung

von Objekten...da reichen mir die Möglichkeiten eines Samyang 85F1,4 vollkommen

aus...und ich liebe 1,5x Cropfaktor...egal wo mal meine Entwicklung hingeht, zum FullFrame jedenfalls nicht ...

Ich möchte einen APS-C-Sensor in der "Neuen" ...egal ob sie A6100 oder A7000 heißt...wenn der

28 MegaPixel hätte  ... damit könnte ich leben

 

Gruß Foxy

bearbeitet 4. September 2015 von foxy57

[zickzack]

Also ich kann dieses "Verlangen" auch nicht nachvollziehen! Ich fotografiere mit eine A7 und A6000 u.a. mit dem FE 70-200mm und ich ertappe mich immer wieder dabei, dass ich eher zur A6000 tendiere. Bei den Resultaten tut man sich schon sehr schwer, einen sichtbaren Unterschied festzustellen.

 

Ergo, lieber auf dem Teppich bleiben!

[benmao]

... also für meine Zwecke reicht mir vollkommen APS-C und die Freistellung

von Objekten...da reichen mir die Möglichkeiten eines Samyang 85F1,4 vollkommen

aus..

Ich denke auch dass das reichen würde. Jedoch hat das Objektiv keinen Autofokus. Das ist nicht für jeden geeignet. Bei sich bewegenden Objekten ist mir das zu schwierig.

Und Sony bringt keine Objektive mit Autofokus und hoher Lichtstärke für APS-C raus, die von der Größe und vom Preis dazu passen würden. Und bei den Zeiss Batis denke ich mir, dass es für APS-C optimiert doch kleiner oder billiger sein müsste.

bearbeitet 5. September 2015 von benmao

[NEX-5togo]

..Und Sony bringt keine Objektive mit Autofokus und hoher Lichtstärke für APS-C raus..

Ist f1.8 nicht Lichtstark?

 

Der Unterschied zu f1.4 jedenfalls ist unerheblich..  

 

Da ist es mir lieber das Sony zumindest in Objektive wie dem SEL-35f18 und SEL-50f18 einen Stabi einbaut statt der 1/3 Blende mehr Licht..

[benmao]

 

 

Ist f1.8 nicht Lichtstark?

 

Der Unterschied zu f1.4 jedenfalls ist unerheblich..

 

Da ist es mir lieber das Sony zumindest in Objektive wie dem SEL-35f18 und SEL-50f18 einen Stabi einbaut statt der 1/3 Blende mehr Licht..

Das SEL35F18 habe ich auch und ich bin sehr zufrieden damit.

Es gibt aber keine lichtstarken im höheren Telebereich und keine entsprechenden Zoomobjektive.

Mich würde interessieren um wie viel kleiner und billiger man entsprechende Objektive bauen könnte, wenn man sue nicht für Vollformat auslegen muss.

[NEX-5togo]

Mich würde interessieren um wie viel kleiner und billiger man entsprechende Objektive bauen könnte, wenn man sue nicht für Vollformat auslegen muss.

Du hast ja eben das 85mm Batis erwähnt, bei dem sogar die FF Fraktion über die Größe meckert..

 

Und jetzt nimm Dir mal die APS-C Objektive Samsung NX 85/f1.4 und Fuji XF 90/f2 dazu. Und dann wirst Du erschreckend feststellen das die garnicht kleiner und leichter sind..  eher das Gegenteil.. 

Und wenn ich mir die UVP´s der beiden Objektive ansehe...

 

Ich gehe mal davon aus das FE 85mm welches dieses Jahr noch kommen soll wird da eine sehr gute Alternative im vergleich zur APS-C Konkurrenz..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PeterBa]

Sorry, falscher beitrag

 

bearbeitet 5. September 2015 von PeterBa

[droehnwood]

Ist f1.8 nicht Lichtstark?

 

Der Unterschied zu f1.4 jedenfalls ist unerheblich..

 

Da ist es mir lieber das Sony zumindest in Objektive wie dem SEL-35f18 und SEL-50f18 einen Stabi einbaut statt der 1/3 Blende mehr Licht..

Hallo,

 

um genau zu sein, ist der Unterschied von f1,4 zu f1,8 nicht 1/3 sondern 2/3 Blendenstufen.

Ob es dadurch "unerheblich" bleibt, kann aber durchaus sehr unterschiedlich beurteilt werden...

 

Tatsächlich bin ich aber auch mit meinem 35F18 auch zufrieden! Gerade auch der Stabi ist mir da sehr wichtig!

 

Gruß, Heiko

bearbeitet 6. September 2015 von droehnwood

[Mirror]

Gibt es denn schon einen ungefähren Release-Termin und welche Specs sind zu erwarten? Schön wäre ein interner Stabi, 4K, Magnesium-Gehause, mehr Auflösung beim Sucher...