Street-Kamera

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alleine, seine Auslassungen darüber, wie er als Autodidakt das Fotografieren lernte halte ich für schlecht erfunden

????

 

..und dass er auf seiner Webseite seine Fotos alle nebeneinander präsentiert ist Stil des letzten Jahrtausends.

das mag schon sein, dass der Aufbau einer Webseite nicht zu seinen Kernkompetenzen gehört... Manche Menschen sind halt gut bei EDV und Software, andere nicht

so ;-) Ich habe im Oly Forum oft seine Beiträge gelesen - ich schätze ihn so ein, dass ihm sein Internetauftritt relativ egal ist.

 

Bei dem Aushängeschild, wäre es mir peinlich, bei der Firma Olympus zu arbeiten...

Aber das musst Du ja auch nicht :-)

 

Ich bin übrigens kein Fan von ihm.. fotografieren kann er aber..

bearbeitet 9. Mai 2015 von Karen

[nightstalker]

Ja, das war auch aus Deiner Anmerkung eigentlich nicht zu lesen :-))

 

Ich habe es gerade nochmal ausprobiert: eine Aufnahme mit Modus "Vivid", Kontrast und Sättigung +2, die nächste im Modus "Portrait", Kontrast und Sättigung -2. Du hast Recht, die Raws sehen in LR bei beiden gleich aus. Da hatte ich etwas falsch in Erinnerung...

 

 

Das sind nur Voreinstellungen, übrigens auch das Format bekommt man wieder zurück ... LR hat mal gesponnen und das deaktiviert, ob es bei der EM5 so ist, weiss ich nicht, aber mit dem Oly Viewer oder einem anderen RAW Konverter geht es einfach wieder umzustellen.

 

Lightroom mit einer EPL7 kann das Format auch wieder umstellen, indem man auf das Beschnittwerkzeug klickt. 

[cyco]

... ob es bei der EM5 so ist, weiss ich nicht, ...

 

Ja, ist leider so und nervt. Keine Ahnung warum Adobe sich nicht erbarmt und das mal wieder ändert. Scheint ja wirklich nur die E-M5 zu betreffen.

 

[nightstalker]

Auch, wenn das jetzt komplett Off-Topic ist, aber es tut mir leid, das Profil des Frank Rueckerts und erst recht seine Webseite sind ja wohl überhaupt keine Werbung für Olympus.

 

Alleine, seine Auslassungen darüber, wie er als Autodidakt das Fotografieren lernte halte ich für schlecht erfunden und dass er auf seiner Webseite seine Fotos alle nebeneinander präsentiert ist Stil des letzten Jahrtausends.

 

Bei dem Aushängeschild, wäre es mir peinlich, bei der Firma Olympus zu arbeiten...

 

 

Also, abgesehen davon, dass die Bilder, die ich gesehen habe, mal richtig gut sind, ist es doch schön effektiv wenn man die Bilder einfach durchscrollbar nebeneinander aufreiht, wozu noch irgendwelches Trara drumrum?

 

Für diese Bilder ... und auch diese Webseite ... muss sich niemand schämen.

 

 

Dass er Autodidakt ist, kann er doch ruhig schreiben ... im Gegenteil, das spricht vermutlich deutlich mehr Leute an, als wenn er davon erzählt, wie der Fotodesign an der Uni studierte.

Gerade damit können sich doch die meisten von uns identifizieren, jedenfalls besser als mit der Aussage:

 

" Also meldete ich mich für einen Fotografie Lehrgang, welcher 5 Semester dauerte, an. Nach 2 Semestern hörte ich aber wieder auf, weil ich einerseits genug gelernt und andererseits keine Lust mehr hatte, mich mit gestellten und inszenierten Aufnahmen zu beschäftigen."

 

   das zusammen mit dem verkniffenen Gesichtsausdruck beim Profilbild und dem hier an den Tag gelegten Verhalten, bringt sicher mehr interessierte Leute dazu sich Olympus mal genauer anzusehen .... oder vielleicht doch nicht?

[wolfgang_r]

Zitat nightstalker: "wozu noch irgendwelches Trara drumrum?"

 

Trara drumrum macht man um von den Unzulänglichkeiten der Bilder abzulenken.

 

[kirschm]

Ja, ist leider so und nervt. Keine Ahnung warum Adobe sich nicht erbarmt und das mal wieder ändert. Scheint ja wirklich nur die E-M5 zu betreffen.

 

 

Eigentlich auch viele (alle?) älteren Olys, z.B. die PL2

 

Das bekommt man aber mit exiftool weg... hatte mir früher mal die Arbeit gemacht, bei der PL1 rauszufinden, wo die exif-Unterschiede sind. Wer's machen will, weil's ihn nervt:

 

o Ein RAW mit der EM5 in 4:3 und z.B. 3:2 machen

o mit exiftool alle exifs auslesen und z.B. in ein XLS packen

o vergleichen, in welchen - offensichtlich Format-relevanten - exif-tags die Unterschiede stecken

o dann das 3:2 RAW so mit diesen Tags taggen wie das 4:3

bearbeitet 9. Mai 2015 von kirschm

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich war das einfach ein Fehlverhalten von Lightroom ... ich habe das zuletzt mit der EPL2 versucht, dann nicht mehr.

 

Erst aufgrund eines Forenposts habe ich mit der EPL7 festgestellt, dass es bei der wieder rückgängig machbar ist.

[Gast User57696]

Zitat nightstalker: "wozu noch irgendwelches Trara drumrum?"

 

Trara drumrum macht man um von den Unzulänglichkeiten der Bilder abzulenken.

Dann sind wir zwei ja völlig unverdächtig für unzulängliche Fotos, da wir ja beide keinerlei webseite haben...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Also, abgesehen davon, dass die Bilder, die ich gesehen habe, mal richtig gut sind, ist es doch schön effektiv wenn man die Bilder einfach durchscrollbar nebeneinander aufreiht, wozu noch irgendwelches Trara drumrum?

 

Empfindest du seine Gallerien wirklich als angenehm durchzusehen?

Zahlreiche seiner Seiten erfordern zusätzlich ein Durchscrollen in beiden Achsen - das damit verbundene Scrollbar-Geklicke oder "freihand-scrollen" über die 3. Maustaste nervt eher, mich zumindest. Zudem scrollen Mausräder üblichherweise per default am einfachsten in vertikaler, nicht in horizontaler Richtung.

 

Seine Bilder sehe ich mir sehr gerne an - geringfügige Überarbeitung seiner Seite (kein zusätzliches Trara) würde aber auch nicht schaden.

[Karen]

Nikon D300 , entweder Suppen-Zoom 18 -200 Nikon oder Tamron 10 - 24mm 3.5-4.5

 

Früher auch mit Canon G11 oder (wenn wir nicht gemeinsam unterwegs sind) mit der Canon G1x meiner Frau. Mit beiden war ich zufrieden. Die G11 ist jetzt zerkratzt und die G1x  gehört mir wie gesagt nicht.

 

Ich hab zwar noch ein altes FB-Objektiv Nikon 85mm 1.8, das ich hin und wieder brauche, aber nicht für Street. Nun bin ich nicht sicher, ob ich mich auf ein 17er oder 20er einlassen soll oder ob ich lieber beim gewohnten Komfort eines (Weitwinkel-)Zooms bleiben soll.

Vielleicht hast Du die Möglichkeit mal eines dieser Objektive zu leihen und auszuprobieren, ob Dir Du mit FB fotografieren magst. Eine Umstellung ist das sicher.

 

MFT hat zwei Weitwinkelobjektive, ein drittes soll kommen. Das m.zuiko 9-18mm/f4-5,6, sehr klein, sehr leicht, ist aber etwas lichtschwächer als das Tamron und hat auch auf KB gerechnet nur 18mm, das Tamron hat bei DX wohl 15mm. Ich weiß nicht, wie es sich in der optischen Qualität neben dem Tamron schlägt. Es ist ein solides Objektiv, aber kein Überreißer. Im unteren Brennweitenbereich werden die Bildecken nicht so gut. Mir reicht es, wenn ich aber hauptsächlich z.B. Architektur fotografieren wollte und sehr viel Wert auf ein gutes WW legen würde, würde ich mir das Lumix 7-14mm/f4 zulegen. Größer, schwerer, teurer, soll aber aber besser sein und hat mehr Weitwinkel. Dann kommt irgendwann in absehbar Zeit ein m.zuiko 7-14/f2.8. Das wird sicher noch größer, noch schwerer, noch besser und mit Sicherheit einiges kosten.

 

Wenn Dir unten 12mm reichen und Du auch nicht eine Unmenge an Geld ausgeben willst, gäbe es von Lumix noch winziges 12-32mm, das ziemlich scharf sein soll und ergänzend könntest Du Dir noch das sehr kleine Lumix 35-100mm/f4-5.6 kaufen, das überall sehr gepriesen wird. Das wäre die kleinste und leichteste Ausrüstung.

 

Das Lumix 35-100 kannst Du auch ergänzend zum Kitzoom nehmen, hast aber dann unten nur 28mm (KB). Teleobjektive gibt es übrigens in reicher Auswahl.

 

Suppenzooms gibt's natürlich auch, mit denen habe ich mich aber noch nie befasst.

bearbeitet 9. Mai 2015 von Karen

[nightstalker]

Empfindest du seine Gallerien wirklich als angenehm durchzusehen?

Zahlreiche seiner Seiten erfordern zusätzlich ein Durchscrollen in beiden Achsen - das damit verbundene Scrollbar-Geklicke oder "freihand-scrollen" über die 3. Maustaste nervt eher, mich zumindest. Zudem scrollen Mausräder üblichherweise per default am einfachsten in vertikaler, nicht in horizontaler Richtung.

 

Seine Bilder sehe ich mir sehr gerne an - geringfügige Überarbeitung seiner Seite (kein zusätzliches Trara) würde aber auch nicht schaden.

 

das ist durchaus richtig, aber wenn ich mir die aufgemotzten Seiten von anderen ansehe, hält sich das durchaus die Waage.

 

Jedenfalls ist auf der Seite nichts, dessen man sich schämen müsste und die Bilder sind so gut, dass man auch bis zum Ende durchscrollt.

 

Ich fände eine Indexseite noch nett.

 

Ich bin ja bekennender flickr Fan ... habe deshalb auch damals meine eigene Seite aufgelöst.... flickr macht das so, wie ich es angenehm finde.

[Atur]

 

Dass er Autodidakt ist, kann er doch ruhig schreiben ... im Gegenteil, das spricht vermutlich deutlich mehr Leute an, als wenn er davon erzählt, wie der Fotodesign an der Uni studierte.

Gerade damit können sich doch die meisten von uns identifizieren, jedenfalls besser als mit der Aussage:

 

" Also meldete ich mich für einen Fotografie Lehrgang, welcher 5 Semester dauerte, an. Nach 2 Semestern hörte ich aber wieder auf, weil ich einerseits genug gelernt und andererseits keine Lust mehr hatte, mich mit gestellten und inszenierten Aufnahmen zu beschäftigen."

 

   das zusammen mit dem verkniffenen Gesichtsausdruck beim Profilbild und dem hier an den Tag gelegten Verhalten, bringt sicher mehr interessierte Leute dazu sich Olympus mal genauer anzusehen .... oder vielleicht doch nicht?

 

ja, der Mann (Leuthardt) hats irgendwie drauf:

Da steht doch tatsächlich

"Es sind mein Auge, meine Neugier und meine Kreativität, welche mich immer wieder von neuem begeistern ..."

 

Das kann nur ungeschickt formuliert sein, aber diese "Selbstbegeisterung" passt in mein (zugegeben unvollständiges) Bild

 

Aber das ist böse OT, ich weiß

[boxer-harry]

Ala Bud Bundy: Ich bin so geil, ich könnt mich den ganzen Tag lang anfassen...

 

Einerseits spricht nichts dagegen, stolz auf seine eigenen Leistungen zu sein, andererseits spricht aber auch nichts gegen klare Grammatik in zweifelhaften Situationen...

[Karen]

ja, der Mann (Leuthardt) hats irgendwie drauf:

Da steht doch tatsächlich

"Es sind mein Auge, meine Neugier und meine Kreativität, welche mich immer wieder von neuem begeistern ..."

 

Das kann nur ungeschickt formuliert sein, aber diese "Selbstbegeisterung" passt in mein (zugegeben unvollständiges) Bild

 

Aber das ist böse OT, ich weiß

Ich habe es nachgelesen: Das steht da tatsächlich...

[Atur]

Ich habe es nachgelesen: Das steht da tatsächlich...

 

äh ja, das hab ich nicht erfunden!!! :P

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Karen]

äh ja, das hab ich nicht erfunden!!! :P

Ja, aber ich musste mich doch noch einmal vergewissern, dass er es wirklich soo schreibt ;-))

bearbeitet 9. Mai 2015 von Karen

[kirschm]

Der arme TO... muss hier mit ansehen, wie über Seiten hinweg über Dinge gesmalltalked wird, die nix mehr mit seiner Frage zu tun haben. Ist zwar immer so, aber bei einem Forumsneuling sollte man etwas mehr Rücksicht nehmen... mich nicht ausgeschlossen...

[Karen]

Der arme TO... muss hier mit ansehen, wie über Seiten hinweg über Dinge gesmalltalked wird, die nix mehr mit seiner Frage zu tun haben. Ist zwar immer so, aber bei einem Forumsneuling sollte man etwas mehr Rücksicht nehmen... mich nicht ausgeschlossen...

Hast Recht!

 

Der Franz hatte geschrieben, er war schon mal in so einem Forum, vielleicht kennt er das schon;-) Möglicherweise wundert er sich aber über gewisse Animositäten, weil er die Vorgeschichte nicht kennt..

Dieser kleine OT-Talk hat mich jetzt erneut daran erinnert, was ich mir schon neulich dachte: dass ich mir den Film "La Strada" mal wieder angucken könnte.

Montag kaufe ich ihn mir. Ein sehr empfehlenswerter Film aus Jahr 1954, was natürlich schon wieder OT ist :-)

bearbeitet 9. Mai 2015 von Karen

[Kleinkram]

Der Kirschm schreibt vom armen TO. Sorry Franz, ich habe keinMitleid mit Dir .

 

Du fragst nach einer richtigen Kamera für Straßenfotografie: Dafür ist jede Kamera geeignet.

 

Du fragst in einem Forum, wo   die Kommunikation an sich, nicht die richtige Antwort im Vordergrund steht.

 

Du fragst Leute, die nicht antworten, sondern ihre Ausrüstung hervorheben wollen.

 

Das hast Du doch vorher gewusst!!?? Oder liest Du hier das erste Mal???

bearbeitet 9. Mai 2015 von Kleinkram

[tgutgu]

Der Kirschm schreibt vom armen TO. Sorry Franz, ich habe keinMitleid mit Dir .

 

Du fragst nach einer richtigen Kamera für Straßenfotografie: Dafür ist jede Kamera geeignet.

 

Du fragst in einem Forum, wo die Kommunikation an sich, nicht die richtige Antwort im Vordergrund steht.

 

Du fragst Leute, die nicht antworten, sondern ihre Ausrüstung hervorheben wollen.

 

Das hast Du doch vorher gewusst!!?? Oder liest Du hier das erste Mal???

Welch hilfreiche Antwort und welch merkwürdige Einstellung. Ich stimme Dir zwar zu, dass grundsätzlich jede Kamera geeignet ist, dass aber Mitforenten über positive Erfahrungen mit ihrer Ausrüstung berichten und dabei besondere Aspekte hervorheben, halte ich in diesem Kontext für normal und berechtigt

[Karen]

Der Kirschm schreibt vom armen TO. Sorry Franz, ich habe keinMitleid mit Dir .

 

Du fragst nach einer richtigen Kamera für Straßenfotografie: Dafür ist jede Kamera geeignet.

 

Du fragst in einem Forum, wo   die Kommunikation an sich, nicht die richtige Antwort im Vordergrund steht.

 

Du fragst Leute, die nicht antworten, sondern ihre Ausrüstung hervorheben wollen.

 

Das hast Du doch vorher gewusst!!?? Oder liest Du hier das erste Mal???

Hat er irgendwo um Mitleid gebeten? Das muss ich überlesen haben. Aber zum Glück kommst ja jetzt Du und stellst die Dinge klar. Du hast ja schon auf der ersten Seite des Threads so einen überaus erhellenden und konstruktiven Beitrag zum Thema geliefert ;-)

[SKF Admin]

Ich würde mal deutlich um drei Dinge bitten:

1. Zumindest grob am Thema orientieren (das war übrigens „Kamera für Streetfotografie“
2. Keine Lästereien über andere - egal ob Mitglieder oder nicht
3. und die Nickeligkeiten einfach mal verkneifen...

Danke!

Andreas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Ich würde mal deutlich um drei Dinge bitten:

1. Zumindest grob am Thema orientieren (das war übrigens „Kamera für Streetfotografie“
2. Keine Lästereien über andere - egal ob Mitglieder oder nicht
3. und die Nickeligkeiten einfach mal verkneifen...

Danke!

 

Andreas

 

wie langweilig. Spaßbremse ...

 

Nein nein, alles richtig.

 

[winnetwo1]

Um mal wieder auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen.

:

Ich habe in den letzten zwei Jahren viel auf der Strasse fotografiert und folgende Erfahrung bezgl. Kameras gemacht:

Sony A6000: zu laut und auffällig

Sony A7: viel zu laut und auffällig

OM-D: erträgliches Geräuschniveau aber auch noch auffällig

Ricoh GR: für mich die optimale "Street-Kamera" mit der man darüber hinaus auch noch ordentliche Fotos machen kann. Nahezu geräuschlos, schneller Fokus, Einhandbedienung aus der Hüfte, hervorragende Bildqualität (Beispiele hier)

[noreflex]

@winnetou

 

Tolle Bilder!

 

Ich denke, die ricoh ist in deinen Händen gut aufgehoben! Allerdings: kein klappdisplay, kein Sucher, keine wechseloptiken, wenn man mal in einer Kathedrale oder einem Museum etwas mehr weitwinkel benötigt. Keine Option auf porträtlinse, kein tele.

 

Sehr reduziert. Minimalistisch. Für mich ist sie etwas zu teuer für diesen Zweck. Einen städtebummel nur mit 28mm würde ich nicht mögen. Ein 10-18 und ein 50/1,8 möchte ich dabei haben. Und dann ist eine 16-50 oder 20/2,8 pancake an einer a6000 die passender Lösung im vgl zur ricoh.

 

Deine Bilder indes - sehr beeindruckend!!! ;-)