Sony kündigt neue Objektive für KB/e-mount an

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unser Kollege hat doch eine A7 mit 24mpx, oder doch nicht? Du schreibst von seinen Bildbelegen und einem 36mpx Sensor!

Ja, A7 mit 24 Mio Pixel. Reicht mir momentan noch. Dass mFT derzeit "nur" 16 MPix anbietet, war für mich einer der vielen Gründe das Upgrade von der E-M5 auf die E-M1 nicht zu machen. Hauptgrund war allerdings die deutlich bessere Bildqualität zum gleichen Preis - ohne wesentliche Einschränkungen in puncto Kompaktheit machen zu müssen (Ausnahme: Telezoom).

[wpau]

Wie kommt es eigentlich, das eine doch so unvollkommene Kamera die Gemüter so erregt. Und nun schon alleine die Ankündigung eines UWW Zooms.

Bisher gibt es keine Bilder zu sehen und es ist auch noch kein Preis bekannt. Preislich wird sich das 16-35mm wohl vor dem 24-70mm befinden. Also so um die 1400 EUR, ist bei den Alpha Vollformat Objektiven nicht anders.

 

P.S.: Gute Nachricht zu meiner Olympus  OM-D E-M5. Seit ich die Sony A7 habe lag sie leider nur noch herum.   Ich bin sie endlich los und sie löst bei meiner Tochter die EPL-1 ab. 

[Gast the-dude]

Wie kommt es eigentlich, das eine doch so unvollkommene Kamera die Gemüter so erregt. 

 

weil sie das gefüge der spiegellosen kameras durcheinander gebracht hat wie keine zweite. daher sind die mft fanatiker aufgeschreckt und sehen ihr system bedrängt und die kb user schlagen unwissend und undifferenziert einfach wieder drauf.

fotografiert wird ja mit beiden bereichen anscheinend eher wenig. die eine seite sitzte aufm sofa und guckt sich mit der Lupe siemenssterne and, die andere seite ist permanent damit beschäftigt alle jemals  für mft gebauten objektive mitzuschleppen und durchzuwechseln. da bleibt ja beiden keine zeit für fotos

[tgutgu]

weil sie das gefüge der spiegellosen kameras durcheinander gebracht hat wie keine zweite. daher sind die mft fanatiker aufgeschreckt und sehen ihr system bedrängt und die kb user schlagen unwissend und undifferenziert einfach wieder drauf.

fotografiert wird ja mit beiden bereichen anscheinend eher wenig. die eine seite sitzte aufm sofa und guckt sich mit der Lupe siemenssterne and, die andere seite ist permanent damit beschäftigt alle jemals  für mft gebauten objektive mitzuschleppen und durchzuwechseln. da bleibt ja beiden keine zeit für fotos

Sie hat das Gefüge nicht durcheinander gebracht, weil sie null geändert hat. Wer kompakte Systeme benötigt (und nicht nur zwei Brennweiten) braucht auch in Zukunft ein System mit kleinerem Sensor. Schade, dass man das immer noch wiederholen muss. Die Gründe für m4/3 und KB sind nach wie vor dieselben.

[Gast the-dude]

Sie hat das Gefüge nicht durcheinander gebracht, weil sie null geändert hat. Wer kompakte Systeme benötigt (und nicht nur zwei Brennweiten) braucht auch in Zukunft ein System mit kleinerem Sensor. Schade, dass man das immer noch wiederholen muss. Die Gründe für m4/3 und KB sind nach wie vor dieselben.

dafür dass sie null geändert hat, hat sie viel aufsehen erregt. mancheiner kämpft wie ein löwe um allen klar zu machen, dass alle zwanzig objektive mit sich rumtragen und trotzdemalles so klein ist. warum dann nur dieser kampf.

wir warten halt mal ab, wie sich der markt entwickelt. im moment sieht es danach aus, als ob mft und und aps-c immer größer werden, da sie mit superlichtstarken objektiven versuchen zu größeren formaten aufzuschließen. und dann, ich glaube auch ich muss mich da widerholen, ist der vorteil von mft futsch. nimm eine gh4 oder em1 mit dem nocti teil für portraits und ich garantiere dir, dass die A7 mit dem kommenden 85 mm nicht größer sein wird! und wenn es f8 bis f11 linsen im kb bereich gäbe, könnten die auch kleiner gebaut werden :-) also immer alles relativ betrachten. die gründe für kb und mft sind def nicht mehr die selben!

[tgutgu]

dafür dass sie null geändert hat, hat sie viel aufsehen erregt. mancheiner kämpft wie ein löwe um allen klar zu machen, dass alle zwanzig objektive mit sich rumtragen und trotzdemalles so klein ist. warum dann nur dieser kampf.

wir warten halt mal ab, wie sich der markt entwickelt. im moment sieht es danach aus, als ob mft und und aps-c immer größer werden, da sie mit superlichtstarken objektiven versuchen zu größeren formaten aufzuschließen. und dann, ich glaube auch ich muss mich da widerholen, ist der vorteil von mft futsch. nimm eine gh4 oder em1 mit dem nocti teil für portraits und ich garantiere dir, dass die A7 mit dem kommenden 85 mm nicht größer sein wird! und wenn es f8 bis f11 linsen im kb bereich gäbe, könnten die auch kleiner gebaut werden :-) also immer alles relativ betrachten. die gründe für kb und mft sind def nicht mehr die selben!

Die A7 hat nicht mehr Aufsehen erzeugt als E-M1 und jetzt die GH4. Ich kenne hier niemanden, der behauptet hat, dass er 20 Objektive mitnimmt. ICH nehme häufig einen Brennweitenbereich von 14 bis 350mm mit, das geht mit drei, recht kleinen Objektiven.

 

Zur Größe: ein 1.2/42.5 m4/3 Objektiv wird garantiert kleiner und leichter sein, als ein 1.2/85mm für FE. Und natürlich werden lichtstärkere m4/3 Objektive größer sein als lichtschwächere, auch mit m4/3 werden keine Wunder vollbracht, mit A7 jedoch auch nicht. Das 2.8/12-40mm wäre garantiert kleiner als ein FE 2.8/24-80mm. Deswegen gibt es ja auch nur ein FE 4/24-70mm, was eben auch dazu führt, dass A7 gegenüber KB DSLR weniger Potential hat, wenn wir schon über Freistellung diskutieren wollen. Für mich sind die A7 Konkurrenten gar nicht so sehr m4/3 Systeme, sondern KB DSLR.

 

Wir werden ja auch sehen, ob das FE 4/16-35mm auch nur annähernd so klein wird, wie das O 9-18mm oder das P 7-14mm (letzteres ist übrigens kein f8 Objektiv).

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dafür dass sie null geändert hat, hat sie viel aufsehen erregt. mancheiner kämpft wie ein löwe um allen klar zu machen, dass alle zwanzig objektive mit sich rumtragen und trotzdemalles so klein ist. warum dann nur dieser kampf.

wir warten halt mal ab, wie sich der markt entwickelt. im moment sieht es danach aus, als ob mft und und aps-c immer größer werden, da sie mit superlichtstarken objektiven versuchen zu größeren formaten aufzuschließen. und dann, ich glaube auch ich muss mich da widerholen, ist der vorteil von mft futsch. nimm eine gh4 oder em1 mit dem nocti teil für portraits und ich garantiere dir, dass die A7 mit dem kommenden 85 mm nicht größer sein wird! und wenn es f8 bis f11 linsen im kb bereich gäbe, könnten die auch kleiner gebaut werden :-) also immer alles relativ betrachten. die gründe für kb und mft sind def nicht mehr die selben!

Träum mal weiter von einem KB-Sony 85mm /1,2 in der Größe, Performance und Bauqualität eines Nocti. 

[3D-Kraft]

@Admin, bitte schließen oder umbenennen in "KB oder die mit dem Kleinsten?" und ins mFT Unterforum verschieben...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Wir werden ja auch sehen, ob das FE 4/16-35mm auch nur annähernd so klein wird, wie das O 9-18mm oder das P 7-14mm (letzteres ist übrigens kein f8 Objektiv).

Haben das Oly oder das Pana eine durchgehende Lichtstärke von f/2.0?

 

Dann hätten wir äquivalente Objektive. Und diese würden sich in der Größe nicht wesentlich unterscheiden.

 

Und ich nehme grundsätzlich für die deutlich bessere Bildqualität ein etwas größeres und schwereres KB-Objektiv in Kauf.

[tgutgu]

Interessant zu lesen:

 

http://blog.mingthein.com/2014/05/08/beyond-the-numbers-whats-next/#more-7935

[Gast the-dude]

Zur Größe: ein 1.2/42.5 m4/3 Objektiv wird garantiert kleiner und leichter sein, als ein 1.2/85mm für FE.

du willst s nicht verstehen, dass man an größeren sensoren nicht unbedingt 1.2 er linsen braucht. daher vergleiche mit der 1.8 er linse und es klappt!

[Aaron]

@Admin, bitte schließen oder umbenennen in "KB oder die mit dem Kleinsten?" und ins mFT Unterforum verschieben...

Ja, wer die physikalischen Gesetzmäßigkeiten nicht wahrhaben will muss den Admin bitten den Faden zu schließen weil er die Fakten nicht aushalten kann, wie armselig ist das eigentlich? 

[3D-Kraft]

wie armselig ist das eigentlich? 

 

Es ist bewusst so armselig gewählt, wie 90% dessen, was wir hier schon seit Tagen zu lesen bekommen. Es ist alles gesagt, aber scheinbar doch noch nicht von jedem...

[tgutgu]

du willst s nicht verstehen, dass man an größeren sensoren nicht unbedingt 1.2 er linsen braucht. daher vergleiche mit der 1.8 er linse und es klappt!

Na gut, dann ist eben das O 18/45mm der Herausforderer, die Verhältnisse bleiben.

[Aaron]

Es ist bewusst so armselig gewählt, wie 90% dessen, was wir hier schon seit Tagen zu lesen bekommen. Es ist alles gesagt, aber scheinbar doch noch nicht von jedem...

Tja, wer eine sachliche Diskussion nicht aushalten kann kann natürlich nur noch auf diese Weise argumentieren, Bravo.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast the-dude]

Träum mal weiter von einem KB-Sony 85mm /1,2 in der Größe, Performance und Bauqualität eines Nocti.

dass es immer noch leute gibt die es nicht verstehen finde ich beeindruckend. du musst die äquivalente blende vergleichen. denn sonst gibt es bei den bildern äpfel mit birnen gemischt. daher reicht das 1.8er 85 mm völlig aus.

und das wird billiger, nicht größer und bestimmt nicht schlechter werden. aber warten wir ab. und du träum noch schön

bei objektiven wie das nacti lohnt sich ja schon die investition in ein zweitsystem

[Gast the-dude]

Na gut, dann ist eben das O 18/45mm der Herausforderer, die Verhältnisse bleiben.

willst du oder kannst du es nicht verstehen? 42.5 f1,2 bei mft emtspricht ca 85 mm f2

ist doch gar nicht so schwer, oder?

[wolfgang_r]

Das stimmt schärfetiefemäßig, absolut, wenn man sie braucht. Für gleiche Belichtungszeit, wenn du sie brauchst, musst du aber die ISO um zwei Stufen hoch drehen. Die Folgen?

War das zu schwer? Oder?

[flyingrooster]

@Admin, bitte schließen

 

Bin zwar selbst auch ein oftmaliger OT-Schreiber, aber dieses Thema wird durch die langwierige, und wahrscheinlich nie endende, Nebendiskussion langsam wirklich etwas strapaziert.

 

Vielleicht lässt man auf Dauer ein solches Thema unendlicher Systemvergleiche einfach bei "Systemübergreifender Technikdiskussion" bestehen. Ist an sich ja nicht uninteressant, wenngleich in der üblichen geführten Form und Vehemenz inhaltlich nur begrenzt sinnvoll.

Aber selbst wenn es zur Thematik nicht viel beitragen sollte, einerseits ließe sich damit das Zweifingersystem üben und andererseits austesten nach wievielen Seiten eines einzigen Themas die Serversoftware versagt.

 

bearbeitet 8. Mai 2014 von flyingrooster

[Phillip Reeve]

Irgendwie hab ich das Gefühl an diese Stelle waren wir vor ein paar Seiten schonmal.

Falls wer Lust hat sein 1000€ Nocticron gegen mein 150€ Tokina 2.5/90 antreten zu lassen kann er sich gerne melden, das Ergebnis würde mich sehr interessieren. Gerne auch mit ISO Äquivalenzvergleich. Meine Erwartung ist, dass die a7 Files auch bei 2 Stufen höherem ISO Wert noch gut mithalten können, aber ich ließe mich leicht vom Gegenteil überzeugen.

 

Grüße,

Phillip

[nightstalker]

Irgendwie hab ich das Gefühl an diese Stelle waren wir vor ein paar Seiten schonmal.

Falls wer Lust hat sein 1000€ Nocticron gegen mein 150€ Tokina 2.5/90 antreten zu lassen kann er sich gerne melden, das Ergebnis würde mich sehr interessieren.

 

das Ergebniss ist doch schon vorher klar:

 

das 1000Euro Nocticron ist schneller

[cyco]

Oh oh, jetzt kommt bestimmt gleich die alte Nikon und schimpft wieder, weil doch Vergleiche mit Micro-Sensoren nicht erwünscht sind. Aber ich würde diesen Vergleich auch gerne sehen. :-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SteveJobt]

Das stimmt schärfetiefemäßig, absolut, wenn man sie braucht. Für gleiche Belichtungszeit, wenn du sie brauchst, musst du aber die ISO um zwei Stufen hoch drehen. Die Folgen?

War das zu schwer? Oder?

Na, hast Du wieder mal mit dem mFT Geblubber einen Thread zu KB kaputtgemacht. Glückwunsch kann man da nur sagen.

[Aaron]

Oh oh, jetzt kommt bestimmt gleich die alte Nikon und schimpft wieder, weil doch Vergleiche mit Micro-Sensoren nicht erwünscht sind. Aber ich würde diesen Vergleich auch gerne sehen. :-)

Ich auch, dass das Nocti 4 x schneller ist, lassen wir mal beiseite.

[tgutgu]

willst du oder kannst du es nicht verstehen? 42.5 f1,2 bei mft emtspricht ca 85 mm f2

ist doch gar nicht so schwer, oder?

Du musst mir den Zusammenhang zwischen Sensorformat, Blende und Schärfentiefe nicht erklären, nur hat das nichts mit Äquivalenz zu tun. Ansonsten müsste ich es in die andere Richtung (mehr Schärfentiefe) auch betrachten und da hätte KB das Nachsehen. Daher ist es sinnvoll, die Freistellung bei der Äquivalenzdiskussion rauszulassen.