Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #251 Geschrieben 1. März 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Apertur heißt Dieter, er hatte mir mal geschrieben, sorry für die Verwechslung Aaron. (Ich spreche wie im waren Leben gern die Leute mit ihrem Namen an.) Kein Problem und ich heiße Hendrik. 1) Macro-Elmarit 45/2,8 2) 17mm/2,8 3) Lumix G 20/F1,7 II Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #252 Geschrieben 1. März 2014 Der Vollständigkeit halber: 12mm/F2,0 Ltd Blk Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Danico Geschrieben 1. März 2014 Share #253 Geschrieben 1. März 2014 hat jemand auch schon Aufnahmen mit etwas Entfernung zum Objektiv 2-3 Meter? Mich würde gerade eine Vergleich mit dem Kit 12-40 f2.8, bei 25mm interessieren. Leider bekomme ich meine Linse erst am Montag, daher würde ich mich auf einen solchen Vergleich freuen um gerade den Unterschied von f1.8 zu f2.8 erkennen zu können. Besten Dank & schöne Grüße D. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #254 Geschrieben 1. März 2014 (bearbeitet) hat jemand auch schon Aufnahmen mit etwas Entfernung zum Objektiv 2-3 Meter?Mich würde gerade eine Vergleich mit dem Kit 12-40 f2.8, bei 25mm interessieren. Leider bekomme ich meine Linse erst am Montag, daher würde ich mich auf einen solchen Vergleich freuen um gerade den Unterschied von f1.8 zu f2.8 erkennen zu können. Besten Dank & schöne Grüße D. 1) 25mm/1,8 @2,8 2) 12-40 /2,8 3) 25mm/1,8 @1,8 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 1. März 2014 von Aaron Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Danico Geschrieben 1. März 2014 Share #255 Geschrieben 1. März 2014 @Aaron, besten Dank. Bei Tag und 1:1 schneidet also das KIT gar nicht schlecht ab im Vergleich, wie sieht es im Innenraum aus? Hast Du dazu auch Bilder im Vergleich? VG D. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #256 Geschrieben 1. März 2014 @Aaron, besten Dank.Bei Tag und 1:1 schneidet also das KIT gar nicht schlecht ab im Vergleich, wie sieht es im Innenraum aus? Hast Du dazu auch Bilder im Vergleich? VG D. Hi Danico, das sogenannte Kit wird schwer zu toppen sein, da macht das 25/1,8 keine Ausnahme, aber es hat eben eine um 1,5 Blenden stärkere Öffnung, und diese ist voll nutzbar, d.h. ohne Abstriche bei der BQ, dafür ist diese kleine und leichte Linse zum fast Schnäppchenpreis nicht perfekt auskorrigiert. Alles kann man wohl nicht haben^^und im Innenraum unterscheidet sich diese Optik nicht von den Aufnahmen draußen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MatthiasP Geschrieben 1. März 2014 Share #257 Geschrieben 1. März 2014 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Zu den Verzeichnungen: Ich glaube, dass man sich verabschieden muss von der Vorstellung, perfekt auskorrigierte Objektive angeboten zu bekommen. Der Grund ist einfach, denn Software konnte das früher nicht, also war der Bedarf auch dazu da, heute schon, wenn sie -- die Verzeichnung -- nicht zu stark ausfällt. Ein Objektiv zu konstruieren ist wie alles im Leben eine Abwägung von vielen Dingen, die Suche nach dem besten Kompromiss. Ob Olympus das hinbekommen hat, muss jeder für sich entscheiden. Für mich ist das keine Frage, solange die Software, die ich benutze, diesen Schritt automatisch und sehr schnell ausführt. Dafür bezahle ich lieber "etwas" weniger als bei voll korrigierten Objektiven (siehe Leica oder Zeiss). [ich will auf keinen Fall belehrend 'rüberkommen, aber nach dem x-ten "warum ist das Obektiv nicht auskorrigiert" war mir danach.] Was das Objektiv dafür nun besser kann, darüber können wir nur spekulieren. Es bleibt, was es ist. Unverständlich für mich ist allerdings, warum sich Olympus und Panasonic gegeneinander Eier ins (mft)Nest legen und nicht in die Kameras Profile für die anderen Objektive einbauen, also: warum muss ich das in einem extra Bearbeitungsschritt machen, wenn ich eine Kamera von A und eine Linse von B habe? (Das ist einfach blöd und führt zu diesen Themen.) Dass Fremdlines nicht korrigiert werden, ist da schon eher verständlich, und das finden auch Sigma und Co, denn die Obektive sind besser auskorrigiert. Aber um mich zu wiederholen: solange das Software genauso gut macht, habe ich nicht dagegen. Fotografie heute ist eben nicht nur Glas und Licht, sondern Licht, Glas, Elektronik und Software. PS: Ich sehe gerade, dass die Fliesenbilder mit der EM-1 gemacht wurden. Das wird damit noch unverständlicher, und so kann ich dieses Thema verstehen, weil solche Verzerrungen nicht mehr auftauchen sollten. PPS: Kitlinse ist gut, wird ja auch mit der passenden Kamera angeboten... bearbeitet 1. März 2014 von MatthiasP Ergänzung Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #258 Geschrieben 1. März 2014 Fortsetzung Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #259 Geschrieben 1. März 2014 weiter geh's.. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #260 Geschrieben 1. März 2014 Die Verzeichnungen sind nach der SW- Korrektur, leider! Zu den Verzeichnungen:Ich glaube, dass man sich verabschieden muss von der Vorstellung, perfekt auskorrigierte Objektive angeboten zu bekommen. Der Grund ist einfach, denn Software konnte das früher nicht, also war der Bedarf auch dazu da, heute schon, wenn sie -- die Verzeichnung -- nicht zu stark ausfällt. Ein Objektiv zu konstruieren ist wie alles im Leben eine Abwägung von vielen Dingen, die Suche nach dem besten Kompromiss. Ob Olympus das hinbekommen hat, muss jeder für sich entscheiden. Für mich ist das keine Frage, solange die Software, die ich benutze, diesen Schritt automatisch und sehr schnell ausführt. Dafür bezahle ich lieber "etwas" weniger als bei voll korrigierten Objektiven (siehe Leica oder Zeiss). [ich will auf keinen Fall belehrend 'rüberkommen, aber nach dem x-ten "warum ist das Obektiv nicht auskorrigiert" war mir danach.] Was das Objektiv dafür nun besser kann, darüber können wir nur spekulieren. Es bleibt, was es ist. Unverständlich für mich ist allerdings, warum sich Olympus und Panasonic gegeneinander Eier ins (mft)Nest legen und nicht in die Kameras Profile für die anderen Objektive einbauen, also: warum muss ich das in einem extra Bearbeitungsschritt machen, wenn ich eine Kamera von A und eine Linse von B habe? (Das ist einfach blöd und führt zu diesen Themen.) Dass Fremdlines nicht korrigiert werden, ist da schon eher verständlich, und das finden auch Sigma und Co, denn die Obektive sind besser auskorrigiert. Aber um mich zu wiederholen: solange das Software genauso gut macht, habe ich nicht dagegen. Fotografie heute ist eben nicht nur Glas und Licht, sondern Licht, Glas, Elektronik und Software. PS: Ich sehe gerade, dass die Fliesenbilder mit der EM-1 gemacht wurden. Das wird damit noch unverständlicher, und so kann ich dieses Thema verstehen, weil solche Verzerrungen nicht mehr auftauchen sollten. PPS: Kitlinse ist gut, wird ja auch mit der passenden Kamera angeboten... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Danico Geschrieben 1. März 2014 Share #261 Geschrieben 1. März 2014 @Aaron, hast Du evt. auch einen Bildvergleich vom Oly 25 1.8 und Oly 17 1.8? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #262 Geschrieben 1. März 2014 @Aaron, hast Du evt. auch einen Bildvergleich vom Oly 25 1.8 und Oly 17 1.8? Der Vergleich mit dem 17er/1,8 Oly war hier, leider habe ich fälschlicherweise 17/2,8 angegeben, kann es aber nicht mehr ändern. KLACK eSystem hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MatthiasP Geschrieben 1. März 2014 Share #263 Geschrieben 1. März 2014 Man kann das ja immer noch in DXO/Lightroom/wasauchimmer korrigieren, aber warum machen die das nicht direkt? Naja, aber "in echt" sind die Bilder schön und mir juckts in den Fingern zu gucken, ob mir 17mm oder 25mm bei mtf besser gefallen. Der Trend geht zu beiden, habe ich gelesen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #264 Geschrieben 1. März 2014 Man kann das ja immer noch in DXO/Lightroom/wasauchimmer korrigieren, aber warum machen die das nicht direkt? Naja, aber "in echt" sind die Bilder schön und mir juckts in den Fingern zu gucken, ob mir 17mm oder 25mm bei mtf besser gefallen.Der Trend geht zu beiden, habe ich gelesen Das 17mm/1,8 ist perfekt für Innenaufnahmen, draußen zeigt es Menschen in ihrem Umfeld ohne den Hintergrund zu verdrängen, eigentlich ein "must have". Das 25 er eignet sich eher für Details oder Kopfportraits. Das 25er ist offen, besonders am Rand deutlich schärfer. Nimm am besten beide Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 1. März 2014 Share #265 Geschrieben 1. März 2014 Das 25 er eignet sich eher für Details oder Kopfportraits. ...Finde ich nicht. Für Kopfporträts ist es noch zu kurz, das könnte Knollennasen geben Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Danico Geschrieben 1. März 2014 Share #266 Geschrieben 1. März 2014 da kann ich nur sagen Oly45 f1.8 ungeschlagen.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aaron Geschrieben 1. März 2014 Share #267 Geschrieben 1. März 2014 Finde ich nicht. Für Kopfporträts ist es noch zu kurz, das könnte Knollennasen geben Ja, ich meinte eher Halbportraits. Für Köpfe sind 45-70mm tatsächlich besser. ✌️ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JoHaSchl Geschrieben 1. März 2014 Share #268 Geschrieben 1. März 2014 Ich habe mir das 25er heute gekauft. Aufnahmen an der GX7 waren sehr schön plastisch, ohne sichtbaren Verzeichnungen und extrem scharf. Morgen/Übermorgen werden ich es mal an der E-M1 probieren und - wenn gewünscht - einige im Vergleich Bilder zeigen. Bild 1 - wie Bild 3, nur mit Huelight Farbprofil Standard Bild 2 - wie Bild 3, jedoch JPG OOC Bild 3 - Raw OOC, nur mit LR entwickelt und mit Mogrify exportiert Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bonne-Image Geschrieben 1. März 2014 Share #269 Geschrieben 1. März 2014 Die relativ geringe Grösse beim Oly 25/1,8 hat schon was, wäre für mich ein Kaufkriterium (sonst sehe ich keins), aber das 25/1,4 Panaleica macht ziemlich gute scharfe schnelle Bilder mit fantastischen Farben und mit dem klar besseren Bokeh. Wo gibts übrigens diese grossen Tastaturen? Gruss rasoban hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Christalentfrei Geschrieben 1. März 2014 Share #270 Geschrieben 1. März 2014 Die relativ geringe Grösse beim Oly 25/1,8 hat schon was, wäre für mich ein Kaufkriterium (sonst sehe ich keins), aber das 25/1,4 Panaleica macht ziemlich gute scharfe schnelle Bilder mit fantastischen Farben und mit dem klar besseren Bokeh. Wo gibts übrigens diese grossen Tastaturen? Gruss davon habe ich bis jetzt noch nichts gesehen. alle bilder die ich sah zeigen das der tiefenschärfe unterschied kaum sichtbar ist, das pana aber an oly cams ganz klar sichtbare cas hat. also ist der mehrpreis so wies ausschaut für die größere masse und das blendenklappern... gut dafür ist das oly schneller im af :D Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 1. März 2014 Share #271 Geschrieben 1. März 2014 Die relativ geringe Grösse beim Oly 25/1,8 hat schon was, wäre für mich ein Kaufkriterium (sonst sehe ich keins), aber das 25/1,4 Panaleica macht ziemlich gute scharfe schnelle Bilder mit fantastischen Farben und mit dem klar besseren Bokeh. Wo gibts übrigens diese grossen Tastaturen? Gruss Ansonsten gibt es noch den schnelleren Autofokus, kein Blendengeklapper und gleichmäßigere Schärfe zum Rand. Grüße, Thomas Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Onkel Otto Geschrieben 2. März 2014 Share #272 Geschrieben 2. März 2014 (bearbeitet) BQ bei Offenblende: anbei jeweils 100%-crops bei Blende 1.8, 2.0 und 2.2 (Bild1) Blende 2.5, 2.8 und 3.2 (Bild2) Blende 9.0, 10. und 11. (Bild3) Ich kann mich mit der BQ bei Blende 1.8 nicht so recht anfreunden und werde in der Regel sicher ab Blende 2.0 aufwärts verwenden. Bei Blende 2.8 sind die Bilder sichbar noch einen Tacken schärfer. Danach verändert sich die Auflösung kaum, bis sie ab Blende 9 beginnt schlechter zu werden. Viele Grüße Klaus . Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 2. März 2014 von Onkel Otto Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gaggel Geschrieben 2. März 2014 Share #273 Geschrieben 2. März 2014 davon habe ich bis jetzt noch nichts gesehen. alle bilder die ich sah zeigen das der tiefenschärfe unterschied kaum sichtbar ist, das pana aber an oly cams ganz klar sichtbare cas hat. also ist der mehrpreis so wies ausschaut für die größere masse und das blendenklappern... gut dafür ist das oly schneller im af :D Wenn du noch keinen Test gesehen hast, bei dem der Unterschied sichtbar ist... Bitte sehr Olympus 25mm f/1.8 Impressions Part I: Panasonic Comparison - Build, Perspective, Brightness, Bokeh, etc! Wenn Du nach unten scrollst, siehst Du eine Testreihe mit einer Schrifttafel.... Da werden die beiden bei F=1,8 verglichen, das Panasonic auch bei F=1,4 und zusätzlich mit gleichem Bildausschnitt..... Da das Panasonic etwas enger von seinem Bildwinkel ist..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bonne-Image Geschrieben 2. März 2014 Share #274 Geschrieben 2. März 2014 @ Christalentfrei Na ja die Vergleichsbilder sprechen eine deutliche Sprache eher für das Panaleica, vor allem wenn man die hier genannten objektiven Bilderlinks gesehen hat. Das Klappern ist nur manchmal bei starken Kontrastunterschieden vernehmbar, zudem mache ich ohnehin keine Hochzeitsfotos und aus der Kirche bin ich schon lange ausgetreten. Architekturfotos sollte man ohnehin geradebiegen, aber auch nicht immer. Verzeichnung bei 0,04 % ist vernachlässigbar und in RAW also unbearbeitet 2,7 %. (Quelle: Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 ASPH - Analysis) CA haben etliche guten Linsen die sehr scharf sind und im Vorfeld mit MF relativ beherrschbar. Zudem gibt es z.B. LR, dort einfach den entsprechenden Haken bei chromatischer Aberration setzen, sofern keine weiterführenden Kenntnisse oder Erfahrungen für die manuelle Beseitigung vorhanden sind. Man muss manchmal im Leben Kompromisse eingehen, wenn wirklich gute schnelle und gleichmäßig scharfe Bilder erwünscht sind. Und wie gesagt das einzig interessante an der Olylinse ist die kleinere Grösse sonst nichts. Für mich nicht nur unnötig, sondern auch "ausdruckslos" in der Bildkraft. Gruss Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Christalentfrei Geschrieben 2. März 2014 Share #275 Geschrieben 2. März 2014 der test ist für den a... überbelichtete bilder mit iso 800 und wie gesagt unterschied in dof bei f1.4 und f1.8 kaum sichtbar. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden