Das Panaleica Nocticron 42,5mm f/1.2

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am besten mal selber ausprobieren wenn du die Möglichkeit dazu hast.

Die Plastizität der Ergebnisse mit dieser Optik finde ich einmalig. Nachdem auch du eine GH4 hast ist der erstklassige O.I.S und der mechanische Blendenring ein Erlebnis. Kein Plastik sondern Glas und Metall bestens verarbeitet.   

Vorsicht, das Glas macht süchtig!

 

mfg

e.l.

[sardinien]

Markus,

für kleinere Blumen ohne Achromat ist das Nocti nicht maximal. Mit Achromaten von +3 bis +13 dagegen eröffnet das Nocti für mich traumhafte Möglichkeiten, da f/1.2 bis f/16 möglich sind.

 

Das Objektiv überzeugt im Landschaftsbereich über den gesamten Schärfentiefebereich, wie keines meiner MFT Objektiven.

 

Über die Festtage waren f/1.2 mit 42,5/76,5 mm in Innenräumen ein großer Vorteil. Auch in Verbindung mit dem guten OIS, der auch im AF-C Serienmodus funktioniert.

 

Fazit:

Bevor ich ein Zweitsystem (KB) aufbauen würde, ist ein Nocti Test anzuraten.

[Markus B.]

Ich danke euch vielmals für dieses Meinungsbild mit den diversen überlegenswerten Aspekten!

 

Tatsächlich muss ich es es selber wissen. An sich bin ich schon sehr gut ausgerüstet, und es stimmt auch, dass ich meistens keine extrem geringe Tiefenschärfe benötige, und die Bilder mit normaler bis hoher Tiefenschärfe gestalte;  aber manchmal wäre es eben eine zusätzliche Option, die man bei KB quasi auch mit normalen Objektiven immer zur Verfügung hat, bei mFT aber nicht so ohne weiteres.

 

Die Kombination von hoher Lichtstärke, vielseitig einsetzbarere Brennweite, geringer Tiefenschärfe und sehr hoher Abbildungsleistung schon bei Offenblende bleibt eine dauernde Versuchung ...

 

Würde es 1000 CHF kosten wäre es gekauft! So aber quäle ich mich noch eine Zeitlang.

Immerhin bewahrt mich die blosse Existenz dieser Spitzenoptik wohl davor, parallel zu meinem mFT-System noch eine KB-Ausrüstung aufzubauen

 

 

 

 

[wolfgang_r]

(...)

Immerhin bewahrt mich die blosse Existenz dieser Spitzenoptik wohl davor, parallel zu meinem mFT-System noch eine KB-Ausrüstung aufzubauen

 

Das halte ich bereits auf "mittelfristigen" Zeitraum gesehen für eine gute Entscheidung.

[B.W.G.]

"KB" ist wieder eine andere Welt, aber das wissen wir doch alle.  

 

Wünsche alles Gute und gut Licht

[Softride]

Ich schwanke noch immer hin und her, ob ich mir das Nocti in diesem noch taufrischen neuen Jahr leisten soll

(...)

 

Ich habe auch geschwankt , mich aber letzlich doch für das kleine Oly 1,8/45 mm entschieden.

 

Mein Bedarf an hoher Lichtstärke beschränkt sich i.d.R. auf Hallensport- und Veranstaltungsaufnahmen für meinen Verein. Zwar böte mir das Nocticron bei Offenblende nochmals eine halbierte Verschlusszeit aber der Preisunterschied war mir doch zu heftig.

 

Ein weiteres Argument war, dass es in Verbindung mit der GM1 (dann leider ohne Stabi) und dem 1,7/20 mm zusammen in einer Lowepro Dashpoint-30-Tasche oder in den Jackentaschen eine klitzekleine, leichte Mini-Ausrüstung für abendliche Unternehmungen darstellt. Da wäre das Nocticron sicher meist zu Hause geblieben.

 

Mir liegt es fern, die optische Qualität zu vergleichen. Bei "Avaiblabe Light" spielt selten die theoretisch maximale Auflösung die entscheidende Rolle. Aus meiner Sicht zählt hier mehr die Atmosphäre. Aber das ist nur meine unwesentliche Meinung .

 

Kinder bei der Weihnachtsfeier:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GX7 + m.Zuiko 1,8/45 mm, f/1,8, 1/125s, ISO-2500

 

Selbstverständlich stellt dieser Beitrag keinerlei Argumentation gegen das Nocticron dar sondern soll nur meinen persönlichen Kompromiss erklären. Bisher hatte ich noch keinen Grund, ihn in Frage zu stellen.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Nocticron, das 12-40 2,8 Pro und das 40-150 2,8 Pro - mehr braucht es bei MFT eigentlich nicht. Na ja, vielleicht noch das neue WW 2,8 Pro das in diesem Jahr kommt.

 

Das Nocticron ist wirklich einen Ausnahmelinse und jeden Euro wert.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[herbert30]

Mehr braucht es nicht. Sehe ich nicht so.

Noch viel wichtiger wäre ein tragbares 1,2/17 mit AF

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WinSoft]

Das Nocticron, das 12-40 2,8 Pro und das 40-150 2,8 Pro - mehr braucht es bei MFT eigentlich nicht. Na ja, vielleicht noch das neue WW 2,8 Pro das in diesem Jahr kommt.

 

Das Nocticron ist wirklich einen Ausnahmelinse und jeden Euro wert.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Naja, es sind auch andere Kombination möglich, je nach Zweck.

Zweifellos zählt das Nocticron zu den Ausnahmeoptiken!

 

Für meine Motivwelten nehme ich an der Panasonic GH4 je nach Vorhaben entweder

- NUR das Nocticron 42.5 (wenn höchste µFT-Bildqualität Vorrang hat) oder

- NUR Pana X 12-35 (für Gelegenheitsknipserei in Städten/Orten) oder

- NUR das Olympus 40-150 PRO (auf dem Wochenmarkt, recht selten) oder

- Pana X 12-35 + Pana 7-14 (sehr universell!) oder

- für Makro NUR das Olympus 2.8/60 (für Blümchen etc.) oder

- auf Fernreisen: Pana 14-140 II + Pana 7-14 (für mich das Optimum!)

 

Selten das Pana X 35-100.

Das Pana 45-200 fast nie.

 

So hat jeder je nach aktuellen Vorhaben seine Präferenzen...

[Markus B.]

Naja, es sind auch andere Kombination möglich, je nach Zweck.

Zweifellos zählt das Nocticron zu den Ausnahmeoptiken!

 

Für meine Motivwelten nehme ich an der Panasonic GH4 je nach Vorhaben entweder

- NUR das Nocticron 42.5 (wenn höchste µFT-Bildqualität Vorrang hat) oder

- NUR Pana X 12-35 (für Gelegenheitsknipserei in Städten/Orten) oder

- NUR das Olympus 40-150 PRO (auf dem Wochenmarkt, recht selten) oder

- Pana X 12-35 + Pana 7-14 (sehr universell!) oder

- für Makro NUR das Olympus 2.8/60 (für Blümchen etc.) oder

- auf Fernreisen: Pana 14-140 II + Pana 7-14 (für mich das Optimum!)

 

Selten das Pana X 35-100.

Das Pana 45-200 fast nie.

 

So hat jeder je nach aktuellen Vorhaben seine Präferenzen...

Ich mache das so ähnlich - meine Brot-und-Butter Optik ist das P 12-35er, ziehe fast nie ohne los. Auf Reisen und Exkursionen immer auch das P 7-14 und das 35-100er.

 

Ich habe allerdings kein 14-140er (V1) mehr; deshalb meine Frage: kann das 14-140 II qualitativ wirklich mit dem 35-100/2.8 mithalten? Ich würde es vor allem in der Landschaftsfotografie einsetzen.

bearbeitet 1. Januar 2015 von Markus B.

[Aaron]

Man kann sich am Abend 50g Beluga-Karviar für 97,- Euro gönnen, dazu Toast, Butter, Zitrone und Schampus. Von Schmalzfettbroten würde man für 97,- Euro lange satt!

Nur wenn du deine Ansprüche kennst und es dir leisten kannst und willst, wirst du mit den Nocti glücklich werden.

[WinSoft]

Ich mache das so ähnlich - meine Brot-und-Butter Optik ist das P 12-35er, ziehe fast nie ohne los. Auf Reisen und Exkursionen immer auch das P 7-14 und das 35-100er.

 

Ich habe allerdings kein 14-140er (V1) mehr; deshalb meine Frage: kann das 14-140 II qualitativ wirklich mit dem 35-100/2.8 mithalten? Ich würde es vor allem in der Landschaftsfotografie einsetzen.

Ob das Pana 14-140 II dem Pana 2.8/35-100 ebenbürtig ist, wage ich zu bezweifeln. Frühere Tests von mir belegen das. Dennoch ist das Pana 14-140 II auf Fernreisen das Immer-Drauf-Objektiv ohne ernsthafte Probleme, ein Motiv zu verpassen. Riesenposter will ich aus den Fotos ja auch nicht machen. Mir reicht die "Erinnerungsqualität" aus (siehe meine bereits geposteten Bildbeispiele in http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1521746, #8).

bearbeitet 2. Januar 2015 von WinSoft

[sardinien]

In der Blumenfotografie kann ein 14-140 II, je nach Motivgröße, bessere Ergebnissen abliefern, als ein Nocti ohne Achromat. Die beiden Objektive unterscheiden sich technisch erheblich im nahen Bereich.

[Softride]

(...) kann das 14-140 II qualitativ wirklich mit dem 35-100/2.8 mithalten? Ich würde es vor allem in der Landschaftsfotografie einsetzen.

 

Hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/105325-oh-mein-gott-ein-suppenzoom-mitmachthread-für-alle-die-ihr-universalzoom-schätzen-und-nutzen

haben wir uns redlich bemüht, das Suppenzoom in Misskredit zu bringen. Leider ohne durchschlagenden Erfolg .

 

[Softride]

In der Blumenfotografie kann ein 14-140 II, je nach Motivgröße, bessere Ergebnissen abliefern, als ein Nocti ohne Achromat. Die beiden Objektive unterscheiden sich technisch erheblich im nahen Bereich.

 

Hallo Gerd,

 

wie meinst Du das? Das Nocticron hat einen maximalen ABM von 1:10, das 14-140 II einen von 1:4. Um Vergleichbarkeit herzustellen, muss man das Nocticron natürlich mit einem Achromaten ausstatten (oder ggf. mit Zwischenringen).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

#862 WinSoft:

Also wenn es nur um den Erinnerungswert geht kannst du auch eine Kompakte nehmen, oder eines der neuen 16-24x- Superzooms mit Einzoll-Sensor.

 

Aber ich stimme dir zu: Auf Fernreisen, auf langen Wanderungen in den Bergen, überall wo das geringe Gewicht der Ausrüstung und die Einsatzbereitschaft Priorität haben ist ein leichtes Superzoom ungemein praktisch. Gerade wenn man nicht viel Zeit hat, wie z.B. bei Reisen und Wanderungen in der Gruppe, ist es lästig und oft sogar kaum möglich, ständig zwischen drei bis fünf Objektiven hin- und herzuwechseln. Dann ist es wichtiger überhaupt zum Schuss zu kommen, als die allerletzten Bildqualitätsreserven mit dem optimalen Glas zu mobilisieren.

 

Wie Softride & Co in einem speziellen Thread eindrucksvoll vorgeführt haben, stimmt auch die Qualität - sie ist beim Pana 14-140er schlichtweg als "gut" zu bezeichnen. Ich habe ja eine Zeilang selber mit dem 14-140er V1 fotografiert und war vor allem von der Bildqualität im Nahbereich beeindruckt; auf Unendlich hingegen waren die Ergebnisse immer noch  brauchbar, wenn auch nicht denen des 35-100mm / f 2.8 ebenbürtig.

 

Wahrscheinlich schaffe  ich das 14-140 in der V2 doch wieder an... in Kombination mit dem P 7-14 bekomme ich damit eine ungemein praktische wie vielseitige Ausrüstung.

Was ich allerdings nicht verstehen kann ist die mangelnde Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit, die bei einem Reisezoom ja besonders wichtig wäre. Diesbezüglich hat man bei Panasonic nicht über die Nasenspitze hinausgedacht.

 

 

#864 Softride:

Es hat ganz schöne Bilder dabei in diesem Thread, besonders deine weisse Rose beweist, dass man z.B. für stimmungsvolle Blütenbilder mit cremigem Bokeh in der Tat kein Nocticron anschaffen muss, nachdem man Haus und Hof versteigert hat ... Und auch für Landschaftsaufnahmen scheint mir das Glas absolut tauglich zu sein - zumal ich ausschliesslich in RAW fotografiere und die Bilder mit DxO Optics Pro entwickle, der noch das Letzte aus den Daten herausholt.

 

bearbeitet 2. Januar 2015 von Markus B.

[sardinien]

Hallo Gerd,

 

wie meinst Du das? Das Nocticron hat einen maximalen ABM von 1:10, das 14-140 II einen von 1:4. Um Vergleichbarkeit herzustellen, muss man das Nocticron natürlich mit einem Achromaten ausstatten (oder ggf. mit Zwischenringen).

Hallo Softride,

genau das wollte ich sagen, wie du es mit Zahlen belegst. Je nach Situation verwende ich für Blumen mit dem Nocti einen Achromat mit +3 oder +5. Es gibt jedoch Anwender, die lehnen Achromate oder Vorsatzobjektive ab.

 

Hier Nocti mit Achromat +5:

 

4290 x 2892  f/2.0 ISO 125 AF-C Serie EV ISO 125

[Tombstone Blues]

Hallo Markus !

 

Ich habe sowohl das 35-100/2.8 als auch das 14-140 II.

Nach meinen persönlichen Erfahrung ist das 35-100 in allen Belangen die weitaus bessere Optik.

Neben den rd. 2 Blenden mehr Lichtstärke am oberen Ende ist die Schärfe und der Kontrast schon noch um einiges besser.

Aber auf Reisen ist es unschlagbar. Der Zoombreich eröffnet einfach andere Möglichkeiten. Wer auf das Pixelpeepen verzichtet wird damit sehr glücklich werden.

Ein wenig mit Lightroom o.ä. nachbearbeiten und der Unterschied schwindet auf ein "nicht der Rede wert".

Bei mir ist es auf jeden Fall - tagsüber - meine Brot und Butter Linse oder auch immer drauf Optik.

Aus meiner Sicht eine klare Empfehlung.

[Clermonton]

Salut

 

Ich habe die Diskussion hier mitverfolgt. Spannend und dank der exzellenten Bilder auch aussagekräftig.,

 

Herzlichen dank allen.

 

Ich bin inzwischen auch ein stolzer Besitzer des Leica Noctricon.

 

Interessant wäre für mich ein Marumi Achromat 3x oder / und 5x. Passt die Sonnenblende dann noch auf das Objektiv, wenn man den Achromat in 67mm bestellt ?

 

Merci.

 

Gruss

Jean Gregor

[herbert30]

Fotografiert bei Offenblende 1,2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herbert30]

^{Und noch ein Bild mit Offenblende}

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Interessant wäre für mich ein Marumi Achromat 3x oder / und 5x. Passt die Sonnenblende dann noch auf das Objektiv, wenn man den Achromat in 67mm bestellt ?

Ich verwende einen Marumi 58 mm 3x und 5x mit Ring 67-58 mm. Diese beiden Achromate vignettieren nicht am Nocti und passen ohne Ring auf 12-35 und 14-140 II. Bei einem Marumi 67 mm wird die Streulichtblende ebenfalls passen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Clermonton]

Merci Sardinien für den Hinweis. Wäre eine Überlegung wert.

Gruss

Jean Gregor

[Clermonton]

Merci Sardinien für den Hinweis. Wäre eine Überlegung wert.

Gruss

Jean Gregor

[herbert30]

OMD EM10 mit 1,2/42,50 bei Offenblende. Vignette dazugefügt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!