E-PL5 Erfahrungen, Fragen, Wissenswertes

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, den hat bislang nur die Olympus OM-D E-M5.

(Wenn man es ausschreibt, merkt man erst, welch ein Monster der Name ist. Hätte es OM-D nicht auch getan?)

 

Das heißt, die E-PL5 hat einen ebenso nutzlosen Stabi verbaut wie die E-PL1/2/3?

[becksbier]

Ich kann nur für die E-PL3 sprechen und das auch nur bedingt, weil ich ihn nur testweise verwendet habe: jein. Mir kommt es so vor, als wenn er ein wenig besser wäre. Aber wirklich nur ein wenig. Nichts was mich vom Hocker reißt und auch nichts, auf das ich mich verlassen würde.

[Ariovist]

Ich kann nur für die E-PL3 sprechen und das auch nur bedingt, weil ich ihn nur testweise verwendet habe: jein. Mir kommt es so vor, als wenn er ein wenig besser wäre. Aber wirklich nur ein wenig. Nichts was mich vom Hocker reißt und auch nichts, auf das ich mich verlassen würde.

 

Ok, danke... Was liegt etwa drin? 1 bis 2 Blenden? Bei meiner E-PL2 hatte ich nach vielen Tests den Eindruck, er bringt überhaupt nichts. Bei 100 mm und 1/100 s war teilweise die Hälfte unscharf. Bei 1/200 s hat der Stabi dann auch nicht mehr gebracht als ohne.

[prati]

Bei der E-PL1 schalte ich den Stabi überhaupt nur ein, wenn ich mit dem 20mm Pancake fotografiere und Zeiten länger als 1/40 notwendig sind...bei Zeiten von 1/100 bis 1/200 - egal, welche Brennweite - wirkt er sich nachteilig aufs Bild aus...

[Ariovist]

Bei der E-PL1 schalte ich den Stabi überhaupt nur ein, wenn ich mit dem 20mm Pancake fotografiere und Zeiten länger als 1/40 notwendig sind...bei Zeiten von 1/100 bis 1/200 - egal, welche Brennweite - wirkt er sich nachteilig aufs Bild aus...

 

Ja, ab 1/40 s schalt ich ihn mit dem 20/1.7 auch ein. Meist belass ich die Zeit bei 1/40. Darunter habe ich zu viel Ausschuss trotz Stabi. Aber selbst bei dieser Zeit wird nicht alles scharf, obwohl ich eine recht ruhige Hand habe.

[WolArn]

Was ich zu DxOMark noch ergänzen wollte. Auf jeden Fall aber ist da die PL5 z.Z. die beste MFT. Sogar besser als die E-M5, und bin mal gespannt, wo da die GH3 landet, vermutlich in unmittelbarer Nachbarschaft.

 

Ich hab mal ein kleines Stück 2mm dickes Moosgummi auf den kleinen Griff geklebt. Damit kann ich die besser greifen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok, danke... Was liegt etwa drin? 1 bis 2 Blenden? Bei meiner E-PL2 hatte ich nach vielen Tests den Eindruck, er bringt überhaupt nichts. Bei 100 mm und 1/100 s war teilweise die Hälfte unscharf. Bei 1/200 s hat der Stabi dann auch nicht mehr gebracht als ohne.

 

Ist leider auch mein Eindruck bei E-PL3 und 5. Überhaupt nichts wäre zuviel gesagt, aber nicht wirklich das was man erwarten würde. Die besten Ergebnisse kriege ich mit kurzen Brennweiten und Zeiten die ca. 1 Blende unterhalb von (1 / (Brennweite * 2)) liegen, die schlechtesten bei Tele. Da kriege ich keine wirklich sauberen Bilder, egal bei welcher Zeit (ob zu lang oder genau richtig oder auch mehr als genug). Wobei das dann auch wieder mal so mal so. Mal denkt man: oh, geht ja doch. Dann hat man wieder nur Ausschuss, egal was man macht. Ich habe da gestern noch wieder mit rumgespielt...nee, nicht mein Ding. Ich verwende an einer Nikon ein 70-200, da ist der Stabi im Objektiv und quasi immer eingeschaltet und stört nicht, bringt aber 3-4 Blendenstufen, so dass man noch völlig utopische Zeiten aus der Hand halten kann und zwar reproduzierbar und mit geringem Ausschuss. Aber erstens ist zumindest bei Tele die Stabilisierung im Objektiv auch effektiver und zweitens wiegt das Objektiv alleine schon mehr, als mein gesamtes Oly-Geraffel mit Tasche und 4 Akkus Das stabilisiert sich quasi schon fast selbst durch das pure Gewicht (mehr Schwanken als Zittern).

[herbert30]

Wolfgang, in welchen Punkten ist die E-PL5 besser als die EM-5?

 

Becksbier, wg. Stabi:

ich hab auch das 2,8er Nikon (beim neuen 4,0er funktioniert er ja nochmal besser) und hab mich über den nicht einschätzbaren EPL-3 Stabi geärgert. Ob er nur ein oder doch (nur) zwei Blenden bringt, wäre mich noch egal, aber er ist einfach nicht einschätzbar und versaut Aufnahmen, die ohne Stabi funktionieren. Ich schalte ihn halt nie ein. Aber das Oly jetzt beim Nachfolger nichts besseres macht, nehm ich denen schon übel. Das kann ja wirklich jeder Stabi besser (auch jeder Kompakten um 200,-- Euro). Und ich bin mir sicher auch allen anderen Hersteller, die auf Gehäusestabi setzen (Sony, Pentax)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Wolfgang, in welchen Punkten ist die E-PL5 besser als die EM-5?

Bei der PL5 kannst Du ohne dem Umweg über die Lupenfunktion das AF-Feld verkleiner, das heißt, Dir stehenm auch bei verkleinertem AF-Feld Zusatz-Infos wie die Wasserwaage oder das Live-Histogram zur Verfügung. Und sie ist wohl in punkto High.ISO.Rauschen eine Spur besser.

 

Aber das Oly jetzt beim Nachfolger nichts besseres macht, nehm ich denen schon übel. Das kann ja wirklich jeder Stabi besser (auch jeder Kompakten um 200,-- Euro). Und ich bin mir sicher auch allen anderen Hersteller, die auf Gehäusestabi setzen (Sony, Pentax)

Ganz so einfach ist das wohl nicht. Bei den Kompakten ist meines Wissens meist das Objektiv stabilisiert und weder Sony noch Pentax haben so kleine Kameras mit IBIS im Programm. Im Gegenteil, Sony hat sich für die NEXen vonm IBIS veranschiedet. Bei E-520 (?), E-3, E-30 und E-5 funktionierte der IBIS ja auch ganz hervorragend und der neue Fünf-Achser der E-M5 ist eine Klasse für sich. nur bei den sehr kompakten Olys wie bei der E-620 und den PENs sieht es nicht so gut aus. Vielleicht lässt sich das in einem so kompakten Body nicht besser umsetzen...?

[pictor]

Vielleicht lässt sich das in einem so kompakten Body nicht besser umsetzen...?

 

Vielleicht verwendet Olympus bei den kompakten Modellen auch nur einen abgespeckten IBIS, wie Olympus es zum Beispiel damals bei der E-PL1 behauptet hat? Jedenfalls funktioniert selbst der IBIS meiner E-P1 deutlich besser als derjenige meiner E-PL1.

[WolArn]

Wolfgang, in welchen Punkten ist die E-PL5 besser als die EM-5?

Das bezog sich auf das Ergebnis von DxOMark. Da hat die PL5 72 Punkte bekommen, die E-M5 nur 71. Und wieso hat DonParrot ja schon geschrieben.

Bei der PL5 kannst Du ohne dem Umweg über die Lupenfunktion das AF-Feld verkleiner, das heißt, Dir stehenm auch bei verkleinertem AF-Feld Zusatz-Infos wie die Wasserwaage oder das Live-Histogram zur Verfügung. Und sie ist wohl in punkto High.ISO.Rauschen eine Spur besser.

Wasserwaage? Die ist mir noch gar nicht aufgefallen, und schau dann noch mal nach, wenn ich wieder zu Hause bin.

[DonParrot]

Wasserwaage? Die ist mir noch gar nicht aufgefallen, und schau dann noch mal nach, wenn ich wieder zu Hause bin.

 

Mein Fehler. Ich weiß natürlich nicht, ob sie überhaupt eine Wasserwaage hat - hab' sie ja nicht. Wollte nur klarmachen, dass derlei Zusatzinfos bei E-PL5 (und der E-PM2?) auch bei kleinem AF-Feld halt verfügbar sind, während das bei allen bisherigen Oly-µFTs - bei denen das AF-Feld nur über die Lupe verkleinert werden kann - nicht der Fall ist.

[Gast fkoehn]

Mein Fehler. Ich weiß natürlich nicht, ob sie überhaupt eine Wasserwaage hat - hab' sie ja nicht. Wollte nur klarmachen, dass derlei Zusatzinfos bei E-PL5 (und der E-PM2?) auch bei kleinem AF-Feld halt verfügbar sind, während das bei allen bisherigen Oly-µFTs - bei denen das AF-Feld nur über die Lupe verkleinert werden kann - nicht der Fall ist.

 

Klasse - gerade 10 Minuten lang danach gesucht

[DonParrot]

Klasse - gerade 10 Minuten lang danach gesucht

Sorry - Asche auf mein Haupt!

[wolfgang_r]

Mein Fehler. Ich weiß natürlich nicht, ob sie überhaupt eine Wasserwaage hat - hab' sie ja nicht.(...)

Die kann man sich doch leicht selbst einbauen. Kamera zur Hälfte mit Wasser füllen und dann mit einem mit Glasscheibe versehenen Gehäusedeckel verschließen. Dann kann man sie exakt waagerecht ausrichten. Mit einem Pancake ginge es auch, aber dann wäre die Genauigkeit wegen des kleinen Fensters nicht so gut und ein Objektiv muss man ja auch nicht unbedingt opfern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Sorry, Wolfgang, bin vor Lachen grad vom Stughl gefallen und hab' mich verletzt. Würdest du bitte Deine Haftpflichtversicherung informieren. Mihihihihi

[Lichtaus]

 

Ganz so einfach ist das wohl nicht. Bei den Kompakten ist meines Wissens meist das Objektiv stabilisiert....

Vielleicht lässt sich das in einem so kompakten Body nicht besser umsetzen...?

 

Habe eine XZ1 u. da ist der Stabi auch im Body lt. Olympus.

Und der Stabi ist immer eingeschalten u. soweit Ok.

Kann mich auch nicht erinnern, dass es bei der XZ Reihe dahingehend Beschwerden gegeben hätte.

 

Also es geht scheinbar sehr wohl auch in kompakten Bodys.

[nightstalker]

 

Hab meine gerade geliefert bekommen und ausgepackt. Akku lädt. Und die erste "Bescherung" hat mich auch gleich erwartet: am vorderen Rand (beim Objektivdeckel) war eine blaue Schutzfolie am silbernen Objektiv angebracht. Beim vorsichtigen(!) Abziehen ist leider ein Teil vom Silber mit abgegangen und nun "ziert" hier eine ca. 1cm schwarze Narbe das Objektiv ...

 

.

 

mach den Zierring einfach ganz ab, darunter ist ein schwarzes Bajonett ... mein silbernes Kit sieht ohne noch etwas zierlicher aus ....

[nightstalker]

Vielleicht verwendet Olympus bei den kompakten Modellen auch nur einen abgespeckten IBIS, wie Olympus es zum Beispiel damals bei der E-PL1 behauptet hat? Jedenfalls funktioniert selbst der IBIS meiner E-P1 deutlich besser als derjenige meiner E-PL1.

 

 

 

genau so ist das

 

 

Seit der E620 gibts einen abgespeckten IS ... und die PL Serie hat nochmal einen weniger guten bekommen.

 

E3 > E620 = EP2 > EPLx

[prati]

Bei der PL5 kannst Du ohne dem Umweg über die Lupenfunktion das AF-Feld verkleiner, das heißt, Dir stehenm auch bei verkleinertem AF-Feld Zusatz-Infos wie die Wasserwaage oder das Live-Histogram zur Verfügung. Und sie ist wohl in punkto High.ISO.Rauschen eine Spur besser.

 

 

Heißt das, dass die Highlight / Shadow Clipping Anzeige (bei der Aufnahme) auch bei dem verkleinerten (und frei wählbaren) AF-Feld erhalten bleibt?

 

Das ist ja bisher der große Nachteil bei der E-PL1 und E-PM1...

[becksbier]

Ja. Bin mir aber nicht sicher, ob du die richtige Vorstellung hast. Das verkleinerte AF-Feld ist permanent, man muss da keinen Knopf drücken. Man hat die selbe Matrix, die selben Anzeigen wie sonst auch, und kann auch nicht feiner die Position verstellen. Die Felder sind lediglich kleiner und werde auch kleiner anzeigt, auch bei der AF-Feld-Auswahl über das Steuerkreuz.

 

Kann man sich so vorstellen:

ooooooo

ooooooo

ooooooo

ooooooo

 

wird zu:

......

......

......

......

 

also so ähnlich.

[WolArn]

Das sieht dann so aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[romi]

Genau so wünsche ich mir das auch für meine E-M5.

 

Eine exaktere Positionierung braucht man nur bei Makro, und da gibt es immer noch die Möglichkeit mit dem Touch-Screen oder der Lupe.

 

Roger

[datou]

Stimmt, geht nicht. Leider ist auch die AE-Reihe keine echte Lösung, da man den Abstand nicht weit genug einstellen kann (max. 1 EV pro Bild).

Das wollte ich gerade fragen. Auf Auto Exposure Bracketing by camera model steht nämlich, dass die E-PL5 mit 5 Aufnahmen Schritte bis zu 3 EV zulässt und damit ergo auf eine Erhöhung des Dynamikumfangs um bis zu 12 EV kommt! Das wäre natürlich toll. Aber anscheinend doch Fehlanzeige? Oder habe ich was übersehen?

[becksbier]

Also ich meine es sind nur +/- 1 EV pro Bild, also z.B. 5 x 1 EV = 5 EV, bei der normalen Belichtungsreihe. Über die HDR-Reihe geht aber bis zu 3 EV...oder waren es 2? Habe die Kamera und Anleitung gerade nicht zur Hand.