Olympus M. Zuiko 60 mm f/2.8 Makro

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Ein Teleobjektiv fehlt mir noch in meiner µFT Ausrüstung - ich bin noch am Überlegen, welches!

Wie harmoniert der Konverter mit dem 100-300? (Da wären wir ja am langen Ende schon bei KB 1000mm!)

Das 100-300 ist ja nicht innenfokussiert (?) - ist es nicht ein Risiko, da den schweren Konverter anzuschrauben?

 

 

Gruß

Jürgen

 

Am 75-300 und am 100-300 hätte ich auch Bedenken, den Auszug zu überlasten. Ist ja doch einiges an Gewicht und ein nicht zu vernachlässigender Hebel.

 

Am 45-175, dass ja nicht ausfährt, funktioniert der Konverter ganz gut. Überraschender Weise sogar über den gesamten BW Bereich. Ich konnte aber auch noch keine Vergleichsbilder bei halbwegs guten Sichtverhältnissen machen. Auf 10/15m sah es für mich allerdings ganz ordentlich aus.

[KlausCR]

... Wie harmoniert der Konverter mit dem 100-300? (Da wären wir ja am langen Ende schon bei KB 1000mm!)

Das 100-300 ist ja nicht innenfokussiert (?) - ist es nicht ein Risiko, da den schweren Konverter anzuschrauben?

Hallo Jürgen,

 

ich halte es sogar für ein großen Risiko. Bei 100mm kein Problem, da ist der Tubus ja ganz drinnen. Aber wozu sollte das dann gut sein...

 

Aber bei 300mm würde ich das nicht machen. Offen gesagt, ich bin froh, wenn der ausgefahrene Tubus auch ohne Konverter nicht abfällt.

OK, das war'n Scherz...

Die Serienstreuung ist beim 100-300 recht groß. Ich habe das Glück, ein Exemplar zu haben, dessen Zoomring ohne zu ruckeln, sanft von 100 bis 300 durchläuft. Das scheint aber die Ausnahme zu sein, wie ich den vielen Klagen anderer Benutzer entnehme. Nicht auszudenken, wie sich der Tubus dann verhält, wenn man ihn mit weiteren 275g (oder wieviel der TCON auch immer wiegen mag) belastet.

 

Bei 300mm verwende ich das 100-300 fast nur auf dem Stativ und dann auch mit der Rösch-Stativschelle. Wenn ich nun das "Gegenteil des Konverters" erreichen will, habe ich mit dem Raynox 150 Achromaten einen Arbeitsabstand zwischen ~20 und ~30cm. Das geht dann am besten bei 200mm mit Makroschiene und MF. Bei 300mm sinkt die Bildqualität enorm und das Fokusieren wird schwierig. Selbst der leiseste Windhauch bringt das Sucherbild in erdbebenartige Schwingungen. Und das trotz Stativschelle. Ohne geht's überhaupt nicht. Zumindest nicht ohne Nervenzusammenbruch.

 

Wenn ich mir das Ganze dann vorzustellen versuche - anstatt des wenige Gramm wiegenden Achromaten mit dem Telekonverter vorne dran ... :eek:

Ich würde es nicht machen! Es sei denn für Aufnahmen des Mondes: Objektiv senkrecht nach oben. Wenn dann mal nicht das Gewicht des Konverters den Tubus zusammenschiebt...

[dibo]

Bei meinem Test waren mit und ohne Konverter bei vorgegebener Blende die Verschlußzeiten indentisch, Dietmar. Ich habe beim Versuch darauf geachtet, dass ich in etwa den gleichen Ausschnitt fotografiere.

bei mir eben nicht Jürgen, habe natürlich auch versucht den gleichen Ausschnitt zu wählen...

vielleicht liegt es auch daran, dass ich keinen direkten Adapterring 46-55mm habe ... muß mir mit 3 Adapter-Ringen derzeit helfen...

 

Ein Teleobjektiv fehlt mir noch in meiner µFT Ausrüstung - ich bin noch am Überlegen, welches!

Wie harmoniert der Konverter mit dem 100-300? (Da wären wir ja am langen Ende schon bei KB 1000mm!)

Das 100-300 ist ja nicht innenfokussiert (?) - ist es nicht ein Risiko, da den schweren Konverter anzuschrauben?

Gruß

Jürgen

nun ja , ohne vorne am Konverter zu halten...und abzustützen...

geht es sowieso nicht...

und mit Stativ, wohl nur mit einer zusätzlichen Schelle...

[Kawajock]

... am 45-175, dass ja nicht ausfährt, funktioniert der Konverter ganz gut.....

 

Das 45-175er hab ich bisher immer ignoriert, wahrscheinlich weil es mir zu nahe an meinem 40-150mm dran ist. Wenn das mit dem Konverter funktioniert, wird es aber zur Alternative. Danke für die Info.

 

.... . nur auf dem Stativ und dann auch mit der Rösch-Stativschelle. ...

 

Ich denke, solche Brennweiten sind nur mit Stativ und einer Stativschelle zu handeln - bisher tendiere ich noch zum Pana-Zoom, eben weil die Rösch bisher nur für diese lieferbar ist.

 

....dass ich keinen direkten Adapterring 46-55mm habe ... muß mir mit 3 Adapter-Ringen derzeit helfen.....

 

Das könnte eine Erklärung sein. Ich hatte den Konverter am Makro, an der ZX-2 und am 75er verglichen. Beim 75er hatte ich nicht genau den gleichen Ausschnitt erwischt und sofort Unterschiede in der Belichtungszeit.

 

 

Im Moment sind unsere Tests ja noch nicht praxisorientiert - wenn die Saison losgeht und die Makromotive aus dem Winterschlaf erwachen, werde ich den Konverter in jedem Fall für Makroaufnahmen von "Großwild" (Libellen + Schmetterlinge) ansetzen.

 

Mehr noch interessiert mich der Autofokus / Freihandfotografie von schwebenden Insekten, beispielsweise Schwebfliegen - da hatte ich bisher nur mit dem 45mm f1.8 m.Zuiko und angestztem Raynox einige Glückstreffer. Ich meine, das 60mm Makro hat das Potential für solche Aufnahmen!

 

Gruß

Jürgen

[dibo]

also am 75er finde ich das TCON17x überhaupt nicht brauchbar

zumindest wenn man im Nahbereich fotografieren möchte...

 

während es am 60er nur etwas weicher wird...

 

bisher verwendete ich für Schmetterlinge immer das 100-300 oder das 75-300 mit Zwischenringen...

die Ergebnisse sind aber etwas weicher, als mit dem 60er+Tcon17x (mit dem Stativ verglichen)

 

allerdings habe ich das 100-300 /75-300 immer Freihand verwendet...

Am Tag sehe ich da keine Probleme an eine OM-D...

jedenfalls habe ich bisher nur wenige verwackelte...

[schubbel]

Das 45-175er hab ich bisher immer ignoriert, wahrscheinlich weil es mir zu nahe an meinem 40-150mm dran ist. Wenn das mit dem Konverter funktioniert, wird es aber zur Alternative. Danke für die Info.

 

Und das Beste: Der Stepup vom 60-er kann genutzt werden und der ganze Zoombereich bleibt erhalten.

 

Ich denke, solche Brennweiten sind nur mit Stativ und einer Stativschelle zu handeln - bisher tendiere ich noch zum Pana-Zoom, eben weil die Rösch bisher nur für diese lieferbar ist.

...

 

DonParrot bekommt demnächst die erste Schelle für das 75-300 geliefert.

[Kawajock]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

....DonParrot bekommt demnächst die erste Schelle für das 75-300 geliefert.

 

Habe davon gelesen, finde das super und hoffe, dass es auch an die Version II des 75-300 passen wird.

 

Das Thema Tele schiebe ich schon die ganze Zeit vor mir her. In meinem Schrank schlummert noch

ein Sigma 50-150mm F2,8 mit Nikon F Bajonett. Ich war schon nahe dran, mir eine Nikon 1 + Adapter

nur für dieses Objektiv zuzulegen (wären dann lichtstarke KB 135mm - 400mm) - nun warte ich aber ab,

ob event. eine Lösung via Metabones (https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/41235-mehr-licht-metabones-mft-adapter.html) die Lösung schlechthin wäre.

(Ohne es mit Sicherheit zu wissen, vermute ich, dass das 50-150mm Sigma mit diesem Adapter an der

E-M5 zu einem 35-105 F2,0 wird was dann an µFT 70-210mm bedeutet - und ja, das fände ich geil)

 

Zumindest solange nutze ich noch das 40-150mm Tele und das 75er mit dem dem TCON-17x.

 

Aber eigentlich geht es ja hier um's 60mm Makro

 

Gruß

Jürgen

[becksbier]

Eigentlich ist ein Makro ja für Makros gedacht, wie sowas hier:

 

 

aber ich habe mir mal erlaubt das Teil auch ein wenig als normale Telefestbrennweite zu testen. Wobei testen jetzt übertrieben ist. Ich habe einfach mal bei Spaziergängen ein paar Testbilder damit gemacht, bevorzugt bei Blende 2.8. Hoffe das interessiert hier auch einige, denn schließlich ist so ein Objektiv ja eigentlich zu schade um "nur" als Makro verwendet zu werden; hat einen schnellen AF, eine durchaus interessante Brennweite und eine sehr gute Abbildungsleistung auch bei weit weniger als 1:1.

 

f2.8

 

f2.8

 

f2.8

 

f2.8

 

f2.8

 

f2.8

 

f2.8

 

f5.0(!)

 

f5.0(!)

 

Alle Bilder sind stark bearbeitet, so wie ich es auch sonst immer mache. Alles in RAW aufgenommen. Keine HDRs oder andere "Tricks". Lightroom 4, E-PL5, Ausschnitte wenn nötig oder gewollt...also KEINE Testbilder und/oder 100% Crops.

 

Ich tatzel auch gerade einen Erfahrungsbericht in meinem Blog. Wann der aber fertig ist, kann ich noch nicht sagen. Aber darin wird es auch mehr Bilder von Makros geben.

bearbeitet 17. Januar 2013 von becksbier
Zusatz

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

... ich habe mir mal erlaubt das Teil auch ein wenig als normale Telefestbrennweite zu testen. Wobei testen jetzt übertrieben ist. Ich habe einfach mal bei Spaziergängen ein paar Testbilder damit gemacht, bevorzugt bei Blende 2.8.

Das ist ja ne potthässliche Meerjungfrau auf dem letzten Bild. Igittigitt

Welche Küstenbewohner müssen sich diesen Anblick denn gefallen lassen? Ich kann da gar nicht lange hinsehen, da läuft's mir kalt den Rücken runter.

Dann schon lieber nach Kopenhagen.

 

Die restlichen Bilder gefallen mir gut. - Ich erwische mich auch öfter dabei, das 60er nach den Makroaufnahmen gegen das 75er zu wechseln. Wenn es nicht gerade um available Light geht, tut man dem 60er damit schon etwas unrecht.

[wolfgang_r]

Zur Zeit ist die Atmosphäre hier alles andere als für Aufnahmen auf größere Entfernung für Tests geeignet. Weil aber rein von der Optik her gesehen es relativ egal ist, ob ein Motiv 100x oder 100.000x so weit entfernt ist wie die Brennweite lang, scheint nach meinen ersten Aufnahmen bis zu zweistelligen Metern Entfernung mit dem tollen Teil auch der Fernbereich sehr gut zu sein.

[grapher]

Könnt Ihr bitte damit aufhören, Bilder vom Oly 60/2.8 Makro zu posten? Sonst muß ich mir das nämlich auch kaufen .....

[becksbier]

Das ist ja ne potthässliche Meerjungfrau auf dem letzten Bild. Igittigitt

Welche Küstenbewohner müssen sich diesen Anblick denn gefallen lassen? Ich kann da gar nicht lange hinsehen, da läuft's mir kalt den Rücken runter.

Dann schon lieber nach Kopenhagen. ..

 

Das ist Kunst!!! Die steht in Eckernförde, einem Kurort an der Ostsee, in der Nähe von Rendsburg und Kiel. Zumindest die Brüste sind doch ideal geformt...es sei denn die stehen nur so wegen des Windes

[wolfgang_r]

Das ist Kunst!!! Die steht in Eckernförde, einem Kurort an der Ostsee, in der Nähe von Rendsburg und Kiel. Zumindest die Brüste sind doch ideal geformt...es sei denn die stehen nur so wegen des Windes

Ich hab' die Nixe gesehen.... nicht gerade mein Ideal.

[schubbel]

... Eckernförde, einem Kurort an der Ostsee,...

 

Einer der wichtigsten Militärstandorte (U-Boote, Marineflieger,...).

[schubbel]

Ich hab' die Nixe gesehen.... nicht gerade mein Ideal.

 

Die Nixen sind ja durchaus auch nicht immer lieb. Dient vielleicht auch der Abschreckung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KlausCR]

... Einer der wichtigsten Militärstandorte (U-Boote, Marineflieger,...).

Dann können die das Metallding doch mal eben abschießen...

... oder besser nicht. Kunst eben...

[KlausCR]

Die Nixen sind ja durchaus auch nicht immer lieb...

Auch zu viel Jack Sparrow gesehen...

[wolfgang_r]

 

Einer der wichtigsten Militärstandorte (U-Boote, Marineflieger,...).

Aaaahhhh, deshalb, die soll den Feind abschrecken.....

Diese Strategie könnte erfolgreich sein.

[schubbel]

Aaaahhhh, deshalb, die soll den Feind abschrecken.....

Diese Strategie könnte erfolgreich sein.

 

Der Feind ist Anfang der Achziger Jahre sogar mal versehentlich während dichter Nebelsuppe in den U-Boot Hafen eingelaufen. Satelitennavi gabs zwar schon, es wurde aber fast immer ohne gefahren. Alle waren so perplex, dass sie ihn einfach wieder abfahren lassen haben - ging aber auch viel schneller, als das reintuckern hinter dem U-Boot her.. - Der "Ausflug" ist den Offizieren auf dem betreffenden U-Jäger aber nicht sonderlich gut bekommen.

 

Vielleicht hätte so eine Figur - an richtiger Stelle aufgebaut - ja schlimmeres verhindert.

[KlausCR]

Zur Zeit ist die Atmosphäre hier alles andere als für Aufnahmen auf größere Entfernung für Tests geeignet...

Da könnte ich aushelfen... :D

 

Davon abgesehen, schweifen wir ganz erheblich vom Thema ab. U-Boote und so...

 

Also habe ich einmal das 60er Macro dem 75er in drei Entfernungsbereichen gegenübergestellt. Alles sind Ausschnitte von etwa 1:1,5. Der Fokuspunkt lag bei allen Aufnahmen auf halber Strecke zwischen Zentrum und Bildrand, erscheint in den Ausschnitten aber genau im Bildzentrum.

 

RAW in LR4 entwickelt, leicht geschärft, nicht entrauscht.

Wenn man die unterschiedliche Freistellungsfähigkeit und den abweichenden Bildwinkel der beiden Objektive einmal außer Acht lässt, schlägt sich das 60er Macro im Nicht-Macro-Bereich gegenüber dem 75er (imho) erstaunlich gut.

 

60 mm | f:2.8 | Abstand 6 m

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

75 mm | f:2.8 | Abstand 6 m

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier liegt der Fokus auf dem linken Ast

 

60 mm | f:2.8 | Abstand 33 m

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

75 mm | f:2.8 | Abstand 33 m

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fokus auf dem Frachter

 

60 mm | f:2.8 | Abstand 35 km

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

75 mm | f:2.8 | Abstand 35 km

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Da könnte ich aushelfen... :D

(...)

Wenn man die unterschiedliche Freistellungsfähigkeit und den abweichenden Bildwinkel der beiden Objektive einmal außer Acht lässt, schlägt sich das 60er Macro im Nicht-Macro-Bereich gegenüber dem 75er (imho) erstaunlich gut.

(...)

Danke. So hatte ich das erwartet. Wer also 75 mm und f/1,8 nicht wirklich braucht, ist mit dem 60er Makro universeller bedient.

[becksbier]

 

Einer der wichtigsten Militärstandorte (U-Boote, Marineflieger,...).

 

Und auch ein Kurort wenn ich mich nicht sehr irre.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[KlausCR]

Danke. So hatte ich das erwartet. Wer also 75 mm und f/1,8 nicht wirklich braucht, ist mit dem 60er Makro universeller bedient.

Die Stärke des 75er liegt halt u.a. in der hervorragend abbildenden Offenblende, die ich hier absichtlich nicht getestet habe, da das Macro ja (nur) 2.8 hat. Für den Nahbereich ist das ja völlig in Ordnung, da dann ohnehin meist abgeblendet wird.

 

Aber die Freistellungsfähigkeit und das damit verbundene Bokeh des 75er lässt das 60er im Regen stehen. Wer das nicht braucht, ist...

 

... aber das hattest du ja gerade schon geschrieben.

[becksbier]

Und auch ein Kurort wenn ich mich nicht sehr irre.

 

Der Vollständigkeit halber: habe mich sehr geirrt. Ist ein Seebad, aber kein Kurort.

[MakroFan]

Nach der OP:D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!