Jump to content

Olympus M. Zuiko 60 mm f/2.8 Makro

Kawajock
 Share

Empfohlene Beiträge

schubbel

schubbel

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal was ketzerisches gefragt:

 

  • Kann sich jemand vorstellen, dass das 60/2.8 ein 45/1.8 ersetzen könnte?
  • Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht, dass 60/2.8 direkt mit dem 75/1.8 zu vergleichen?

Mir kommt es so vor, als ob ich mit dem 60/2.8 durchaus das (von mir bisher recht wenig genutzte) 45/1.8 entbehren könnte. Und sowohl BW als auch Bokeh des 60-er scheinen mir auch so gut, dass ich ggf. auch ein 75-er nicht so schnell vemissen würde. Sicher ist die Abbildungsqualität zumindest des 75-er schon noch einen Zacken besser. Beim 45-er bin ich mir da nicht so sicher. Auch nervt mich der AF desselben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 3,9k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

MakroFan
MakroFan

Sie hat sie nicht gefressen nur gespielt    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

    8588d168d2b2f172a535258e70
MakroFan
MakroFan

Und plötzlich war da Licht    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MakroFan
MakroFan

Zwei    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Mal was ketzerisches gefragt:

 

  • Kann sich jemand vorstellen, dass das 60/2.8 ein 45/1.8 ersetzen könnte?

meinst du das Pana 45/2,8?

 

 

  • Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht, dass 60/2.8 direkt mit dem 75/1.8 zu vergleichen?

ja, nur was willst du da vergleichen ...?:rolleyes:

sind ja versch. BW und Blenden

logisch das das 75er viel besser freistellt... als ein 60er:rolleyes:

Mir kommt es so vor, als ob ich mit dem 60/2.8 durchaus das (von mir bisher recht wenig genutzte) 45/1.8 entbehren könnte. Und sowohl BW als auch Bokeh des 60-er scheinen mir auch so gut, dass ich ggf. auch ein 75-er nicht so schnell vemissen würde. Sicher ist die Abbildungsqualität zumindest des 75-er schon noch einen Zacken besser. Beim 45-er bin ich mir da nicht so sicher. Auch nervt mich der AF desselben.

 

also ich denke diese Objektive spielen optisch alle in der selben Liga,

nur man kann halt BL 1,8 nicht mit BL 2,8 vergleichen...:rolleyes:

bearbeitet von dibo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
JustMe

JustMe

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Schubbel,

 

Hier mal Vergleichsbilder (ohne professionellen Anspruch) mit dem Oly 60/2,8, 75/1,8 und Oly 45/1,8.

 

Meiner Meinung nach könnte man am ehesten auf das Oly 45/1,8 verzichten, sofern man nicht die Brennweite braucht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fdr

fdr

Geschrieben
Geschrieben

nur ganz ehrlich , also "ich" würde nicht auf Anhieb sehen, welches Foto mit welchem Objektiv gemacht wurde..?.:rolleyes:

einzig die höhere Schärfentiefe bei BL 2,8 glaube ich zu sehen;)

was meint ihr?

 

Geht mir auch so. Habe erst die Exif Dateien ansehen müssen. Für mich ist es ein sehr schöner Vergleich, nur mit Siegern.

Das 75er habe ich (noch) nicht. Ich würde keines hergeben wollen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Digicat

Digicat

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus

 

Also ich würde sagen, ohne hier auf Arbeit die Exifs nachsehen zu können ...

 

Bild 1 45/1.8

Bild 2 75/1.8

Bild 3 60/2.8

 

Danke Inger ...

 

und ... ich würde keines von den Perlen weggeben, wenn ich eines dieser hätte

...

 

Nö, nie und nimmer ...

 

Da verzichte ich lieber etwas länger auf ein anderes Objektiv/Body ...

 

Liebe Grüße

Helmut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
schubbel

schubbel

Geschrieben
Geschrieben
danke @JustMe für die Bild-Beispiele:)

nur ganz ehrlich , also "ich" würde nicht auf Anhieb sehen, welches Foto mit welchem Objektiv gemacht wurde..?.:rolleyes:

einzig die höhere Schärfentiefe bei BL 2,8 glaube ich zu sehen;)

was meint ihr?

 

Eben das meinte ich. Ist schon klar, dass 1.8 was anderes ist als 2.8. Da gibt es gleich viel mehr Möglichkeiten im dunklen Wald und in der Dämmerung. "Freistellen" ist für mich nur bedingt erforderlich. Ich habe eher mal das umgekehrte Problem einer zu geringen Schärfeebene.

 

Für mich las Blümchenfreund ist das 12-50 auf Wanderungen schon ganz gut. Nur wenn man mehr Zeit hat, wäre halt das 60-er noch besser.

 

Das 75-er ist sicher derzeit mit das Beste, was man sich antun kann. Aber das 60-er scheint mir mehr Einsatzmöglichkeiten zu bieten und auch nicht so viel schlechter zu sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben

Ehrlich gesagt sehe ich bei den 3 Bildern keinen Unterschied, außer Ausschnitt und unterschiedliche Blende. Die Qualität sieht hier identisch aus oder? Ich habe das 75er und das 45er, leider noch keine Zeit für ausgiebige Vergleiche, aber einen grandiosen Unterschied sehe ich nicht. Sind beide bei Offenblende schon fast bis zum Rand so scharf und haben geringe Bildfehler, dass man schon mit der Lupe nach Unterschieden suchen muss...oder hat einer mal einen Vergleich, wo man einen großen Unterschied sieht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben
Eben das meinte ich. Ist schon klar, dass 1.8 was anderes ist als 2.8. Da gibt es gleich viel mehr Möglichkeiten im dunklen Wald und in der Dämmerung. "Freistellen" ist für mich nur bedingt erforderlich. Ich habe eher mal das umgekehrte Problem einer zu geringen Schärfeebene.

 

Für mich las Blümchenfreund ist das 12-50 auf Wanderungen schon ganz gut. Nur wenn man mehr Zeit hat, wäre halt das 60-er noch besser.

 

Das 75-er ist sicher derzeit mit das Beste, was man sich antun kann. Aber das 60-er scheint mir mehr Einsatzmöglichkeiten zu bieten und auch nicht so viel schlechter zu sein.

 

also wenn es nicht ums "Freistellen" geht

würde ich nur das 60er nehmen!

denn mit den anderen beiden kommt man ohne zus. Hilfsmittel nicht wirklich nahe genug ran.

Also kann man die 3 nicht wirklich vergleichen,

wenn ich ein Makro möchte...gibts eigentlich nur das 60er. (oder das Pana 45/2,8)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Blende 8

Blende 8

Geschrieben
Geschrieben
Mal was ketzerisches gefragt:

 

  • Kann sich jemand vorstellen, dass das 60/2.8 ein 45/1.8 ersetzen könnte?

  • Ja, ich. Zumindest stelle ich im Moment auch die Überlegung an, ob ich mit dem 60er nicht gleich die Baustellen Porträtlinse und Makro mit einem Objektiv erschlagen könnte. Eigentlich stand nämlich auch das 1.8/45 auf meiner Wunschliste, seit ich die Resultate mit den 60er sehe bin ich mir da gar nicht mehr so sicher. :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kawajock

Kawajock

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Habe eben nach Feierabend (wird früh dunkel... der Winter naht) mit dem 45er, dem 60er und dem 75er mit allen unterschiedlichen Blenden (bis F 4) ein halbwegs vergleichbares Szenario auf den Sensor gebannt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier mal das Vergleichsbild in der maximal möglichen Forengröße .....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier ist es in groß: http://u1.ipernity.com/24/26/85/13602685.cbab7573.jpg

 

Die drei Laternen sind jeweils 50 / 100 / 150cm von der Nasenspitze entfernt, der Kopf ist ungefähr so groß wie ein größerer Menschenkopf.

 

In meinem Bilderstream finden sich alle Bilder zusätzlich in der Originalgröße:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.... etc...

ipernity: 75 - 60 - 45 - by Jürgen N

 

Gruß

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
photobern

photobern

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Jürgen

 

Spannende Serie, das 45mm bei 2.8 sieht fabelhaft aus. Es scheint mir als ob das 45mm irgendwie satter belichtet, oder ist der Kontrast bei der Brennweite leicht stärker?

 

Ich glaube man kann auf ein Objektiv verzichten, aber keines der drei Ersetzt ein anderes.

 

Gruss Markus

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kawajock

Kawajock

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hallo Markus,

 

der Kopf stand auf einer Biertischgaritur unter einem Pavillion, die Kamera auf dem Stativ war immer außerhalb. Natürlich hatte ich an allen drei Objektiven eine Geli angesetzt, trotzdem scheinen das 60 und das 75 etwas mehr Streulicht abbekommen zu haben. Sonderbar, dass das Ergebinss hinsichtlich Kontrast und Helligkeit so sehr abweicht.

 

Mich hat auch im Vergleich das 45 überrascht, es hat das beste Preis-Leistungsverhältniss.

 

Gruß

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
JustMe

JustMe

Geschrieben
Geschrieben

Ist das immer der selbe Hund oder sind es 2 verschiedene? Das 1. Bild ist von der Farbe etwas anders... deshalb frage ich.

 

Ja, ist immer derselbe, Farbe variiert etwas, je nachdem wie das Licht ist.

 

 

Das hier ist mein zweiter:)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben
Hallo Markus,

 

der Kopf stand auf einer Biertischgaritur unter einem Pavillion, die Kamera auf dem Stativ war immer außerhalb. Natürlich hatte ich an allen drei Objektiven eine Geli angesetzt, trotzdem scheinen das 60 und das 75 etwas mehr Streulicht abbekommen zu haben. Sonderbar, dass das Ergebinss hinsichtlich Kontrast und Helligkeit so sehr abweicht.

 

Mich hat auch im Vergleich das 45 überrascht, es hat das beste Preis-Leistungsverhältniss.

 

Gruß

Jürgen

 

Hallo Jürgen,

vielen Dank für deine Mühe, ist echt beachtenswert!

nur einen Frage

ich nehme an, du hast mit Automatik belichtet?!

damit würden sich die unterschiedlichen Belichtungen erklären...

denn das 45er "sieht" ja mehr weiße Wände ...und belichtet daher knapper

als ein 75er bei dem ja fast keine Wände mehr zu sehen sind...:rolleyes:

also für mich sind bei diesem Test alle 3 gleich gut;)

und klar, das 45er hat das beste Preis-Leistungsverhältnis!

wenn die BW und die Makromöglichkeit keine Rolle spielt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fdr

fdr

Geschrieben
Geschrieben

und klar, das 45er hat das beste Preis-Leistungsverhältnis!

wenn die BW und die Makromöglichkeit keine Rolle spielt!

 

Eben deshalb würde ich es auch nicht mehr hergeben wollen.

Oder aber anschaffen. Das 45er ist im Vergleich zu den beiden anderen Gläsern schon wieder etwas handlicher.

Ein schönes kleines Besteck eben.:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
schubbel

schubbel

Geschrieben
Geschrieben

Vielen Dank für Eure Mühe - und die moralische Unterstützung! Manchmal denkt man ja als pragmatischer "Knipser" die Welt geht unter, wenn man dies oder jenes nicht hat.

 

Meine Erkenntnis daraus:

 

  • Es scheint so, als würden die passenden Objektive zu meiner E-M5 neuerdings gleich groß sein (12-50, 45-175, 60,...)
  • Makros: 12-50 für schnelle Blümchenbilder unterwegs und 60 wenn die Zeit reicht
  • Für wenig Licht und innen: 12, 45
  • Ein 75 er kann ich mir eigentlich sparen. Lieber warte ich dann noch auf was richtig langes.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fourthird

fourthird

Geschrieben
Geschrieben

Makro und Tele, eine für mich gut geeignete Kombination.

 

Ein einfacher Test mit der OM D von heute, bei bewölktem Himmel um 12:30 Uhr.

 

- Mit Photoshop CS5 RAW Konverter in JPG, mit den Standardeinstellungen.

- Blende = 2,8

- Belichtungszeit 1/250

- ISO = 200

- Manueller Fokus

 

Ziel war es, die Auflösung des ca. 100 m entfernten Hinweisschildes in der Mitte des kompletten Fotos zu testen.

 

Das Ergebnis zeigt der Bildausschnitt des 2. Fotos.

 

Ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden. Der Invest in das Objektiv ist aus meiner Sicht ok.

 

Grüße

 

Fourthird

 

oly-makro-test.jpg

 

oly-makro-test-1.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...