SEL-35F18 OSS Prime Lens

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, an anderer Stelle sagte ich schon, dass mir F1.8 bei dieser Brennweite noch zu schwach sind, um mich dafür erwärmen zu können. Sofern Sony hierfür trotzdem einen Preis von rund 450 EUR durchbekommt, würde mich interessieren, ob es Leute gibt, die stattdessen oder ergänzend ein richtig lichtstarkes 35er kaufen würden.

 

grundsätzlich bin ich für Lichtstärke immer zu haben ... aber der Unterschied zwischen 1,8 und 1,4 ist mir zu gering um dafür nochmal Geld auszugeben.

 

Wenn es ums freistellen geht, nehme ich halt ein 50er oder das 85er ... wenn es um mehr Licht geht, schlucke ich die knapp 2/3 Blendenstufen Unterschied. Angesichts der Leistung meiner NEX bei hohen ISO Zahlen, ist das kein Problem.

 

 

450.- Euro finde ich allerdings auch zuviel für das Objektiv ... nicht, weil ich glaube, dass es das nicht wert ist, sondern weil es mir einfach zu teuer ist für ein einfaches lichtstarkes Normalobjektiv.

Ich bin mir aber sicher, dass es schon nach relativ kurzer Zeit um 300.- Euro zu bekommen ist, dann werde ich es kaufen.

[3D-Kraft]

grundsätzlich bin ich für Lichtstärke immer zu haben ... aber der Unterschied zwischen 1,8 und 1,4 ist mir zu gering um dafür nochmal Geld auszugeben.

 

Wenn es ums freistellen geht, nehme ich halt ein 50er oder das 85er

 

Na ja, ich sprach von 35/0.95, das fom Freistellpotenzial dann etwa einem 50/1.4 an Vollformat entspricht.

 

Mit längeren Brennweiten geht natürlich mehr, aber es fehlt dann eben auch immer mehr Umgebung - und das ist nicht immer gewollt.

[bernhardh]

Ich für meinen Teil finde ein 35/1.8 mit OSS!!! (was es eigentlich noch nie gab) für diesen Preis mehr als okay. Voraussetzung, dass Sony auch halbwegs brauchbare optische Qualität abliefert.

Objektive um die 200.- und weniger sind in aller Regel eher rein auf's banale Funktionieren beschränkt - da erwarte ich mir nicht allzuviel. Gutes Glas und hochwertige Vergütungen bedeuten eben Aufwand und treiben leider den Preis hoch.

Das 16-50 ist genial klein, keine Frage. Was es optisch hergibt, weiss man noch nicht. Auch den Motorzoom werden viele nicht wollen - ich zum Beispiel.

Die Sony Optiken lassen sich eigentlich ganz gut bedienen, sprich Zoomring und AF Ring. Hier fehlt trotzdem eine Entfernungsskala, um die Hyperfokaldistanz gut einstellen zu können. Bleibt nur eine Ersatzmessung auf den Boden zB, entspricht ca 1,5m (was für WW oft passt).

 

LG,

Bernhard

[mg1986]

Hi Zusammen,

 

ich als Newbie frage mich gerade was bei dem neuen SEL 35 F18 der Unterschied ist zum Sigma 30 F28 ist...außgenommen natürlich die Lichtstärke.

 

 

Sind wie beiden Objektive sonst miteinander vergleichbar? 35mm oder 30mm spiele doch keine zu große Rolle, oder?

[Gast]

Sind wie beiden Objektive sonst miteinander vergleichbar? 35mm oder 30mm spiele doch keine zu große Rolle, oder?

 

So ist es.

 

Ausser der Lichstärke unterscheiden sie sich auch im Preis und im beim Sony vorhandenen Bildstabilisator.

[mg1986]

So ist es.

 

Ausser der Lichstärke unterscheiden sie sich auch im Preis und im beim Sony vorhandenen Bildstabilisator.

 

 

Genau darum geht es mir. Ich suche im Moment für die Nex7 eine Festbrennweite. Das Sigma ist natürlich deutlich billiger. Die Lichtstärke ist natürlich ein Faktor - da ich aber noch im Anfangsstadium bin, glaub ich das mir das Sigma erstmal aureichen würde.

 

Was hat es denn mit dem Bildstabilisator auf sich? Ist das die OSS-Funktion? Hat das Sigma meinen Stabi?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was hat es denn mit dem Bildstabilisator auf sich? Ist das die OSS-Funktion? Hat das Sigma meinen Stabi?

 

Ja Bildstabi = OSS

 

Nein das Sigma hat keinen Stabi.

[NEX-5togo]

Hauptsächlicher unterschied zur Lichtstärke ist der Bildstabi! Welchen ich auch bei 35mm schon wichtig finde.

 

Zudem wird sich das SEL-35 sicher deutlich besser anfassen, die Fokusierung weicher laufen und vor allem werden die Linsen nicht im ausgeschalteten Zustand klappern wie ne spielzeugrassel!

 

35mm gefällt mir zudem mittlerweile auch besser als die 30 bzw. 28 auf die ich anfangs immer so scharf war.

 

Ist also genau mein Objektiv! Mal sehen wohin der Preis sich bewegt..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wusky]

Und es unterscheidet sich in der Größe. Finde ich persönlich wichtiger als ne halbe Blende mehr anstatt 1.8. Das Sony SEL35F18 ist einfach nicht mehr kompakt.

[tsoe]

Am besten, Sony baute langfristig zwei Linien auf (a la Lux/Cron). Dann könnte beides bedient werden. Aber inzwischen ist man ja schon froh, dass _überhaupt irgendetwas an Festbrennern kommt.

[Gast]

Das Sony SEL35F18 ist einfach nicht mehr kompakt.

 

Das Sony ist ganze 5mm länger als das Sigma. Sorry aber deine Aussage finde ich jetzt etwas lächerlich.

 

Korrektur: Sony 45 mm, Sigma 38,6 mm. Also 6,4 mm ist das Sony länger.

bearbeitet 14. September 2012 von Gast

[Jstr]

Ich finde es besser gleich in ein 35mm Vollformatobjektiv zu investieren. Die NEX FF wird kommen. Sowohl Leica als auch Zeiss oder Voigtländer bieten Alternativen die man dann weiterverwenden kann. OSS ist bei 35mm kein Kaufargument.

Liebe Grüße

Jürgen

[Wusky]

Das Sony ist ganze 5mm länger als das Sigma. Sorry aber deine Aussage finde ich jetzt etwas lächerlich.

 

Korrektur: Sony 45 mm, Sigma 38,6 mm. Also 6,4 mm ist das Sony länger.

 

Dann warte ich mal Vergleichsfotos ab. Bisher fand ich es optisch "klotziger". Bin mal gespannt. Vielleicht ist es auch der vorteilhaften Form des Sigmas geschuldet das es mir wesentlich kompakter vorkommt.

 

/EDIT Ich muss meine Aussage korrigieren. Das Sigma 19mm ist ebenfalls 45(,7)mm lang und ja das ist nicht mehr wirklich kompakt, mm hin oder her. Hatte beide mal im direkten Vergleich an meiner Nex und das ist keineswegs lächerlich, maximal Geschmacksache aber nicht von der Hand zu weisen.

bearbeitet 14. September 2012 von Wusky

[NEX-5togo]

Ich finde es besser gleich in ein 35mm Vollformatobjektiv zu investieren. Die NEX FF wird kommen. Sowohl Leica als auch Zeiss oder Voigtländer bieten Alternativen die man dann weiterverwenden kann. OSS ist bei 35mm kein Kaufargument.

Liebe Grüße

Jürgen

 

Wenn man wie ich sicherlich niemals eine vollformatkamera kaufen wird, macht es auch keinen Sinn in ein vollformatobjektiv zu investieren. Welche zudem auch dann wohl manuell ausfallen dürften und somit sowieso in ein anderes nutzungsfeld fallen.

 

Und OSS mag Dir egal sein, ist aber einer der Haupt! Kaufgründe für mich.

[janknet]

Ich werd mir dieses Objektiv auf jedenfall zulegen.

Bin schon mit dem 50mm höchstzufrieden aber es ist einfach zu lang als immerdrauf.

Das 35mm sollte für sehr viel mehr Bilder gehen.

Der OSS ist sicherlich gut investiert, denn wann man mal ne Geburtstagsfeier abends fotografieren will macht sich ein Blitz nicht so gut (störend + miese Bilder).

Der Preis lässt für mich darauf schließen, das die Optik min. So gut wie das 50mm ist.

Ich glaube das selbst heutzutage ein Objektiv nicht einfach zu entwickeln ist sonst wären ja alle anhand eine Computersoftware zu entwickeln und der Preis würde dann nur am Produktionsaufwand gemessen berechnet werden.

Ich glaube Sony hat einfach versucht was gutes zu entwickeln, nachdem Sie festgestellt haben das mit der Optik ein guter Wurf gelungen ist wurde der Preis entsprechend festgelegt.

Wäre die Optik nur auf dem Makro oder Weitwinkel Niveau dann würde es nicht mehr als 300.- kosten.

Also ich erwarte schlicht eine Qualität zwischen dem Zeiss 24mm und dem 50mm von Sony!

 

Zum Vergleich 1,8 Sony und Sigma 2,8: Man muss ja nicht unbedingt immer die bessere Leistung im Dunkeln sehen bedenkt auch das es sich mit einem 1,8 besser freistellen lässt als mit 2,8er! Genau wegen sowas schraubt man doch eine Festbrennweite vorne drauf oder?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Boo6]

Mich wundert etwas, warum nex7 Besitzer am Preisunterschied zwischen Sigma und Sony Anstoß nehmen. Bei einer 1200€ Kamera, die bis Ende nächsten Jahres die Hälfte ihres Preises verloren haben wird und die bestmögliche Bq des objektives auch nutzen kann.

 

Ich sehe den Sinn einer festbrennweite von Sony nur in bestmöglicher bq.

Für Kompromisse sind dann wohl eher Zooms zuständig.

Verglichen mit den richtig guten festbrennweiten von Zeiss und co ist die uvp zwei Klassen darunter.

 

(was nicht heißt, dass ich keine günstigen Preise will - nur brauche ich keine weitern neuen Linsen mehr, die richtige Kompromisse verlangen. Sehr gute linsen hab ich schon.)

[Taro]

Damit es mein Sigma ablösen würde, müsste schon ab F2.0 ähnlich gut wie das Sigma bei 2.8 sein, sonst lohnt es sich für mich im Vergleich, trotz OSS, überhaupt nicht.

 

Optisch gefällt es mir natürlich besser als das Sigma 30/2.8, weil es endlich mal in schwarz angeboten wird.

 

Bin echt auf die Reviews gespannt.

 

Auch auf das 10-18 bin ich gespannt, aber werde ich mir wohl wie das Zeiss erstmal nicht leisten (können).

 

Wann kommen die Linsen nochmal auf den Markt?

[Wusky]

Optisch gefällt es mir natürlich besser als das Sigma 30/2.8, weil es endlich mal in schwarz angeboten wird.

 

Hmm das Sigma 30mm ist doch auch schwarz.

[Gast]

Das SEL35 ist bestimmt noch schwärzer .

 

Heute wäre ich übrigens froh gewesen um den Bildstabi und die grössere Blendenöffnung. So musste halt das Sigma herhalten. Mein Sigma wird wohl gegen das SEL35 eingetauscht.

[tsoe]

Das SEL35 ist bestimmt noch schwärzer .

 

 

Für Coco Chanel kommt es leider etwas zu spät. (es wurde der Ausspruch von ihr kolportiert, dass sie solange Schwarz trage würde, bis ein dunklere Farbe erfunden wird.)

[NEX-5togo]

Für alle denen f1.8 zu wenig sind. SLR Magic hat heute ein 35mm f1.4 angekündigt. Soll ab Dezember lieferbar sein und 280 $ kosten. Natürlich manuell, und die abmessungen sind doch recht groß geraten (70mm lang und 370g schwer).

 

Ach ja, es ist auch schwarz

 

Ein 23mm f1.7 für 399 $ soll es auch noch geben. Ab Februar..

[NEX-5togo]

Noch ein schickes schwarzes.. Da bekommt das 35mm Prime doch direkt mal konkurrenz für die anspruchsvolleren Fotografen.

Ein 32mm Zeiss mit AF, aber leider auch nur f1.8 soll Frühling/sommer für rund 1000.- verfügbar sein. Kein OSS, da Zeiss diesen für eine excelente Qualität eher hinderlich und für diese Brennweite nicht notwendig erachtet.

 

Somit gibts nun im normalbrennweitenbereich für jeden was. Einsteiger, Mittelfeld und Premiumkunden.

 

Bin sehr gespannt wie sich die Objektive 30f2.8, 35f1.8 und 32f1.8 im direkten vergleich schlagen!

 

Die frage ist, wird sich ein 1000.- 32f18 neben dem 35f18 wirklich gut verkaufen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bjoernyy]

Ich bin auch sehr gespannt.

 

Vorallem bin ich auf die Offenblendentauglichkeit gespannt. Mein Sigma 30 2.8 ist Offenblende mehr als zufriedenstellend.

 

Wenn das neue Sony 35 1.8 ebenfalls bereits bei Offenblende sehr gut ist, muss ich wohl umsteigen.

 

Aber eins muss man bedenken, 30mm am Crop liegen besser als Immerdrauf als ein 35mm am Crop.

 

Weiterhin muss es wirklich bei Offenblende top sein das neue Sony 35 1.8. Denn sonst ist der qualitative Unterschiede zum Sigma 30 2.8 zu gering.

 

Preislich trennen beide Objektive ca. 250 Euro. Das Sony 35 1.8 hat es also nicht einfach! Werde versuchen am Samstag auf der Photokina das Sony zu testen.

[3D-Kraft]

Bin sehr gespannt wie sich die Objektive 30f2.8, 35f1.8 und 32f1.8 im direkten vergleich schlagen!

 

Und es gibt ja noch weitere (manuelle): 35/1.4 und 35/0.95. Von letzterem demnächst sogar zwei (eines von Mitakon, eines von SLR Magic).

[Sonnar2]

35mm oder 30mm spiele doch keine zu große Rolle, oder?

Na, das kommt auf Dein Empfinden an.

Entspricht 55 oder 45mm Vollformat/KB.