Panasonic G5 - erste Erfahrungen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Back from Sachsen Schau ich mir nun den fred an. Auch mir gehts so - der untere Knopf im Steuerkranz macht kein Klick, offensichtlich ist das bei allen G5 so. Aber er arbeitet einwandfrei.

Nach vielen Urlaubsbildern laesst sich zusammenfassen: Alles in allem ist die G5 sicher die derzeit beste MFT am Markt - zumindest bis die GH3 erscheint.

 

Das werden die E-M5 Freunde aber gar nicht gerne hören 😄

 

 

Thomas

[Specializer]

Alles in allem ist die G5 sicher die derzeit beste MFT am Markt

 

In anderen Foren liest man nach solchen Sätzen häufig etwas wie:

 

Ich hol mir schon mal Popcorn...

[Dud]

Vielleicht hat der Don ja Urlaub???

[Guterkoch]

Vielleicht hat der Don ja Urlaub???

 

Ja, ich bin auch etwas enttäuscht....eigentlich hatte ich jetzt schon die ersten Morddrohungen erwartet....

Mei, da macht ja das provozieren gar keinen Spass mehr....:D:D

 

Aber der Tag ist noch jung- vielleicht kommt ja noch was....

Jehowa, Jehowa!

:D:D

[Penikon]

Wenn du schreibst, die G5 sei die derzeit beste MFT auf dem Markt, dann scheinst du ja sehr zufrieden zu sein und darum geht es doch bei neuem Spielzeug! Muss ja nicht jeder der gleichen Meinung sein!

 

Wenn man gerade mal zufrieden mit der eigenen Ausrüstung ist, sind die Haben-Wollen-Dämonen wenigstens mal für eine gewisse Zeit ruhig.

[nightstalker]

Zur G5 ... Panasonic hat es also wieder nicht getan .... unglaublich, nun bauen sie endlich den elektronischen Verschluss für normale Aufnahmen ein (nachdem er bei der GH2 nur für schnelle Serien funktionierte), dann kann man ihn nicht zum blitzen verwenden, wo er doch am wichtigsten wäre.

 

Stattdessen also wieder eine ebenso aufwändige, wie unsinnige Lösung a la HIghspeedsynchronisation ... was mit Blitzanlagen dann leider immer noch nicht funktionieren kann.

 

Wieso legen sie nicht endlich diesen Drang ab, den Kunden zu gängeln? Was wäre denn schlimm dabei, wenn die Funktion im Menue enstellbar wäre, mit einem Hinweis: "Achtung, die Verwendung mit Blitz kann folgende Probleme verursachen"?

 

 

Was bleibt ist die Hoffnung auf die nächste Kamera ... und eine Zentralverschlusskamera, mit der man weiterhin die Sachen macht, die man draussen mit Blitz aufhellen möchte. (falls man sowas hat)

 

 

 

Da kann die Technik noch so faszinierend sein, sowas ärgert mich einfach.

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zentralverschluß fände ich auch nicht schlecht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guterkoch]

Zur G5 ... Panasonic hat es also wieder nicht getan .... unglaublich, nun bauen sie endlich den elektronischen Verschluss für normale Aufnahmen ein (nachdem er bei der GH2 nur für schnelle Serien funktionierte), dann kann man ihn nicht zum blitzen verwenden, wo er doch am wichtigsten wäre.

 

Stattdessen also wieder eine ebenso aufwändige, wie unsinnige Lösung a la HIghspeedsynchronisation ... was mit Blitzanlagen dann leider immer noch nicht funktionieren kann.

 

Wieso legen sie nicht endlich diesen Drang ab, den Kunden zu gängeln? Was wäre denn schlimm dabei, wenn die Funktion im Menue enstellbar wäre, mit einem Hinweis: "Achtung, die Verwendung mit Blitz kann folgende Probleme verursachen"?

 

 

 

Da kann die Technik noch so faszinierend sein, sowas ärgert mich einfach.

 

Naja - ich denke, dass ist nicht unbedingt ne Gängelung. Die wollen sich einfach ein paar Features für die GH3 aufsparen. Darum hat die G5 auch keinen Anschluß für ein externes Micro - gekostet hätte das auch so gut wie nix.

Ich finds übrigens nicht so tragisch, dass ich mit elektr. Verschluss nicht blitzen kann. Einsetzen werd ich den elektronischen Verschluß eh nur, wenn ich unbemerkt fotografieren will, bzw. nicht stören will (im Konzert, auf Beerdigungen, im Swingerclub...Späßle gmacht;)). Ernsthaft - wenn ich geräuschlos Bilder machen will um nicht zu stören, dann kann ich auch keinen Blitz einsetzen. Umgekehrt - wenn ich blitzen darf, dann ist das Klacken des mech Verschluß auch gerade wurst.

[Specializer]

Zur G5 ... Panasonic hat es also wieder nicht getan .... unglaublich, nun bauen sie endlich den elektronischen Verschluss für normale Aufnahmen ein (nachdem er bei der GH2 nur für schnelle Serien funktionierte), dann kann man ihn nicht zum blitzen verwenden, wo er doch am wichtigsten wäre.

 

Stattdessen also wieder eine ebenso aufwändige, wie unsinnige Lösung a la HIghspeedsynchronisation ... was mit Blitzanlagen dann leider immer noch nicht funktionieren kann.

 

Wieso legen sie nicht endlich diesen Drang ab, den Kunden zu gängeln? Was wäre denn schlimm dabei, wenn die Funktion im Menue enstellbar wäre, mit einem Hinweis: "Achtung, die Verwendung mit Blitz kann folgende Probleme verursachen"?

 

 

Was bleibt ist die Hoffnung auf die nächste Kamera ... und eine Zentralverschlusskamera, mit der man weiterhin die Sachen macht, die man draussen mit Blitz aufhellen möchte. (falls man sowas hat)

 

 

 

Da kann die Technik noch so faszinierend sein, sowas ärgert mich einfach.

 

Was hat denn das mit gängeln zutun?

 

Das geht ganz einfach technisch bedingt nicht. Die Brenndauer eines Blitzes ist etwa 1/10000s, während dieser Zeit muss der gesamte Sensor aktiviert bzw. offen sein. Das ist beim mechanischen Verschluss eben bei einer Zeit von etwa 1/200s der Fall, bei kürzeren Zeiten hat man dann eben einen dunklen Streifen auf dem Bild.

 

Der elektronische Verschluss der G5 dürfte so funktionieren, das nacheinander die Bildzeilen durchgeschaltet werden, da ist also zu keinem Zeitpunkt der komplette Sensor aktiv. Dieses Problem löst erst der Global-Shutter, der heißt deshalb global, weil eben alle Pixel des Sensors gleichzeitig aktiviert und deaktiviert werden.

Das ist keineswegs so einfach wie es sich anhört, die dafür nötige Verdrahtung, die zu jedem Pixel geführt werden muss, würde die zur Verfügung stehende Pixelfläche (und damit die Bildqualität) reduzieren.

Wäre es einfach hätten wir das schon längst. Und das die GH3 mit Global-Shutter kommt halte ich für ausgeschlossen, dafür ist es noch zu früh, aber warten wir mal ab.

 

Panasonic und Sony sind die einzigen, denen ich es zutraue in nächster Zeit mit dem Global-Shutter zu kommen. Mein Tipp geht an Panasonic, aber wer weiss...

 

Und wer bei Sonnenlicht aufhellen will und dabei an eine Blitzanalage denkt, der sollte mal über Reflektoren nachdenken. Die sind viel günstiger als Blitze, sind einfacher in der Handhabung, die Farbtemperatur stimmt und haben den Vorteil, das man das Ergebnis sofort sieht (quasi Liveview), während man beim Blitz erst ein Foto machen muss, um das Ergebnis zu sehen.

[Gast henr07]

Das geht ganz einfach technisch bedingt nicht. Die Brenndauer eines Blitzes ist etwa 1/10000s, während dieser Zeit muss der gesamte Sensor aktiviert bzw. offen sein. Das ist beim mechanischen Verschluss eben bei einer Zeit von etwa 1/200s der Fall, bei kürzeren Zeiten hat man dann eben einen dunklen Streifen auf dem Bild.

 

Ehemalige ANALOGIKER wissen das, aber wer als DIGITALER aufgewachsen ist, dem fehlt oft das Basis-Wissen oder technisches Verständnis.

Wie schön, dass es hier so viele alte Hasen gibt, die nicht nur auf viele Fragen die passenden Antworten parat haben, sondern auch noch verständlich formulieren können.

 

Wahrscheinlich habe ich meine G3 etwas zu früh gekauft, denn wer gern bei Konzert und Aufführung fotografiert, muss dann nicht unbedingt auf die kurzen Momente lauern, in denen die übrigen Gäste nicht gestört werden.

 

Danke für die Erklärungen!

 

Henri

[wolfgang_r]

Was hat denn das mit gängeln zutun?

 

Das geht ganz einfach technisch bedingt nicht. Die Brenndauer eines Blitzes ist etwa 1/10000s, während dieser Zeit muss der gesamte Sensor aktiviert bzw. offen sein. Das ist beim mechanischen Verschluss eben bei einer Zeit von etwa 1/200s der Fall, bei kürzeren Zeiten hat man dann eben einen dunklen Streifen auf dem Bild.

An diesen Angaben stimmt einiges nicht. Bitte informiere Dich nochmal genauer. Ich habe gerade keine Lust das aufzudröseln.

Der elektronische Verschluss der G5 dürfte so funktionieren, das nacheinander die Bildzeilen durchgeschaltet werden, da ist also zu keinem Zeitpunkt der komplette Sensor aktiv. Dieses Problem löst erst der Global-Shutter, der heißt deshalb global, weil eben alle Pixel des Sensors gleichzeitig aktiviert und deaktiviert werden.

Das ist keineswegs so einfach wie es sich anhört, die dafür nötige Verdrahtung, die zu jedem Pixel geführt werden muss, würde die zur Verfügung stehende Pixelfläche (und damit die Bildqualität) reduzieren.

Wäre es einfach hätten wir das schon längst. Und das die GH3 mit Global-Shutter kommt halte ich für ausgeschlossen, dafür ist es noch zu früh, aber warten wir mal ab.

 

Panasonic und Sony sind die einzigen, denen ich es zutraue in nächster Zeit mit dem Global-Shutter zu kommen. Mein Tipp geht an Panasonic, aber wer weiss...

(...)

Global-Shutter ist längst gängige Technologie, nur noch nicht mit massenmarkttauglicher Megapixelauflösung in Konsumerkameras eingebaut.

>KLICK<

Damit mal wieder was neues auf den Markt kommt und dem Kunden ein vermeintlicher Fortschritt in der Entwicklung angedreht werden kann, haben sie mit der G5 eine halbgare Lösung des elektronischen Verschlusses auf den Markt geworfen. Das hätten sie besser sein lassen sollen.

 

Just my opinion ...

[thobie]

An diesen Angaben stimmt einiges nicht. Bitte informiere Dich nochmal genauer. Ich habe gerade keine Lust das aufzudröseln.

 

Und das halte ich nicht für sonderlich hilfreich, aber bitte, Jeder, wie er mag.

 

Damit mal wieder was neues auf den Markt kommt und dem Kunden ein vermeintlicher Fortschritt in der Entwicklung angedreht werden kann, haben sie mit der G5 eine halbgare Lösung des elektronischen Verschlusses auf den Markt geworfen. Das hätten sie besser sein lassen sollen.

 

Dieser Meinung kann man sein. Meine Meinung liegt genau in der entgegengesetzten Richtung: Es gibt Situationen, in denen das Klappern des Verschlusses enorm stört. In Kirchen ist das immer der Fall. Und in diesen Situationen brauche an ein Blitzlicht oder bei der Videocam ein an eine Kopfleuchte nicht im Entferntesten zu denken. Fakt ist, dass die G5 im mft-Segmet für solche Fälle einen vollelektronischen Verschluss mitbringt und praktisch lautlose Aufnahmen ermöglichen. Warum sollte ich als Kunde darauf verzichten wollen, wenn ein Hersteller in der Lage ist, mir ein solches Leistungsmerkmal anzubieten? Ob dieses Leistungsmerkmal nun den entscheidenden Ausschlag zum Kauf bietet, das muss Jeder für sich selber entscheiden. Aber das ist bei Leistungsmerkmalen, wie der Abdichtung des Gehäuses, nicht anders.

 

Gruß

Thobie

[Ulkbär]

Ich denke Wir alle haben uns für eine sehr hochwertige Kamera entschieden, ob Oly oder Pana. Die mehr oder weniger auf dem neusten Stand der Technik sind. Und in 2-, 4-, oder 6 Monaten wird wieder was neues geben, was wieder die "Haben wollen Funktion" aktiviert.

Ich persönlich habe mich für die G5 entschieden weil:

1. liegt MIR besser in der Hand ( und hat gleich einen Handgriff )

2. für das Geld einer E-M5 1300,- habe ich mit Kamera+Kit Objektiv+Stative+Biltz+Oly 45mm/f1,8 geholt:D

Ich bin SEHR zufrieden und kann sie nur weiter empfehlen.

So für mich heißt es jetzt viele Fotos machen und üben und Fotos machen und üben. Und dazu brauche ich bestimmt noch Tips und Trick.

[MaGu]

An diesen Angaben stimmt einiges nicht. Bitte informiere Dich nochmal genauer. Ich habe gerade keine Lust das aufzudröseln.

Selbst wenn die angegebene Abbrenndauer nich stimmen sollte, beschreibt Specializer die Sache mit der Blitzsyncrhonzeit beim Schlitzverschluss, wenn auch etwas vereinfacht, durchaus korrekt.

Global-Shutter ist längst gängige Technologie, nur noch nicht mit massenmarkttauglicher Megapixelauflösung in Konsumerkameras eingebaut.

>KLICK<

Damit mal wieder was neues auf den Markt kommt und dem Kunden ein vermeintlicher Fortschritt in der Entwicklung angedreht werden kann, haben sie mit der G5 eine halbgare Lösung des elektronischen Verschlusses auf den Markt geworfen. Das hätten sie besser sein lassen sollen.

Selbstverständlich ist ein Global Shutter schon längst technisch möglich... genau wie es z.B. auch schon längst Bildsensoren auf dem Markt gibt, deren Dynamikumfang den des menschlichen Auges deutlich übertrifft. - Und trotzdem finden wir beide Technologien (noch?) nicht in Digitalkameras, weil beide Technologien auch mit erheblichen Nachteilen in anderen Bereichen einher gehen.

Für einen Global Shutter braucht man mehr Transistoren und Signalleitungen auf dem Sensor - und Diese nehmen Platz weg, der sonst von den Photodioden belegt werden könnte, so dass ein Sensor mit Global Shutter ein schlechteres Signal-Rausch-Verhältnis hat als ein Sensor gleicher Auflösung ohne Global Shutter.

(Welche Nachteile z.B. die HDRC-Technik für einen extrem hohen Dynamikumfang im Vergleich zu normalen CMOS-Sensoren hat, weiß ich gerade nicht im Detail. Das müsste ich erst in Erfahrung bringen. Aber ich weiß, dass es derzeit nur Sensoren mit recht niedriger Auflösung mit dieser Technik gibt)

 

Somit gibt es für beide Technologien zwar spezielle Anwendungen, bei denen die Vorteile der jeweiligen Technologie voll zur Geltung kommen, während die Nachteile eher unwichtig sind (z.B. Global Shutter bei High-Speed-Kameras oder HDRC in Flughafen-Überwachungskameras), aber in der Fotografie scheint ein konventioneller CMOS-Sensor immer noch der beste Kompromiss zu sein.

Ansonsten gäbe es schon längst einen Kamera-Hersteller, der zumindest für viel Geld eine Profi-Kamera mit Global Shutter oder HDRC-Sensor verkauft, um ein Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt zu haben.

 

Noch ein kleiner Ausflug in die Sensor-Geschichte: Früher waren CCD-Sensoren in Digitalkameras üblich, weil diese weniger Platz für Transistoren und Signalleitungen brauchen als CMOS-Sensoren, obwohl CCD-Sensoren deutlich teurer und aufwändiger in der Herstellung sind (kein tausendfach erprobter Standard-CMOS-Prozess, sondern ein Prozess, bei dem u.A. tiefe Löcher für die Kondensatoren für jeden einzelnen Pixel geätzt werden müssen, diese metallisiert werden müssen, usw.) und CCD-Sensoren sehr anfällig für Blooming sind ("überlaufende Kondensatoren"). Aber früher waren die Vorteile im Rauschverhalten für viele Hersteller wichtiger als all die Nachteile der CCD-Technik.

Erst Canon hat es geschafft, CMOS-Sensoren für DSLRs zu bauen, die mit den CCDs mithalten konnten und diesen sogar in mancher Hinsicht überlegen waren. - Aber da steckten auch sicherlich viele Tricks und Verbesserungen dahinter (u.A. wenn ich mich recht erinnere die Einführung von Mikrolinsen-Arrays auf dem Sensor), die erst mal entwickelt werden mussten.

 

Also: Wäre mit dem heutigen Stand der Technik ein Sensor mit Global Shutter ohne große Nachteile im Vergleich zu anderen Sensoren möglich, so würden wir diesen Sensor sicherlich auch zumindest bei irgendeinem Hersteller in einer teuren Profi-Kamera als Alleinstellungsmerkmal sehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Specializer]

An diesen Angaben stimmt einiges nicht. Bitte informiere Dich nochmal genauer. Ich habe gerade keine Lust das aufzudröseln.

 

Wikipedia schreibt:

 

"Das Elektronenblitzgerät gibt während einer kurzen Dauer (etwa 1/300 Sekunde bis herunter zu etwa 1/40000 Sekunde) Licht von hoher Intensität ab. Bei Spezialkonstruktionen sind Aufnahmen mit einer Belichtungszeit bis herab zu einer Millionstel Sekunde möglich. Diese Werte sind die Dauer des Lichtblitzes ..."

 

Blitzlicht

 

"Typische Blitzsynchronzeiten heutiger Kleinbildkameras mit Schlitzverschluss sind 1/60, 1/125 1/180 oder 1/250 Sekunde; in diesem Bereich liegen auch die meisten kompakten Digitalkameras. Einige schnelle Kleinbild-Spiegelreflexkameras erlauben Blitzsynchronzeiten von 1/300 Sekunde."

 

Blitzsynchronzeit

 

Vielleicht sind meine Angaben wirklich nicht präzise, evtl. muss man unterscheiden zwischen "Brenndauer" und "Lichtabgabe", vielleicht hätte ich auch nicht einfach vom "mechanischen Verschluss" schreiben sollen, sondern explizit den Schlitzverschluss nennen sollen. Da ist sicher noch mehr unpräzise, aber in der Sache trotzdem richtig.

 

Aber ich lasse mich gerne eines andern belehren, nur zu.

 

Global-Shutter ist längst gängige Technologie, nur noch nicht mit massenmarkttauglicher Megapixelauflösung in Konsumerkameras eingebaut.

 

Es mag stimmen, das es einen Global-Shutter schon gibt. Aber mit dem Zusatz "massenmarkttauglicher Megapixelauflösung in Konsumerkameras" stimmst du ja meiner Ausführung zum Global-Shutter im Prinzip zu. Die Frage ist doch, warum gibt es den Global-Shutter nicht in diesen megapixelauflösenden Konsumerkameras? Weil es ohne nennenswerte Einbussen nicht geht.

 

Panasonic hat z.B. ein Patent darauf einen Global-Shutter mit einen Back-Illuminated Sensor zu implementieren. Man würde also die notwendige Verschaltung einfach auf die andere Seite verlegen und müsste keinen Verlust bei der Pixelfläche hinnehmen.

Das Problem ist, das Back-Illuminated teuer in der Herstellung ist und deshalb nur bei kleinen Sensoren zum Einsatz kommt (z.B. Handys).

 

Vielleicht übersehe ich hier ja etwas, bin kein Experte auf dem Gebiet. Aber vielleicht kannst du uns die Gründe nennen, warum uns ausnahmslos alle Hersteller den Global-Shutter in unseren Kameras vorenthalten?

 

Das hätten sie besser sein lassen sollen.

 

Warum?

[wolfgang_r]

(...) Es gibt Situationen, in denen das Klappern des Verschlusses enorm stört. In Kirchen ist das immer der Fall.

(...)

Gruß

Thobie

Dieses Argument kann ich sehr gut nachvollziehen. Tatsächlich hat der elektronische Verschluß in diesem Umfeld einen großen Vorteil.

 

Interessant wäre zu sehen, wie er sich bei schnellen Bewegungen bei genügend Licht bewährt, wenn dann auch die geräuschlose Aufnahme gewünscht wird. Dazu wird es sicher bald Erfahrungswerte geben.

[wolfgang_r]

(...)

Das geht ganz einfach technisch bedingt nicht *). Die Brenndauer eines Blitzes ist etwa 1/10000s, während dieser Zeit muss der gesamte Sensor aktiviert bzw. offen sein. Das ist beim mechanischen Verschluss eben bei einer Zeit von etwa 1/200s der Fall, bei kürzeren Zeiten hat man dann eben einen dunklen Streifen auf dem Bild.

(...)

*) Doch, das geht und wird auch schon gemacht.

 

Und danke für das "Aufdröseln". Jetzt verstehen es auch fototechnisch weniger vorbelastete Leser besser.

[wolfgang_r]

(...)

Selbstverständlich ist ein Global Shutter schon längst technisch möglich...

(...)

Also: Wäre mit dem heutigen Stand der Technik ein Sensor mit Global Shutter ohne große Nachteile im Vergleich zu anderen Sensoren möglich, so würden wir diesen Sensor sicherlich auch zumindest bei irgendeinem Hersteller in einer teuren Profi-Kamera als Alleinstellungsmerkmal sehen.

 

Da sind wir ja sehr dicht beisammen. Erst wenn die Nachteile für die fotografische Anwendung "unsichtbar" gemacht worden sind, wird der Global-Shutter für fotografische Kameras interessant. Grundsätzlich muss man sich auch fragen, ob der Global-Shutter - abgesehen von thobies Argument - für die "Einzelbilderzeugung" wirklich so vorteilhaft ist. Zunächst reduziert er nur die mechanischen Bauteile in der Kamera (Verschluß und dessen Steuerung). Das wäre ein Kostenvorteil für den Kamerahersteller. Der Sensor alleine macht es jedoch auch nicht, denn es gehört noch eine ganze Menge Hochgeschwindigkeitselektronik und -datenverarbeitung außerhalb des Sensors dazu.

Ein mit z.B. bis 1/8000 vollständig auslesbarer Sensor wäre für eine in-Kamera-HDR-Erzeugung oder in Verbindung mit einem effektiven Stabi für die Freihand-Aufnahme einer Belichtungsreihe für die nachfolgende HDR-Erstellung aus den RAWs (für die RAW-Enthusiasten) schon eine interessante Sache.

Ob das beim Eingangsdynamikumfang der aktuellen Sensoren wirklich etwas bringen würde wäre noch zu testen, denn die Linsenobjektive haben eine begrenzte Kontrastübertragung und tuen sich jetzt schon schwer. Bei Lichtquellen im Bildfeld ist es sowieso vorbei mit der Dynamik. Bei Spiegeloptiken für die Astronomie sieht es anders aus.

bearbeitet 21. August 2012 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

(...)

Warum?

Wie oben umschrieben, entweder richtig oder gar nicht.

 

Die Back-Illuminated-Technologie wird auch bei großen Sensoren (auch größer als 4/3) schon eingesetzt. Gerade diese ermöglicht auch den Global-Shutter, weil hinter den Empfängern "massenhaft" Platz dafür ist. Aber wie schon weiter oben beschrieben ist der Sensor nicht alles.

 

Ich halte den jetzt in der G5 realisierten elektronischen Verschluß in dieser Funktionsweise für ein genauso marketinggetriebenes Feature wie die überflüssigen Art-Filter in den Oly's. Die könnte man auch durch sinnvollere Dinge ersetzen, und wenn es nur der Übersichtlichkeit des Menüs dienen würde.

[manifredo]

Wie oben umschrieben, entweder richtig oder gar nicht.

 

 

Hallo Wolfgang,

 

außer rein für ein Umfeld, wo lautloses Fotografieren gewünscht ist, gibt es noch einen Grund, der den elektronischen Verschluss der G5 rechtfertigt - für mich zumindest: nämlich die vollkommen erschütterungsfreie Fotografie. Speziell im Makrobereich erzeugt selbst der mech. Verschluss alleine eine Verzitterung. Ebenso, wenn man im Telebereich etwas längere Belichtungszeiten hat. Hier wird eine rein elektronische Auslösung auf jeden Fall von Vorteil sein. Wenn ich mit meiner GH1 freihand Makros mache, spüre ich diesen Ruck des Verschlusses gut vernehmlich in der Hand. Ich heiße den elektronischen Verschluss der G5 daher herzlich willkommen !

 

lg Manfred

[nightstalker]

Vielleicht übersehe ich hier ja etwas, bin kein Experte auf dem Gebiet. Aber vielleicht kannst du uns die Gründe nennen, warum uns ausnahmslos alle Hersteller den Global-Shutter in unseren Kameras vorenthalten?

 

 

 

Warum?

 

Sagen wir es mal so:

 

 

die uralte EOS 1d konnte es bis 1/500 ... die Nikon D70 konnte es ... Kompakte können es ... und die Sony R1 kann es auch (bis 1/4000 ... zuerst Zentralverschluss, bei den kurzen Zeiten dann elektronisch)

 

also am Sensor kann es nicht liegen.

 

 

Worüber sich die Leute beschwert haben, war smearing .... das allerdings könnte man abfedern, indem man die Funktion explizit aktivieren muss, zur Not mit dickem Warnhinweis.

 

Meiner Meinung nach liegt da eine Arbeitsanweisung bei den Ingenieuren rum, in der steht: Expermimente mit elektronischem Verschluss minimieren, weil es mal Ärger gegeben hat (D70) .... und so tasten sie sich laaaangsam an das Thema heran, um zu vermeiden, dass die Internetgemeinde einen Aufstand probt.

Lieber bewährte Technik nutzen, als eine zusätzliche Option bieten ...

 

Möglicherweise macht der elektronische Verschluss auch Ärger, wenn man bei längeren Zeiten reinblitzt ... kA ... aber bei kurzen Zeiten geht es bei anderen Kameras (und die nutzen noch nichtmal liveviewtaugliche Sensoren) und die kurzen Zeiten sind es doch, die man bräuchte beim Blitzen draussen.

 

(zu dem Argument mit Reflektoren: also ein kleiner Portie statt Reflektoren ist nicht soooo schlecht vor allem kann man einfacher variieren ... aber gut, lassen wir die Blitzanlage weg und konzentrieren uns darauf, was alles mit dem Systemblitz oder dem eingebauten Blitz möglich ist ..... an meiner R1 habe ich zB draussen sehr viel einfach mit dem eingebauten Miniblitz aufgehellt ... und konnte damit mehr anstellen, als so mancher mit einer dicken Kanone samt Highspeedsync ... weil der Miniblitz effektiv mehr Power raushauen konnte als der vergewaltigte Aufsteckblitz des Kanoniers im Highspeedmodus, habe ich dann getauscht und auch einen Aufsteckblitz benutzt, wurde der Vergleich endgültig lächerlich)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[esdeebee]

Der elektronische Verschluss ist ja ein Feature, dass viele bewegt, mich auch. Durchaus ein Aspekt, der die Kamera reizvoll macht, wenn um die Weihnachtszeit eventuell eine Neuanschaffung im Raume steht

 

Dabei ist das ja nun wirklich nicht soooo neu. Ich hatte früher ne Minolta Dimage A1, die machte auf dem Weg Verschlusszeiten bis runter zu einer 1/16.000 sek möglich.

 

Daher meine Frage: unterstützt der elektronische Verschluß alle Belichtungszeiten? (sorry, falls ich die Info hier übersehen haben sollte)

 

Und eine Frage, die eher die technisch begeisterten bewegen dürfte: warum belässt es Panasonic weiter bei 1/4000 s als kürzeste Zeit. Das Beispiel oben zeigt mir zumindest, dass ein elektron. Verschluss da mehr möglich machen würde. Oder wird das ein Feature, dass der GH3 verobehalten sein wird?

bearbeitet 21. August 2012 von esdeebee

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

 

außer rein für ein Umfeld, wo lautloses Fotografieren gewünscht ist, gibt es noch einen Grund, der den elektronischen Verschluss der G5 rechtfertigt - für mich zumindest: nämlich die vollkommen erschütterungsfreie Fotografie. Speziell im Makrobereich erzeugt selbst der mech. Verschluss alleine eine Verzitterung. Ebenso, wenn man im Telebereich etwas längere Belichtungszeiten hat. (...)

lg Manfred

Überzeugt!

Bleiben noch die Erfahrungen abzuwarten.

[Guterkoch]

....

 

Daher meine Frage: unterstützt der elektronische Verschluß alle Belichtungszeiten? (sorry, falls ich die Info hier übersehen haben sollte)

 

.quote]

 

Bei der G5 gibts folgende Einschränkung mit elektr. Verschluss:

 

Belichtungszeit: 1 sec bisv 1/4000 sec

ISO: 160 bis 1600

[derrick2]

... und noch eine (zumindest für mich) spannende Frage: Wird das 14-42 X-Objektiv bei Verwendung des elektronischen Verschlusses im kritischen Bereich besser? Wenn die von manchen Testern/Besitzern bei bestimmten Verschlusszeiten festgestellten Doppellkonturen 'shutter induced' sind, dann besteht hier doch Anlass zu Hoffnung, oder?

 

Das Objektiv interessiert mich gerade in Kombination mit der G5 durchaus, aber nur wenn es an dieser Kamera vollwertig nutzbar ist ...

 

 

Gruß

derrick2