Olympus OM-D E-M5 Bilder

[tl2k]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohne Titel by Tim Cgn, auf Flickr

 

Mexiko 2015 - Rio Lagartos

 

[/url] by Tim Cgn, auf Flickr

 

Mexiko 2015 - Guadalajara

bearbeitet 6. Juli 2015 von tl2k

[Gast AJF]

Wenn man sich auf ISO 1000 beschränkt, sehen auch mit Olympus Indoor-Fotos gut aus. Hier ganz unvorbereitet und nur mit dem 1,8/45mm.

 

https://www.facebook.com/raelat/posts/10206692337605085?pnref=story

 

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von AJF

[nightstalker]

Leider ist dieser Inhalt derzeit nicht verfügbar

Der von dir angeklickte Link ist abgelaufen oder die Seite ist nur für eine Zielgruppe sichtbar, in der du nicht enthalten bist.

Zurück zur vorherigen Seite · Zu den Neuigkeiten · Besuche unseren Hilfebereich

 

[Sinister]

Dark clouds and a rainy reflection by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

National Gallery by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

Berlin Cathedral by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo sind die ganzen EM5 Besitzer?

Sunset over Rhine by Ineound, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fritz Eaublanc]

 

 

Wo sind die ganzen EM5 Besitzer?

 

 

Unterwegs, fotografieren..

[Onkel Otto]

Wo sind die ganzen EM5 Besitzer?

 

... sie posten ihre Bilder vorzugsweise in themenbezogenen Threads

 

[wasabi65]

... sie posten ihre Bilder vorzugsweise in themenbezogenen Threads

 

Das macht ja sinister auch... bearbeitet 10. Juli 2015 von wasabi65

[Onkel Otto]

Das macht ja sinister auch...

 

Ja, als Doppel-Posts

[Lumixburschi]

Ja, als Doppel-Posts

Ja, finde ich gut, bezieht sich auf Objektiv und Body und das mache ich zuweilen auch schon mal so.

 

[Kunibertus63]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das mit den verschiedenen Threads macht die Sache wieder unübersichtlich. Das hier könnt ich also noch in Zwei bis Vier weiteren unterbringen. Ach was, wie mans macht ist es sowieso...........ich lass es hier.

Ausserdem, mit der Zeit kennen wir das Potential unserer E-M5. Und Neueinsteiger greifen zur Zeit wohl zur 10er oder der MarkII. Wir unter uns müssen uns nix mehr beweisen und die Anderen müssen und/oder wollen nix über den "Alten" Knipsapparat wissen.

 

Grüße auch.

[Sinister]

Berechtigter Vorwurf. Nur will ich nicht für jedes Foto einen neuen Thread aufmachen, und nicht für alles gibt es einen Sammelthread....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kunibertus63]

Ich sach ja, wie mans macht ises sowieso verkehrt. Ich schau immer gerne hier rein.

[Onkel Otto]

<snip> Ich schau immer gerne hier rein.

 

Ich mittlerweile nicht mehr. Ich bin enttäuscht, wenn ich zu häufig Bilder sehe, die ich schon aus anderen Threads

kenne. Ich mag keine regelhaften Doppel-Posts, ... doch das ist nur meine persönliche Meinung und hat nichts mit

richtig oder falsch zu tun .

[nightstalker]

Ich fände es schade, wenn jemand zB ein 9-18 sucht, dass er dann schöne Bilder nicht sehen würde, die mit dem Objektiv im EM5 Thread versteckt und nie wieder gepostet worden sind.

[Lumixburschi]

Ich fände es schade, wenn jemand zB ein 9-18 sucht, dass er dann schöne Bilder nicht sehen würde, die mit dem Objektiv im EM5 Thread versteckt und nie wieder gepostet worden sind.

 

Zumal grade tatsächliche Abbildung der Objektive im Ergebnis massiv von der verwendeten Kamera abhängig ist - bestes Beispiel - Purple Fringing beim Pana 7-14/4 an Oly-Bodys

Wer ein solches Glas sucht, den interessiert es vermutlich schon wie solche Fotos verteilt sind, denn eine Exif-Datenbank und eine entsprechende Suchfunktion gibt es ja nicht hier

 

[kirschm]

Zumal grade tatsächliche Abbildung der Objektive im Ergebnis massiv von der verwendeten Kamera abhängig ist - bestes Beispiel - Purple Fringing beim Pana 7-14/4 an Oly-Bodys

 

Da bin ich - ausnahmsweise - mal nicht Deiner Meinung... für mich macht ein Objektiv (bei vergleichbaren Kameraklassen) das Foto und nicht die Kamera. Ob jetzt die Kamera CAs etc rausrechnet oder hinterher die EBV... es ist das Objektiv, was das Bild macht... und deshalb finde ich - meine persönliche Meinung - Bilderthreads von 'Kameras' ziemlich nichtssagend...

[nightstalker]

Zumal grade tatsächliche Abbildung der Objektive im Ergebnis massiv von der verwendeten Kamera abhängig ist - bestes Beispiel - Purple Fringing beim Pana 7-14/4 an Oly-Bodys

Wer ein solches Glas sucht, den interessiert es vermutlich schon wie solche Fotos verteilt sind, denn eine Exif-Datenbank und eine entsprechende Suchfunktion gibt es ja nicht hier

 

ich denke für einen Pixelpeepervergleich ist das eh sinnlos ... aber es gibt einen Eindruck, was man mit dem Objektiv machen kann. (insbesondere Bildwinkel, Anmutung, Unschärfebereich/Bokeh)

[Lumixburschi]

Ob jetzt die Kamera CAs etc rausrechnet oder hinterher die EBV... es ist das Objektiv, was das Bild macht... und deshalb finde ich - meine persönliche Meinung - Bilderthreads von 'Kameras' ziemlich nichtssagend...

Verstehe ich gut und ist auch nicht falsch

 

Das Problem ist eben der Umstand, dass einige Nutzer des Pana 7-14/4 an der OM-D völlig entnervt wegen der massiven Farbsäume an der OM-D auf ein Zuiko 9-18 gewechselt haben während die Lumix-G-Nutzer nur kopfschüttelnd deren bunten Farbsaum-Bilder aus dem 7-14/4 betrachtet hatten.

Auch ich bin der Meinung, dass das Objektiv Charakter und Abbildung erzeugt, keine Frage - nur ist es eben beim µFT System nachweislich der Fall, dass die Korrektur der Kamera schon im Chip erfolgt, bevor ein RAW geschrieben wird, das betrifft nicht nur Längs- und Querfehler oder Fringing sondern auch Verzeichnungskorrekturen und Co. - und genau das ist der Punkt, wo sich die Technik in der reinen Abbildungsleistung nicht mehr auf das Objektiv reduzieren kann

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

I hear your words, lumixburschi... dennoch entsteht durch Kamerabody-Bilder-Threads eine ineffiziente Redundanz...

 

Angenommen, es gibt nur 10x MFT Body-Bilder-Threads... dann wird jedes Objektiv in 10x Threads vorgeführt... kommentiert... etc.

 

Gäbe es keine Body-Threads, sondern nur - wie ich persönlich für sinnvoll halte - reine Objektiv-Bilder-Threads, dann wäre die Redundanz um Faktor 10 reduziert... man würde sofort im gleichen Objektiv-Thread sehen / verstehen / erklären: Body A korrigiert das Objektiv, Body B nicht... fäddisch... verstanden...

bearbeitet 11. Juli 2015 von kirschm

[wasabi65]

Ich glaube ihr seht das zu eng. Mir ist lieber ich sehe unter "ungelesenen" Beiträgen zwei mal das gleiche gute Foto und kann dann drüber springen als dass ich hundert Textbeiträge zu KB vs irgendwas lesen muss. Fotobeiträge sollten hier Minderheitenbonus kriegen...

bearbeitet 11. Juli 2015 von wasabi65

[Lumixburschi]

I hear your words, lumixburschi... dennoch entsteht durch Kamerabody-Bilder-Threads eine ineffiziente Redundanz...

 

Angenommen, es gibt nur 10x MFT Body-Bilder-Threads... dann wird jedes Objektiv in 10x Threads vorgeführt... kommentiert... etc.

 

Gäbe es keine Body-Threads, sondern nur - wie ich persönlich für sinnvoll halte - reine Objektiv-Bilder-Threads, dann wäre die Redundanz um Faktor 10 reduziert... man würde sofort im gleichen Objektiv-Thread sehen / verstehen / erklären: Body A korrigiert das Objektiv, Body B nicht... fäddisch... verstanden...

 

Bei soo viele Fremdwörters, verliere ich schon mal die Kontennongks. :D

 

[Fritz Eaublanc]

nach viel Theorie, mal wieder ein Bild