Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eric ist immer so. Egal was er gerade "reviewed". Man muss ihn ja nicht mögen

 

Olympus OM-D E-M5 Hands-on Review

 

Du meinst Kai? Yep, der ist extremst unterhaltsam.

[monokultur]

 

Laut Histogramm fehlt bei einigen Bildern wirklich etwas am hellen Ende. Aber gerade die Chipstüte ist okay. Belichtet hat die Kamera. Vielleicht liegts am Bildmodus (hier "natural"). Ich weiß nicht inwieweit das auch die Belichtung beeinflußt.

 

Die Kamera scheint wie die pens oder die e5 unterzubelichten, um die Lichter zu retten. Ich hab bei e-p3 und e5 daher dauerhaft im

Menü +0,3EV Korrektur drin. Jetzt mit lightroom 4 sind leicht bis mittel ausgerissene Lichter ja kein Problem mehr: Lichterregler nach links und alles kommt zurück.

[Tobias123]

Die Kamera scheint wie die pens oder die e5 unterzubelichten, um die Lichter zu retten. Ich hab bei e-p3 und e5 daher dauerhaft im

Menü +0,3EV Korrektur drin. Jetzt mit lightroom 4 sind leicht bis mittel ausgerissene Lichter ja kein Problem mehr: Lichterregler nach links und alles kommt zurück.

 

Off topic: da ich noch mit lr 3.x arbeite - warum sind mit lr 4.x ausgefressene lichter weniger ein Problem?

[mikisb]

und ich dachte, ausgerissen ist Sensor gesättigt ist ausgerissen...

 

Z.b. hier im Blau der Fahne fallen recht deutliche Artefakte auf:

 

Also ich sehe nur Schmutzflecken und Knitter in der Fahne

[monokultur]

 

Off topic: da ich noch mit lr 3.x arbeite - warum sind mit lr 4.x ausgefressene lichter weniger ein Problem?

 

Bei l3 hat der Wiederherstellen Regler nur selten Abhilfe schaffen können. Der Lichter Regler in l4 vollbringt teilweise Wunder oder zumindest rettet er Lichter, von denen ich nicht glaubte, dass sie wiederkommen. Da kommen echte Details; es wird nicht nur einfach dunkler bzw es entstehen keine gelblichen Höfe wie in l3.

 

Einfach mal die Demo ziehen. Aber Vorsicht: l4 hat ne miese Performance. Da müssen sie nachbessern.

[monokultur]

und ich dachte, ausgerissen ist Sensor gesättigt ist ausgerissen...

 

Also ich sehe nur Schmutzflecken und Knitter in der Fahne

 

Nein ausgerissen ist auf Display der Kamera und nach öffnen im Konverter die Lichter in der jpeg Engine. Im Konverter hängt es dann davon ab, ob er die Reserven im RAW heben kann oder nicht (die ganzen oly Konverter bringen zb auch nicht mehr als ein 8bit jpeg und sind damit in meinen Augen überflüssig).

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du meinst Kai? Yep, der ist extremst unterhaltsam.

Oops - natürlich meine ich Kai. - Irgendwie Kult, der Typ. Vermutlich werden seine Reviews ohnehin überwiegend der Unterhaltung wegen gesehen

[peter65719]

Auch der "leder"-Bezug wirkt griffig und schön.

 

Hallo Satanico,

hast Du die silberne oder die schwarze Version (bzgl. Griffigkeit)?

 

Gruß

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Hast du auch RAWs als Vergleich?

Z.b. hier im Blau der Fahne fallen recht deutliche Artefakte auf:

P4140052 | Flickr - Photo Sharing!

Würde mich Interessieren ob das auch in den RAWs so drinsteckt.

Ich vermute(!), die Kamera war mindestens auf Rauschunterdrückung "Weniger" oder sogar auf "Standard" eingestellt!?

[wolfgang_r]

Es gibt keinen. In Wirklichkeit kann man sehr wohl beliebig hohe Dynamikumfänge in 4 Bit abbilden. Worauf man dabei allerdings zwingend verzichten muss, ist die Linearität der Abbildung Helligkeit -> Binärzahl.

 

(...)

Liebe Grüße,

malamut

 

Bemerkung da:

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/29637-tests-und-ihre-zuverlaessigkeit-ausgeloest-aus-den-uft-geruechten-11.html#post281798

[tom-tom]

Du meinst Kai? Yep, der ist extremst unterhaltsam.

 

Ebend, mit der Ahnung, die er im Hintergrund hat und seiner wohl geisteswissenschaftlichen Ausbildung wahrt er den gebotenen Abstand zu eindimensionalen Betrachtungsweisen manch anderer reviews umd vermittelt das wichtige äusserst pointiert.

 

Wäre ich noch consument bestimmter Fernsehserien würde ich sagen, dass digitalrev die erste Internetbasierte Serie ist, die ich auf gleichem Stellenwert anschaue. Diesbezüglich hat das web tatsächlich erstaunlich aufgeholt. Aber das wäre eine andere story.

[sardinien]

Aber Vorsicht: l4 hat ne miese Performance. .

liest man immer wieder, kann ich nicht bestätigen. Meine 64 Bit-Version läuft ausgezeichnet. Grundsätzlich verwalte ich meine Daten nicht in der gleichen Partition, in welcher das Programm liegt. Bei sehr großen Einzeldateien (Video....) kann es sinnvoll sein, die Daten auf einem anderen Datenträgere abzulegen.

[Satanico]

Hallo Satanico,

hast Du die silberne oder die schwarze Version (bzgl. Griffigkeit)?

 

Gruß

 

Ich hab die Silberne. Die schwarze durfte ich vor 2 Wochen begrabbeln und die war ähnlich griffig aber nicht so handschmeichelnd. -Aber das ist reine Geschmackssache

[Staubuttjer]

 

Hab sie mir am kalibrierten NEc und am iPad angesehen. Mir schwinen sie OK.

 

Mir am kalibrierten Monitor auch.

 

Jürgen

[kalokeri]

Kai W ist richtig unterhaltsam.

 

Ebend, mit der Ahnung, die er im Hintergrund hat und seiner wohl geisteswissenschaftlichen Ausbildung wahrt er den gebotenen Abstand zu eindimensionalen Betrachtungsweisen manch anderer reviews umd vermittelt das wichtige äusserst pointiert.

...

 

Nette Beschreibung, tom-tom. Passt!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[haralds]

Danke sind super Aufnahmen geworden, hast du noch ein anderes Objektiv zb. das umstrittene Kit zoom oder ein 14-150. MIt dem 45er ist die OM-D zur zeit wohl Sptzenklasse.

[Horstl]

Action geht auch:)

mit 14-150.....

[ATTACH]59327[/ATTACH]

 

So sehen Kämpfer aus!

Die Grasbüschel am Lenker, diese Knie (), und dieser Blick...

Der muß vom Oly-Werksteam sein.

 

LG Horstl

[mikisb]

Action geht auch:)

mit 14-150

 

Ich will ja nix unterstellen, aber beim ersten Bild aus Post 160 gibt mir fexif in Firefox die E-M5 als Kamera aus. (Gilt auch für den Rest der Serie)

Wenn ich das Bild in Faststone einfüge, wird plötzlich eine Canon EOS 500D mit Datum 14.9.2009 daraus.

ExifTool sagt ebenfalls EOS 500D bei ISO 800 mit Canon 1,4/50 bei Blende 8 mit 1/200 sec., manueller Focus.

Ich hatte mal nachgeschaut, weil mir der Kontrast irgendwie steiler vorkam, als ich es bisher von der e-M5 gesehen hatte.

Eine Verwechslung mit exifs eigener Bilder kann's nicht sein, da ich nie eine EOS 500 noch ein 1,4/50 besessen habe. Woher kommen aber die Daten?

 

Spinnen da einfach die Exif-Daten oder hat uns da jemand ein verspätetes buntes Osterei in's Nest gelegt?

bearbeitet 15. April 2012 von mikisb

[MakroFan]

Ich will ja nix unterstellen, aber beim ersten Bild gibt mir fexif in Firefox die E-M5 als Kamera aus. (Gild auch für den Rest der Serie)

Wenn ich das Bild in Faststone einfüge, wird plötzlich eine Canon EOS 500D mit Datum 14.9.2009 daraus.

ExifTool sagt ebenfalls EOS 500D bei ISO 800 mit Canon 1,4/50 bei Blende 8 mit 1/200 sec.

Ich hatte mal nachgeschaut, weil mir der Kontrast irgendwie steiler vorkam, als ich es bisher von der e-M5 gesehen hatte.

 

Spinnen da die Exif-Daten oder hat uns jemand ein verspätetes buntes Osterei in's Nest gelegt?

 

Da versucht Canon wohl uns Olyanern ein verseuchtes Ei ins Nest zu legen:D:D ich schwöre beim Bart meiner Großmutter das ich eine E-M5 benutzt habe:)

[MakroFan]

So sehen Kämpfer aus!

Die Grasbüschel am Lenker, diese Knie (), und dieser Blick...

Der muß vom Oly-Werksteam sein.

 

LG Horstl

Der gute Mann muss sich jetzt irgendwie abreagieren weil er beim hiesigen Oly- Händler keine M5 bekommen hat:D:D

[mikisb]

ich kann's mir ja auch nicht erklären, gleiches wie oben gilt auch für die Bilder aus dem Post 159.

Hier mal ein Screenshot von Exiftool: Ich kapier's irgendwie nicht. Hattest Du mal eine EOS 500?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MakroFan]

ich kann's mir ja auch nicht erklären, gleiches wie oben gilt auch für die Bilder aus dem Post 159.

Hier mal ein Screenshot von Exiftool: Ich kapier's irgendwie nicht. Hattest Du mal eine EOS 500?

Ich hatte nie eine Canon.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Wenn ich das Bild in Faststone einfüge, wird plötzlich eine Canon EOS 500D mit Datum 14.9.2009 daraus.

Bei mir nicht, hätte mich auch gewundert, hier 2 Beispiele aus Faststone ...

.

[mikisb]

Habe jetzt mal ein Bild in ein komplett neues, leeres Verzeichnis eingefügt - plötzlich werden nun gar keine exifs mehr angezeigt

Anscheinend hat da wirklich faststone beim Einfügen des kopierten Bildes Blödsinn gemacht und irgend woher Exif-Daten reingezaubert, die dann auch Exiftool "gefunden" hat. Kapieren tue ich das nicht wirklich.

 

Ich entschuldige mich hiermit in aller Form für den ausgesprochenen Verdacht - tut mir echt leid. Hätte das vorher nochmal genauer überprüfen sollen

 

Wenn ein Mod meine diesbezüglichen Posts löschen könnte, wäre das nett. Nicht jeder liest alles und so könnte man vielleicht manche Konfusion vermeiden.

 

Sorry nochmal!!

[Gast Maxi]

Hier mal ein Screenshot von Exiftool: Ich kapier's irgendwie nicht.

Die von Dir gewählte Datei hat auch eine andere Bezeichnung als die Datei von MakroFan,

denn die haben alle die Bezeichnung P41*****-1000.jpg, bei mir jedenfalls.

.