meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute war es wieder recht düster, deshalb erneut ISO1600.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlterKnabe]

.......................... deshalb erneut ISO1600.

 

 

Das macht doch nichts,

das merkt doch keiner

 

Wieder einmal tolle Vogelporträts!

 

[manifredo]

Das macht doch nichts,

das merkt doch keiner

 

Wieder einmal tolle Vogelporträts!

 

 

Danke, alter Knabe !!

Wobei die Fotos mit ISO1600 schon aufwändiger zu bearbeiten sind und durch die stärkere Entrauschung Feindetails im Gefieder verloren gehen.

 

Heute war ich froh, den ersten Kernbeißer "eingefangen" zu haben.

Das bedeutet, daß ich diesen nun wieder regelmäßig an der Futterstelle haben werde.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[user_83132]

 

[olyholly]

Ich kann nur eine Konserve vom vorletzten Sonntag beisteuern, noch einmal Kraniche im Uchter Moor.

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

P1000167_DxO.jpg

 

Wie kommen solche Reflexe in ein Tele? Da muss doch das Licht praktisch senkrecht zur optischen Achse über die Frontlinse streichen. Keine Geli?

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie kommen solche Reflexe in ein Tele?

 

Das frage ich mich auch. Welche Gegenlichblende nutzt ihr am 100-300? Alle Pana-Originale sind bei mir in der Schublade versenkt weil sie Streiflicht richtig satt in das Objektiv bringen. Alles Seidenglanzkunststoff. Die Telefaltblenden sind nur ein wenig besser, aber auch noch Seidenglanz. Ich muss ab und an mal die Hand vorhalten, was aber mit dem 100-300 einhändig auch nicht so toll ist.

 

[Softride]

(...)Welche Gegenlichblende nutzt ihr am 100-300?(...)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

Danke. Kein Problem, die liegt hier ja auch rum. Habe sie nur für zu kurz gehalten für 300mm. Standardgewinde für Achromaten und Gelis habe ich schon lange per StepDown auf 52mm gesetzt. Am Oly 60mm per StepUp. Die starre Gegenlichtblende fand ich auch voll Panne.

Hatte echt schon überlegt die Metall-Gelis meiner Nikkore, die alle mit den Objektiven weggegangen sind wieder zu kaufen.

Die hatten noch den "lichttötenden" Lack.

[Softride]

Ich finde die heutigen Vergütungen sehr weit fortgeschritten. Probleme mit Streulicht gibt es eigentlich nur wenn das Licht streifend auf die Frontlinse fällt. Das kann man testen wenn man das Objektiv in einem dunklen Raum unter eine starke Lampe schiebt und auf den Testaufnahmen die Schwärze der Schatten beobachtet. Meist genügt schon ein kurzer Ring um die von der Seite kommenden Strahlen abzuhalten. Mit direkt einfallendem Gegenlicht werden moderne Objektive ganz gut fertig. Die Gummiblende ist halt viel schneller einsatzfähig als das umgedrehte Platikrohr.

[Johnboy]

 Probleme mit Streulicht gibt es eigentlich nur wenn das Licht streifend auf die Frontlinse fällt.

 

Das wäre so in etwa die Situation, die meist noch nicht mal sooo schlimm ist.

Wenn man dann aber die Originalblende des 100-300 aufsetzt und das Licht auf der Gegenseite mit der ziemlich großen Innenfläche so richtig schön in die Optik gestreut wird, fragt man sich schon, was das für ein reflektierendes Material ist.

Ich will keinem die Original Geli schlecht reden, aber gibt einfach (vielleicht sogar selten) Bedingungen, da muss sie runter.

Gummi ist mir eh lieber, Deckel nehmen die auch auf und manchmal braucht man sogar Gummi. Glasscheiben und so.

Warscheinlich hat die von Softride propagierte Geli sogar noch einen günstigeren Winkel als meine Gummi-Tele-Geli.

 

[wolfgang_r]

Bei dem Bild in #4754 handelt es sich um sehr direktes Gegenlicht, welches in den von der Streulichtblende nicht abgedeckten Bereich außerhalb des Bildwinkels fällt, weil die Streulichtblende bei Zooms außer für die kürzeste Brennweite IMMMER ZU KURZ ist. Das ist keine Reflexion an einem Teil der Streulichtblende, sondern ein Reflex innerhalb des Objektivs oder eine Brechung an einer Fassungskannte im Objektiv. Den Effekt kann man schon im Sucher sehen. Ob die Streulichtblende daran schuld ist kann man (mit Hilfe eines Stativs für feste Ausrichtung) feststellen, wenn man die Streulichtblende abnimmt und schaut, ob der Effekt dann verschwindet. Probiert es mal aus.

[Johnboy]

Das ist keine Reflexion an einem Teil der Streulichtblende, sondern ein Reflex innerhalb des Objektivs oder eine Brechung an einer Fassungskannte im Objektiv. Den Effekt kann man schon im Sucher sehen.

 

Du könntest Recht haben, denn so einen ausgeprägten Farbstreifen hatte ich nie bei Problemen mit der Geli. Das waren immer nur vermatschte oder milchige Bildanteile.

 

[Didix]

P1730569_jiw.jpg

 

hallo Softride.

 

Hast Du uns einen Link zu dem Teil?

 

-Didix

[tcon17]

Neulich habe ich wieder mal den Mond ins Visier genommen...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[user_83132]

Wie kommen solche Reflexe in ein Tele? Da muss doch das Licht praktisch senkrecht zur optischen Achse über die Frontlinse streichen. Keine Geli?

 

Mir ging es um das Leuchten des Fells in der tiefstehenden, von schräg vorn kommenden Abendsonne. In natura war das noch besser zu sehen, ich habs nicht richtig hinbekommen. Das Lensflare war im Sucher zu sehen, ich wollte das so drinhaben. Es gibt auch noch Versionen ohne. Die Original-Geli war drauf. 

 

 

---

 

 

[Softride]

hallo Softride.

 

Hast Du uns einen Link zu dem Teil?

 

-Didix

 

Das ist die hier:

http://www.enjoyyourcamera.com/Gegenlichtblenden/Schraubgewinde-Gegenlichtblenden/B-W-900-Gummi-Gegenlichtblende-faltbar-55mm::4338.html

 

Ich bevorzuge kleinere Gummiblenden, die ich mit einem Step-Down-Ring befestige damit die umgestülpte Geli nicht so dick aufträgt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Die von JJC (rechts) ist mir im Außendurchmesser zu groß. Ich meine, der Tipp mit der Verwendung eines Filteradapters stammt ursprünglich von Nightstalker, bin mir aber nicht mehr sicher.

 

Wir haben die Geli-Alternativen hier unlängst diskutiert:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113023-makro-objektiv-olympus-60mm-vs-sigma-105mm/?p=1235856

[Johnboy]

Oha, die JJC hat ja gefaltet einen gewaltigen Überstand.

 

Meine 52mm (gleicher Falttyp) aus den 70ern hat Aussen nur 72mm Durchmesser. Ist nahezu bündig mit dem Objektiv und lässt sich gut in der Tasche versenken. Ähnlich wie die B&W.

Meine 52mm, gleicher Typ, Ebay no name hat 76mm Durchmesser. Lässt sich noch relativ gut versenken. Hakelt etwas beim Einsenken in die Tasche.

Ich mecker jetzt nicht mehr über meine Gelis. Eher teste ich noch mal Step down auf 49mm. Das 100-300 sollte es vertragen.

 

bearbeitet 24. November 2015 von Johnboy

[Softride]

Die 49er von B&W hat praktisch den selben Außendurchmesser wie die 52er, könnte aber innen zu eng sein.

[Johnboy]

Ich habe schon vor langer Zeit mit dem 100-300 experimentiert wie weit man gehen kann bis die Vignettierung anfängt. Die Originalblende hatte mich gestört. Da war noch mehr drin als 49mm. Aber gut, das du mich noch mal wach gerüttelt hast. Ich hatte mich damals ja extra für 52mm entschieden, weil das mein Nikon Standard war. Den wollte ich auch bei Pana setzen, weil ja genug Teile vorhanden waren. Ja, ist besser es so zu belassen.

[gto]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

Während der Fotobearbeitung am PC erblickte ich auf der Terrasse diesen kleinen Besucher. Die Aufnahme entstand durch das Fenster (3-fach Verglasung). Trotz der nicht max. Schärfe (muss nicht immer sein .) ) zeige ich das Bild.

 

 

Crop 2533 x 2436 1/250 f/5.6 ISO 100 300 mm:

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

Trotz der nicht max. Schärfe (muss nicht immer sein .) ) zeige ich das Bild.

 

Nein, muss nicht. Das Bild ist toll, weil der Kleine einfach knuffig ist. Sitze hier und lächle.

 

[Softride]

Ich staune!

Wenn ich durch das geschlossene Fenster fotografiere ist der Detailkontrast deulich geringer und ich habe es mir deshalb abgewöhnt. Es kann natürlich auch daran liegen, dass Deine Fenster besser geputzt sind als meine .

 

Das Eichhörnchen ist super!

[Johnboy]

Nur eine technische Frage aus Interesse, die aber auf keinen Fall das Bild schlecht machen soll. Es spricht an.

Hast du zwischen den Ohren und links, rechts daneben schon gewischt und gestempelt?