meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute mal wieder ein paar Fotos - wobei sich die Vögel an der Futterstelle relativ rar machen, was ich nicht verstehen kann. 

Vor einem Jahr habe ich geschätzt fast die zehnfache Menge an Futter pro Tag gebraucht, im Moment kommen sie nur sporadisch bei mir vorbei ! 

 

lg Manfred

 

 

 

[Apertur]

Wunderschöne Bilder! 

 

Bei uns sind mehr Vögel am Futterplatz aber die Futtermenge ist auch deutlich gesunken. 

Ich vermute, das Futterangebot ist auch in der Umgebung groß und die Vögel wandern von einer Futterstelle zur anderen.

Im letzten Winter hatten wir aber die für uns seltenen Vogelarten. Das ist dieses Jahr leider nicht der Fall.

Extrem viele Meisen, mehr Sperlinge aber kein Kernbeißer und ganz wenige Rotkehlchen.

 

LG

 

Dieter

[Atur]

Heute mal wieder ein paar Fotos - wobei sich die Vögel an der Futterstelle relativ rar machen, was ich nicht verstehen kann. 

Vor einem Jahr habe ich geschätzt fast die zehnfache Menge an Futter pro Tag gebraucht, im Moment kommen sie nur sporadisch bei mir vorbei ! 

 

lg Manfred

 

Hallo Manfred,

 

hier

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/?p=1136898

wurde darüber spekuliert, warum Deine Fotos so gut sind.

Würdest Du mir verraten, wie Du die Fotos bearbeitest?

Ich kriege auch nicht annähernd diese Qualität hin.

Deine Piepmätze wirken manchmal geradezu übernatürlich

 

Gruß

 

André

[The Downloader]

Dazu gehört erst mal ein erstklassiges Foto!

 

Bedeutet: Ein getarnter Aufnahmestandort, eine Futterstelle, ein Ast für den Anflug, den ins rechte Licht setzen (ohne Blitz), ausloten der Einstellungen und viel, viel Zeit!

Wenn man so eine gute Grundlage (ein gutes Foto) schafft ist die Entwicklung auch nicht schwer.

Man muss sich aber darüber im Klaren sein dass die meisten Bilder Ausschuss sind und es auch mal trotz stundenlangem warten nicht klappt.

 

Was wir hier zu sehen bekommen ist aber wirklich absolute Sahne, nicht nur von Manfred!

bearbeitet 22. Januar 2015 von The Downloader

[manifredo]

Hallo Manfred,

 

hier

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/?p=1136898

wurde darüber spekuliert, warum Deine Fotos so gut sind.

Würdest Du mir verraten, wie Du die Fotos bearbeitest?

 

 

und hier

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/?p=1136921

hab ich darauf geantwortet !

 

lg Manfred

[dietger]

Da Manfredos Vögelchen hier ja Begeisterungsstürme auslösen will ich mich

mal als Trittbrettfahrer outen und auch einige Piepmätze zeigen.

Bevor jemand wieder Unsinn schreibt oder fragt: Keine Optimierungstools, keine besondere Nachbearbeitung, nur

meine Standardentwicklung mit Darktable incl. leichtem Nachschärfen wie es wohl jeder macht der aus RAW

entwickelt.

 

 

 

Dietger

 

 

 

 

P1010788 by diarnst, on Flickr

 

 

 

P1010789 by diarnst, on Flickr

 

 

 

P1020623 by diarnst, on Flickr

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...): Keine Optimierungstools, keine besondere Nachbearbeitung, nur

meine Standardentwicklung mit Darktable incl. leichtem Nachschärfen(...)

P1010788 by diarnst, on Flickr

 

 

P1010789 by diarnst, on Flickr

 

 

P1020623 by diarnst, on Flickr

 

Wow! Deine Bilder haben kein künstliches Doping nötig!

 

[dietger]

Danke   

 

 

Dietger

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

Da wird aber die Olympusriege ins schwitzen kommen;)

 

mfg

e.l.

[RalHe]

Heute mal wieder ein paar Fotos - wobei sich die Vögel an der Futterstelle relativ rar machen, was ich nicht verstehen kann.

Vor einem Jahr habe ich geschätzt fast die zehnfache Menge an Futter pro Tag gebraucht, im Moment kommen sie nur sporadisch bei mir vorbei !

 

lg Manfred

Whoow! Sehr schöne Fotos! Aus welcher Entfernung wurden die ca. gemacht?

[joachimeh]

Da Manfredos Vögelchen hier ja Begeisterungsstürme auslösen will ich mich

mal als Trittbrettfahrer outen und auch einige Piepmätze zeigen.

Bevor jemand wieder Unsinn schreibt oder fragt: Keine Optimierungstools, keine besondere Nachbearbeitung, nur

meine Standardentwicklung mit Darktable incl. leichtem Nachschärfen wie es wohl jeder macht der aus RAW

entwickelt.

 

 

 

Dietger

 

 

 

 

P1010788 by diarnst, on Flickr

 

 

 

P1010789 by diarnst, on Flickr

 

 

 

P1020623 by diarnst, on Flickr

 

 

... eine wirklich großartige Piep-Show  

 

Gruß,

Joachim

[cyco]

Wow! Deine Bilder haben kein künstliches Doping nötig!

 

 

Wer dopt denn hier künstlich?

 

[Atur]

Da wird aber die Olympusriege ins schwitzen kommen;)

 

mfg

e.l.

 

wieso?

 

[manifredo]

Whoow! Sehr schöne Fotos! Aus welcher Entfernung wurden die ca. gemacht?

 

In etwa aus 4 Metern Entfernung.

 

lg Manfred

[el loco]

wieso?

 

Für ein O 40-150 ohne T-Con bekommt man drei P 100-300 mit der doppelten Brennweite und sehr gute Bilder. 

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Ich finde, ein lichtstarkes, gedichtetes 1:2,8 / 40-150 mm mit schnellem AF ist für einen ganz anderen Einsatzzweck vorgesehen als ein preiswertes, ungedichtetes, relativ langsames aber optisch hervorragendes 1:4-5,6 / 100-300 mm. Zur Erinnerung: auch das gedichtete P 1:2,8, 35-100 mm kostet das Doppelte bei nur einem Drittel der Brennweite.

 

Ich bitte sehr darum, diese ewige Markenfehde, deren einziger Zweck nur der gegenseitigen Provokation dient, hier darußen zu lassen.

[dietger]

 

Ich finde, ein lichtstarkes, gedichtetes 1:2,8 / 40-150 mm mit schnellem AF ist für einen ganz anderen Einsatzzweck vorgesehen als ein preiswertes, ungedichtetes, relativ langsames aber optisch hervorragendes 1:4-5,6 / 100-300 mm.

Hhm, welcher Einsatzzweck ist dies nach Deiner Meinung ?

 

 

Dietger

[derlatschi]

mal ein anderes Bilderthema für dieses Objektiv:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Original auf Flickr:
https://www.flickr.com/photos/peter_la/16132202008/

 

[Didix]

Hhm, welcher Einsatzzweck ist dies nach Deiner Meinung ?

 

 

Dietger

 

Hauptsache, derjenige, der es kauft, ist davon überzeugt, warum er es kauft.

 

Jede weitere Erörterung ist rein subjektive Empfindung und neigt leider all zu oft zu einem Glaubenddisput.

Ob nun 'Je suis Olympus' oder 'Je suis Panasonic' sollte hier wirklich draussen vor gelassen werden.

 

Danke!

 

-Didix

bearbeitet 23. Januar 2015 von Didix

[flyingrooster]

Apropos: Je suis Olympus (40-150/2.8) et Panasonic (100-300) - und in der Fototasche schlägt sich gar nichts.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

E-M1 & P100-300 @ 210mm, f/8

Oamaru, Neuseeland

 

Fragt mich bitte nicht mehr worum es sich hierbei genau handelte oder was ich mir dabei gedacht habe, aber irgendwie hat mich diese etwas abstrakte Erscheinung angesprochen...

 

 

 

bearbeitet 24. Januar 2015 von flyingrooster

[Softride]

Hhm, welcher Einsatzzweck ist dies nach Deiner Meinung ?

 

 

Dietger

 

Eigentlich hat Didix alles dazu gesagt. Ich will mich aber auch nicht um eine Antwort drücken.

 

Den Haupteinsatzzweck des O 2,8/40-150ers sehe ich in der Sport- und Reportagefotografie und immer da wo einerseits Lichtstärke gebraucht wird und Größe und Gewicht nur eine untergeordnete Rolle spielen.

 

Das P 100-300er versetzt uns dagegen in die Lage für kleines Geld eine ganz lange Tüte zu erwerben und sie sogar auf Bergtouren und Spaziergängen dabei haben zu können ohne auf Bildqualität verzichten zu müssen solange das Licht mitspielt.

[Lumixburschi]

 

 

Eigentlich hat Didix alles dazu gesagt. Ich will mich aber auch nicht um eine Antwort drücken.

Den Haupteinsatzzweck des O 2,8/40-150ers sehe ich in der Sport- und Reportagefotografie und immer da wo einerseits Lichtstärke gebraucht wird und Größe und Gewicht nur eine untergeordnete Rolle spielen.
 
Das P 100-300er versetzt uns dagegen in die Lage für kleines Geld eine ganz lange Tüte zu erwerben und sie sogar auf Bergtouren und Spaziergängen dabei haben zu können ohne auf Bildqualität verzichten zu müssen solange das Licht mitspielt.

 

Das hast Du auf den Punkt gebracht, genau so ist es halt überall, mit den Eigenschaften, man kauft sich das, womit man selber am besten klar kommt und eben nach seinem eigenen Bedarf. Warum hier bei den objektiveigenen Threads immer wieder versucht wird irgendwas zu konstruieren, dass dann nur wieder den Zweck hat eigene Investitionen zu rechtfertigen, verstehe ich eh nicht.

Das 100-300 mit 40-150 zu vergleichen ist schon aus dem Grunde völlig sinnfrei weil es nicht mal ansatzweise die gleichen Brennweiten bedient.

 

Für mich persönlich ist das 100-300, was ich schon über 4 Jahre besitze, eines der besten Telezooms für das System, wenn ich den Bedarf an einem 40-150 erkennen sollte für mich, dann kaufe ich es mir halt, entdecke ich den Bedarf nicht, dann kaufe ich es nicht.

 

Wer geht denn schon in ein Restaurant nur um allen dort zu sagen das es woanders besser schmeckt ??

 

Wenn ich die Fotos aus diesem Tthread so sehe Klasse Ergebnisse, oder nicht ?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grapher]

 

 

Wenn ich die Fotos aus diesem Tthread so sehe Klasse Ergebnisse, oder nicht ?

 

 

Wie Jeder weiß (vor allem Jeder, der das Objektiv nicht hat) ist das Objektiv bei 300mm "schwach". Und wenn die Leute, die das Objektiv haben, jetzt bei 300mm brauchbare oder sogar gute, sehr gute Bilder (Manifredo, ich schaue auf Dich) machen,  dann machen die einfach was falsch .....

[Lumixburschi]

Wie Jeder weiß (vor allem Jeder, der das Objektiv nicht hat) ist das Objektiv bei 300mm "schwach".

Das stimmt, immer wenn ich mir damit eine Pulle Bier aufmache sieht man wie schwach der Kunststoff vor am Tubus ist bei 300mm

 

[dietger]

Eigentlich hat Didix alles dazu gesagt. Ich will mich aber auch nicht um eine Antwort drücken.

 

Den Haupteinsatzzweck des O 2,8/40-150ers sehe ich in der Sport- und Reportagefotografie und immer da wo einerseits Lichtstärke gebraucht wird und Größe und Gewicht nur eine untergeordnete Rolle spielen.

 

Das P 100-300er versetzt uns dagegen in die Lage für kleines Geld eine ganz lange Tüte zu erwerben und sie sogar auf Bergtouren und Spaziergängen dabei haben zu können ohne auf Bildqualität verzichten zu müssen solange das Licht mitspielt.

Ne ne, dazu hat Didix nicht gesagt. Er hat mir lediglich mehr oder weniger deutlich unterstellt ich wolle mit meiner Frage einen "Glaubensdisput" anzetteln.

 

Darf ich als Panasonic User jetzt nicht mehr nach Einsatzzwecken von nicht Panasonic Objektiven fragen ? Mich interessierte eben 

der hauptsächliche Einsatzbereich diese Objektives. Du hast meine Frage ziemlich schlüssig und nachvollziehbar beantwortet.

Danke.

 

 

Dietger