meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Vagabund: Gratuliere zu 1000sten Beitrag!

 

(Wenn Du jetzt antwortest, ist die glatte Zahl wieder weg )

[dietger]

 

Die #2 finde ich Spitze :) wunderbar natürlicher Blick,  keine Angst, einfach klasse !

Rauschen ? Stört mich überhaupt nicht auf diesem Bild.

Danke ! 

Ich hatte das mit dem Rauschen vorsichtshalber erwähnt da bei vorherigen Bildern von mir diesbezügliche Beschwerden kamen.

 

 

Dietger

[Softride]

Danke ! 

Ich hatte das mit dem Rauschen vorsichtshalber erwähnt da bei vorherigen Bildern von mir diesbezügliche Beschwerden kamen.

 

 

Dietger

 

Tja, viele sehen halt vor lauter Pixel das Bild nicht mehr . Oder wie war das mit den Bäumen und dem Wald?

[AlterKnabe]

Heute habe ich 3 Herbsthörnchen für Euch. 

 

....und ja, ich weiß dass es rauscht ! Ich kann aber nichts für das Novemberwetter

und wirksames Entrauschen hat die Details des Fells und des Schwanzes

schlichtweg ruiniert. Da habe ich es lieber leicht rauschend.

..............................................................................................................................................

 

 

 

Also da hast Du aber sowas von Recht.

 

Dafür musst Du Dich nicht entschuldigen.

 

Diese heutzutage oft übertriebenen Debatten zum Thema Rauschen kann ich nur noch ignorieren. Was die digitale Technik auf diesem Gebiet leistet ist für jemanden, der sich noch sehr gut an gepushte Diafilm-Entwicklung erinnert, schlicht fantastisch. Es muss nicht alles glattgebügelt werden.

 

Beste Grüße

Walter.

 

[Lumixburschi]

Meine recht seltenen Einsätze des 100-300 bei mäßigem Licht haben ja durchaus ihren Grund, denn am langen Ende wird abblenden fast nicht mehr möglich und bei Gefieder vermeide ich so gut wie möglich ISO über 400 um die Details noch zu wahren. Klar kann man heute locker deutlich mehr als ISO400 nutzen, allerdings wird es genau dann unterirdisch wenn man auf Croppen angewiesen ist.

 

Ein Ergebnis von heute hat mich trotz dem doch etwas überrascht - mit ISO400 (E-M5) habe ich einen Waldkauz in seiner Baumhöhle mit 300mm bei /F6.3 und Offenblende am Abend auf dem Stativ versucht und selbst der 50% Crop ist noch ganz nett geworden mit ca. 8 Megapixelchen ...

 

 

 

[KrisK]

 

Die letzten Kraniche ziehen gen Süden.

 

 

by krisk.2014

 

 

 

Wettermäßig (Darß/Günzer See) war es im November 2014  schwierig, mit dem "Rauschekel" G2 und dem immer gutgelaunten 100-200 vorm Sensor auf Fotopirsch zu gehen. Ein bisschen Blau im Himmel gabs von LR ...

 

 

bearbeitet 24. November 2014 von GrusGrus

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bestimmt war es eher ein sehr gut gelauntes 100-300, nachdem es das Bild im Kasten hatte.

[Softride]

Die letzten Kraniche ziehen gen Süden.

 

Für dieses Bild darf auch die Frau am Auslöser sehr gut gelaunt sein!!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Gestern aufgenommen, ein 1:1 Ausschnitt einer 300 mm Aufnahme mit f/5.6:

 

bearbeitet 25. November 2014 von sardinien

[Yetie]

Gestern aufgenommen, ein 1:1 Ausschnitt einer 300 mm Aufnahme mit f/5.6:

 

 

Starkes Foto und starke Tarnung. Ich habe den Hüpfer im Vordergrund erst garnicht bemerkt.

[vagabund]

hier mal ein großer "Vogel": A380

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

beim Überflug

[KrisK]

hier mal ein großer "Vogel": A380

P1230399_LR-2_forum.jpg

beim Überflug

 

Ein Träumschen, lieber Vagabund! In welcher Flughöhe hast du den RiesenKranich erwischt und wie so sauber auf den Sensor bekommen?

Danke dir und LG Kristina

[manifredo]

Heute mal wieder was von mir - die ersten beiden Fotos bei Offenblende und das Dritte etwas ausgezoomt.

Also wenn die 300er Festbrennweite von Oly herauskommt, will ich sie auf jeden Fall mal testen, aber ich denke nicht, 

dass der erheblich höhere Preis eine merklich bessere Qualität zutage bringen wird - im Vergleich zu meinem 100-300.

 

lg Manfred

 

 

 

[Digicat]

Servus Manfred

 

Fantastische Bilder wieder von Dir ....

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

[Janer]

Da schließe ich mich Helmut an,

 

aber wenn das f4.0 300er nicht besser abbilden sollte, dann wäre es ein Flop, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann!

Aber wir werden sehen....

 

Gruß Jan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[vagabund]

Ein Träumschen, lieber Vagabund! In welcher Flughöhe hast du den RiesenKranich erwischt und wie so sauber auf den Sensor bekommen?

Danke dir und LG Kristina

 

Danke für die "Blumen". Die fliegen hier im Steigflug so in ca 1500 - 2000m Höhe über das hess. Ried. Kurz bevor eine Nebelwand heranzog war ein herrlicher wolkenloser Himmel

Das Bild ist minimal beschnitten und geht fast als "Sensorfleckentest"

 

[manifredo]

Da schließe ich mich Helmut an,

 

aber wenn das f4.0 300er nicht besser abbilden sollte, dann wäre es ein Flop, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann!

Aber wir werden sehen....

 

Gruß Jan

 

Hallo Jan,

 

klar wird es besser werden, ich frag mich nur, ob davon bei fürs Forum verkleinerten Bildern noch was übrig bleibt und das dann den Preis (schätze mal 1500€) rechtfertigt.

 

lg Manfred

[systemfan]

manifredo schrieb am 26 Nov 2014 - 08:11:

Hallo Jan,

 

klar wird es besser werden, ich frag mich nur, ob davon bei fürs Forum verkleinerten Bildern noch was übrig bleibt und das dann den Preis (schätze mal 1500€) rechtfertigt.

 

lg Manfred

 

Du machst Deine Bilder doch nicht nur für`s Forum, Manfred, oder?

[sardinien]

Starkes Foto und starke Tarnung. Ich habe den Hüpfer im Vordergrund erst garnicht bemerkt.

ich staune immer wieder über die Qualität des 100-300 mm, speziell im nahen Bereich. Den eingestellten Bildausschnitt habe ich heute Morgen am 50 Zoll 4K Bildschirm zusammen mit anderen Bildern via LR betrachtet. Um das Bild bildschirmfüllend darzustellen, habe ich den 1:1 Ausschnitt mit LR (geht schnell incl. direkter Integration in den Ausgangsordner als 16 Bit Tiff) skaliert, von 2082 x 1180 auf 3810 x 2160. Und siehe da, selbst das geht, wenn die Ausgangspixel passen.

 

Bei 300 mm und offener Blende sind neben der Objektivqualität noch andere Parameter (AF, keine Verschlusserschütterungen, niederste ISOs, kein verreißen beim Auslösen , feinfühlige Nachbearbeitung....) sehr wichtig. Erstaunlich, wenn mansich Serienaufnahmen in 2:1 betrachtet, welche feinen Unterschiede zu Tage treten.

 

Hier ein Beispiel mit 300 mm eines etwas weiter entfernten Motives. Vollbild und 1:1 Ausschnitt. Das 100-300 mm kann schon etwas, freuen wir uns!

 

Vollbild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1 Ausschnitt:

 

bearbeitet 26. November 2014 von sardinien

[manifredo]

Du machst Deine Bilder doch nicht nur für`s Forum, Manfred, oder?

 

Aus Ermangelung eines 4k-Bildschirms betrachte ich die Bilder maximal mit HD, also 1080 Pixel in der Höhe.

Ist auch nicht sooo viel mehr als die 800 Pixel, wie ich sie fürs Forum einstelle.

Aber gewiss wird ein Unterschied gut sichtbar sein, wenn man viel croppen muß, hier dürfte das 300/4 dann gut punkten !

 

lg Manfred

[chhrille]

Eins meiner ersten Bilder mit dem 100-300mm, leider fehlt derzeit die Sonne etwas.

(in LR siehts irgedwie schärfer aus, als jetzt in .jpg)

 

300mm - f6,3 - 1/400 - iso800 - freihand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. November 2014 von chhrille

[manifredo]

Eins meiner ersten Bilder mit dem 100-300mm, leider fehlt derzeit die Sonne etwas.

(in LR siehts irgedwie schärfer aus, als jetzt in .jpg)

 

300mm - f6,3 - 1/400 - iso800 - freihand

 

Bei 104 kB in dieser Größe musste das Bild wohl gezwungenermaßen ein paar Schärfefedern lassen. ;-)

Ich hätte das Foto zudem noch ein gutes Stück gecropt.

Ansonsten ne schöne Braunelle !!

 

lg Manfred

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Aus Ermangelung eines 4k-Bildschirms betrachte ich die Bilder maximal mit HD, also 1080 Pixel in der Höhe.

Ist auch nicht sooo viel mehr als die 800 Pixel, wie ich sie fürs Forum einstelle.

Aber gewiss wird ein Unterschied gut sichtbar sein, wenn man viel croppen muß, hier dürfte das 300/4 dann gut punkten !

 

lg Manfred

 

Auf meinem EIZO 24" mit 1920 x 1200 dargestellt sehe ich keinen Unterschied zwischen einer Aufnahme mit der alten E-620 mit AA-weichgespülten 12 MP-Sensor und der E-M1 mit 16 MP und ohne AA-Filter.

Aber so an der Wand

auf 100 x 75 bis zu 120 x 80 oder Ausschnitt aus Hochformat in 100 x 75 (entsprechend Vollbild 133 x 100) im vorbeigehen in 1/2 m in der Wohnung sehe ich es. Noch mehr werden dann auch Unterschiede der Objektive, Bearbeitungsmängel oder geringste Wackler sichtbar.

 

Aus diesem Grund haben heruntergestrippte Bilder egal von was für mich keinerlei Aussagewert zur technischen Beurteilung. Die Bildgestaltung ist eine andere Sache, die gehört eigentlich in die Galerie.

bearbeitet 26. November 2014 von wolfgang_r

[Softride]

Bei 104 kB in dieser Größe musste das Bild wohl gezwungenermaßen ein paar Schärfefedern lassen. ;-)

(...)

 

Für hochwertige Verkleinerungen bieten sich JpgIlluminator oder TOP an.

[chhrille]

Bei 104 kB in dieser Größe musste das Bild wohl gezwungenermaßen ein paar Schärfefedern lassen. ;-)

Ich hätte das Foto zudem noch ein gutes Stück gecropt.

Ansonsten ne schöne Braunelle !!

 

lg Manfred

 

Ups, das war blöd, da hab ich doch statt 1000kb nur 100 eingegeben

 

Hier die kleine nochmal in anderem Licht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!