Olympus Resterampe?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb rostafrei:

Da steht "Quad-Pixel AF" , damit sollte doch klar erklärt sein, was es mit 80MP Auslesung bei 20MP Nennwert des Sensors auf sich hat. Bildrelevant sind nach wie vor "nur" 20MP.

Richtig, nur 20MP Bilddaten verlassen den Sensor. Für den AF werden immer nur kleine Bereiche genutzt und ich nehme an, AF-Daten sind grundsätzlich weniger datenintensiv als 12bit Bilddaten, das spielt auch noch eine wichtige Rolle bei der Auslesegeschwindigkeit.

[rostafrei]

Die zutreffendste Interpretation dieses Quad-Pixel Verfahrens hatte @nightstalker schon #278 gegeben und wurde von @cephalotus sogar ebenfalls zitiert:

vor 20 Stunden schrieb cephalotus:

the OM-1 has Up/Left-, Up/Right-, Down/Right- and Down/Left-looking 1/4 pixels.

Wie auch immer das technisch abläuft, aber es wird nicht vervierfacht, sondern geviertelt.

bearbeitet 16. Dezember 2024 von rostafrei

[x_holger]

Mal neue Gerüchte zu einer OM System Roadmap für 2025:

- ein Telezoom ca 50-200 (könnte aber auch ein auf mFT angepasstes 2,8/70-200 DG DN von Sigma sein, wenn es in der Tradition der letzten neuen Objektive bleibt 😈)

- eine Vintage Version der OM-1 II mit gleichen Specs

- eventuell eine PEN E-P8 (?)

 

https://www.43rumors.com/om-digital-in-2025-new-vintage-model-and-one-telephoto-zoom-coming/

[Jeanne]

Die Vintage Version der OM-1 würde wahrscheinlich nur silberne Farbakzente haben. Wie schon bei M1 und M1.2. 

Ich hätte ansonsten gerne ein 20-75. 😁

bearbeitet 3. Januar von Jeanne

[mftler]

Am 3.1.2025 um 21:02 schrieb Jeanne:

Die Vintage Version der OM-1 würde wahrscheinlich nur silberne Farbakzente haben. Wie schon bei M1 und M1.2. 

Ich hätte ansonsten gerne ein 20-75. 😁

Ich würde persönlich eine "OM-1 Limited Vintage Edition in Titangrau mit den Olympus Schriftzug" auf jeden Fall bevorzugen...🙂
 

[SilkeMa]

Am 3.1.2025 um 21:02 schrieb Jeanne:

Ich hätte ansonsten gerne ein 20-75

Mit welcher Blende bzw. wie lichtstark ? Es gibt ja das P 25-50 1,7, ist ein Klopper, soll auch sehr gut sein. Klar, es fehlen noch 25 mm 😁.

[Jeanne]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das war nur so ein alberner Gedanke. EIn 3tes Zoom mag ich nun auch nicht mitschleppen. Was ich mutmaßlich sofort kaufen würde, wäre ein 10-60 f/4 pro mit großem Abbildungsmaßstab wie beim 12-40.

Ansich ist die Kombi aus 8-25 und 40-150(f4) schon gut, aber hin und wieder stört die Lücke bzw die fehlende Überlappung der Brennweiten. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rostafrei]

Die Lücke erspart dir im Gegensatz zu mir dafür sicher oft genug Kopfschmerzen. Ich liebäugle schon länger mit einem "besseren" 918 (vllt. OZ714) für die unteren Brennweiten, nutze tatsächlich mittlerweile primär 1240 und 40150 - da kippt die Laune oft genug, weil die beiden im kritischen Distanzbereich direkt fortsetzen, während der verfügbare Standort nicht variabel ist... 😬

[SilkeMa]

vor 9 Stunden schrieb Jeanne:

Kombi aus 8-25 und 40-150(f4)

Ich habe auch so eine Lücke, nutze allerdings andere Objektive, stört mich aber gar nicht. 

bearbeitet 5. Januar von SilkeMa

[MiBa]

Am 5.1.2025 um 11:08 schrieb Jeanne:

Das war nur so ein alberner Gedanke. EIn 3tes Zoom mag ich nun auch nicht mitschleppen. Was ich mutmaßlich sofort kaufen würde, wäre ein 10-60 f/4 pro mit großem Abbildungsmaßstab wie beim 12-40.

Ansich ist die Kombi aus 8-25 und 40-150(f4) schon gut, aber hin und wieder stört die Lücke bzw die fehlende Überlappung der Brennweiten. 

Ein 10-75 f4 wäre noch universeller, oder lichtstärker als 10-50 2.8 😊…aber da ist der Unterschied zu bestehenden Optionen vermutlich nicht groß genug, dass OM hier was bringt…

[Jeanne]

Ist die Frage wie groß und schwer sowas würde. Ich denke allerdings auch nicht das in diesem Brennweitenbereich in absehbarer Zukunft überhaupt etwas angekündigt wird.

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb Jeanne:

Ist die Frage wie groß und schwer sowas würde. Ich denke allerdings auch nicht das in diesem Brennweitenbereich in absehbarer Zukunft überhaupt etwas angekündigt wird.

Damit wirst Du wohl richtig liegen. Dieses Jahr sollen ein paar lichtstarke, wetterfeste und kompakte Festbrennweiten kommen sowie am Ende des Jahres ein Zoom im mittlerem Brennweitenbereich gemäß der Roadmap.

https://explore.omsystem.com/de/de/happy-new-year

bearbeitet 6. Januar von FotoUwe

[Jeanne]

Die wetterfesten, kompakten FB's sind aber auch interessant. Dann würde eine OM-5 plötzlich wieder interessant (für mich). Ich bin gespannt wie das Tele aussieht. Ursprünglich waren ja mal ein 2.8 und ein 4er im Rahmen von 50-250 geplant. Für einen umgebauten Sigma-Klopps hätte ich keinen Bedarf.

[x_holger]

vor 21 Minuten schrieb Jeanne:

...Für einen umgebauten Sigma-Klopps hätte ich keinen Bedarf.

Ich auch nicht 👍

Nach den letzten Telezoom "Kreationen" in Form der adaptierten Sigma 100-400 und 150-600 bin ich aber etwas skeptisch.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

vor 30 Minuten schrieb Jeanne:

Ursprünglich waren ja mal ein 2.8 und ein 4er im Rahmen von 50-250 geplant. Für einen umgebauten Sigma-Klopps hätte ich keinen Bedarf.

Bei einem 50–250 f/2.8 würde man sich gewichtsseitig nach einem von KB umgelabelten Sigma 70–200 f/2.8 sehnen. Denn ein solches Objektiv wird nochmals deutlich massiver, ganz egal für welches System es ausgelegt ist.

Gerade die längeren und/oder lichtstärkeren Teles werden öfter für mehrere Systeme adaptiert, da diese aufgrund ihrer großen Frontlinsen auch für kleinere Sensoren ohnehin nicht kompakter ausfallen würden.

[x_holger]

vor 14 Minuten schrieb flyingrooster:

Bei einem 50–250 f/2.8 würde man sich gewichtsseitig nach einem von KB umgelabelten Sigma 70–200 f/2.8 sehnen. Denn ein solches Objektiv wird nochmals deutlich massiver, ganz egal für welches System es ausgelegt ist.

Es ist ja nur von einem "long-awaited mid-range telephoto zoom lens on our lens roadmap" die Rede, F2,8 hat die Gerüchteküche daraus gemacht.

Im Grunde kann es auch ein 3,5/50-200 oder ein 4,5/50-250 werden, aber hoffentlich konvertertauglich.

Falls das 2,8/40-150 Pro weiterhin im Programm bleibt, wäre ein 2,8/50-200 ziemlich unwahrscheinlich.

[Jeanne]

Mich hätte auch genau deswegen nur ein 50-250 f4 Modell interessiert. Das würde größentechnisch vllt noch im Bereich eines 12-100 liegen. Vielleicht.

bearbeitet 6. Januar von Jeanne

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb Jeanne:

Die wetterfesten, kompakten FB's sind aber auch interessant...

Finde ich auch 👍

Im Brief des CEOs von OM Digital wird ja der Schwerpunkt von Wildlife auf Nature, Outdoor, Landscape und everyday life erweitert.

Und offenbar ist kein OM-5 Nachfolger, sondern ein zusätzliches Modell geplant.

Klingt doch nicht schlecht 😊

[Kater Karlo]

da ich momentan überlege in welche Richtung es bei mir (technisch) gehen soll, wäre ein 2.8/50-200 sehr willkommen und ein Pluspunkt für mFt.

Warum sollte das so groß werden? Etwas mehr als das 40-150/2.8 und gut ist, dazu mit OIS und sanftem Bokeh

Gruß Reinhard

[FotoUwe]

vor 29 Minuten schrieb Kater Karlo:

da ich momentan überlege in welche Richtung es bei mir (technisch) gehen soll, wäre ein 2.8/50-200 sehr willkommen und ein Pluspunkt für mFt.

Ein telekonverterfähiges 50-200er f2.8 mit OIS und kurzer Naheinstellgrenze wäre ein Traum. Das würde mein 40-150er und 300er vermutlich ablösen und ich müsste nur noch ein Tele schleppen. 

[AlexMR]

Das Panaleica 50-200mm f2.8-4 ist kompakt, mein Exemplar hervorragend und mit dem 1,4x TC auch noch sehr gut. Bin daher sehr gespannt, was da OM System gedenkt ins Rennen zu werfen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

vor 52 Minuten schrieb x_holger:

Im Grunde kann es auch ein 3,5/50-200 oder ein 4,5/50-250 werden, aber hoffentlich konvertertauglich.

Etwas in dieser Richtung wäre dem Wunsch nach Kompaktheit definitiv zuträglicher als durchgehende f/2.8. Siehe Pana 50–200 f/2.8–4.

vor 49 Minuten schrieb Jeanne:

Mich hätte auch genau deswegen nur ein 50-250 f4 Modell interessiert. Das würde größentechnisch vllt noch im Bereich eines 12-100 liegen. Vielleicht.

Der Brennweitenbereich bis 250 mm wäre schon reizvoll. Mit weniger Kompaktheit als beim 12–100 wird man aber sicher rechnen müssen, da bereits das Pana 50–200 f/2.8–4 mit seinen „nur“ 200 mm etwas größer ausfällt.

vor 42 Minuten schrieb Kater Karlo:

Warum sollte das so groß werden? Etwas mehr als das 40-150/2.8 und gut ist, dazu mit OIS und sanftem Bokeh

„So groß“ ist halt relativ. Wenn ein KB 70–200 f/2.8 so eingeschätzt wird, dann wird es ein 50–200 f/2.8 für mFT nicht minder sein (ganz zu schweigen von 250 mm).

Nur 50 mm mehr als beim 40–150 f/2.8 mögen nicht nach viel klingen, bedingen jedoch einen um 1/3 größeren Frontlinsendurchmesser und den ganzen damit verbundenen Rattenschwanz an Volumenzuwächsen.

Lassen wir uns überraschen. Übermäßig viele sinnvoll abdeckbare Lücken im mFT Portfolio gibt's bei den Telezooms eh nicht mehr. 😉

[Jeanne]

1 hour ago, x_holger said:

Finde ich auch 👍

Und offenbar ist kein OM-5 Nachfolger, sondern ein zusätzliches Modell geplant.

Klingt doch nicht schlecht 😊

Ich frage mich ob für die OM-10 die M10 und die Pen-F verheiratet werden.  OM-F oder OM-Pen. 😁

Irgendwie rechne ich zwar trotzdem mit einer OM-5 USB-C Version, aber man weiß ja nie. 

bearbeitet 6. Januar von Jeanne

[Puderzucker]

Guten Tag,

 

eine gute Nachricht, wie ich finde. Mal schauen, was da kommt, hoffentlich mehr als ein om5 Aufguss mit USB-C.

Objektivseitig wünsche ich mir vieles. Natürlich jede Menge lichtstarke, knackscharfe wetterfeste und schnelle Pancakes, um die Träume an den Anfang zu stellen. Weiterhin wünsche ich mir die 1.8er Serie endlich in wetterfest und für das 25er eine Weiterentwicklung hin zu den bekannten Metallgehäusen der Serie. Ein 12er mit Lichtstärke 1.2 sowie ein 8er mit Lichtstärke 1.8, beide ausgeführt wie das Fisheye und optimiert auf Astrofotografie fehlen bisher im Portfolio und ich hätte Bedarf. Das Zoom darf gerne von 50 bis 250 mm gehen, telekonvertertauglich sein, eine Lichtstärke von 2.8 bis 4 besitzen, wetterfest ausgeführt sein, schnell fokussieren, eine sehr kurze Naheinstellgrenze über die gesamten Brennweiten, klein und leicht sein.

Neuetikettierte Ware von Drittanbietern möchte ich, wenn irgendwie möglich, nicht sehen.

Ganz wichtig: Die Preise sollten auf dem Boden bleiben, in letzter Zeit finde ich die aufgerufenen Einstiegspreise deutlich zu hoch bis weltfremd. 
 

Viele Grüße 

bearbeitet 6. Januar von Puderzucker

[cephalotus]

Die Roadmap zeigt ziemlich klar ein 45/50-200 Zoom.

Waren die Roadmaps bisher fehlerhaft, oder wieso kommt ihr auf 50-250mm Zooms?

Ein 50-200/2,8 OIS schätze ich auf 1,3kg und 2500-3000 Euro

Ein 50-200/4,0 OIS schätze ich auf 0,8kg und 1500 Euro

Ein 50-200/4-5,6 (OIS) auf 0,35kg und 600 Euro

 

beim 4,0er stellt sich die Frage, ob das nicht eh schon vom 40-150/2,8 + TC14 heute weitgehend so abgedeckt werden kann.

Ein mit Konvertern sehr gutes 50-200/2,8 würde auch dem 300/4 das Leben schwerer machen.

 

 

bearbeitet 7. Januar von cephalotus